Joukkotiedotusvälineiden ohella propagandalla on yhtä suuri merkitys etniseen vihaan liittyvien viestien levittämisessä. Propaganda liitetään vahvasti 1900-luvun totalitaarisiin hallintojärjestelmiin, kuten George Orwellin teoksiin 1984 ja Eläinten maatila, jotka pohjustivat tapaa kommentoida silloisia hallintojärjestelmiä.Propaganda on kuitenkin vaarallista, kun sitä hyödynnetään negatiivisesti. Alkuperäisessä merkityksessään propaganda edistää uskomuksia, jotka johtavat toimintaan.Vaihtoehtoisesti Jowett ja O’Donnell määrittelevät propagandan ”tarkoitukselliseksi, systemaattiseksi yritykseksi muokata käsityksiä, manipuloida kognitioita ja ohjata käyttäytymistä saavuttaakseen reaktion, joka edistää propagandistin toivomaa tarkoitusta.” Määritelmä osoittaa, että manipuloinnilla on omaa etua – oletus, jota on vaikea todistaa. Negatiivisesti propaganda esittää ”järjestäytynyttä myyttiä”, joka rajoittaa totuuden löytämisen mahdollisuutta. Stalinin, Hitlerin ja Mussolinin propagandan hyödyntäminen popularisoi vääränlaisen vaikutelman propagandasta, joka kätki totuuden pitkäksi aikaa. lisäksi on olemassa monimutkaisia vaikutteita, jotka tulivat esiin maailmansodan (1914-18) ja Venäjän vallankumouksen (1917) propagandakampanjoiden aikana, kuten lennättimet, sanomalehdet, valokuvaus, radio, elokuvat, uusia markkinoita etsivät suuryritykset, uudistusmielisen journalismin nousu sekä taidesuuntausten, psykologian, sosiologian ja markkinoinnin vaikutus. propagandan ja psykologisen sodankäynnin variaatio on pohjimmiltaan järjestäytynyt suostutteluprosessi.
Empiiriset tutkimukset asettavat kuitenkin kyseenalaiseksi propagandan roolin vihan lietsonnassa ja toteavat, että se pystyy muuttamaan mieliä paljon vähemmän kuin usein oletetaan. Esimerkiksi vuonna 2017 julkaistussa kirjallisuuskatsauksessa todetaan: ”Ensinnäkin propaganda epäonnistuu usein. Esimerkkinä natsipropagandasta mainittakoon, että se ei onnistunut saamaan tukea vammaisten eutanasiaan (Kershaw, 1983a; Kuller, 2015), se epäonnistui suurelta osin tekemään ihmisistä raivokkaita antisemitistejä (Kershaw, 1983b; Voigtländer & Voth, 2015), se ei onnistunut synnyttämään suurta mieltymystä natsipuoluetta kohtaan (Kershaw, 1983b, 1987), eikä se pian onnistunut saamaan saksalaisia optimistisemmiksi sodan lopputuloksen suhteen (Kallis, 2008; Kershaw, 1983a; samankaltaisista esimerkeistä, jotka koskevat stalinistista propagandaa, ks. Brandenberger, 2012; Davies, 1997; maolaispropagandaa, ks. Wang, 1995; Pohjois-Korean propagandaa, ks. esim. R. Myers, 2011).