”Souls” Revisited
- 1 W. E. B. Dubois, ”The Souls of Black Folk”, Virginiassa sijaitsevan yliopiston kirjasto, ”Of Mr. Booker T. Washi (…)
11Neljän vuoden 1903 aikana W. E. B. Dubois julkaisi uraauurtavan teoksensa The Souls of Black Folk (Mustan kansan sielut), joka sisälsi hänen jyrkän kritiikkinsä Booker T. Washingtonia kohtaan otsikolla ”Of Mr. Booker T. Washington and Others”.1 Tässä kritiikissään Dubois otti kantaa siihen, mitä hän piti Washingtonin ehdottamana rodullisen sovinnon ohjelmana. Dubois väitti, että Washingtonin ohjelma rotujen välisten suhteiden parantamiseksi Yhdysvalloissa vaikutti haitallisesti mustien ihmisten koulutukselliseen edistymiseen ja sosiaaliseen asemaan. Hän väitti, että Washingtonin ohjelman vaikutuksilla oli kielteisiä seurauksia, sillä se vaati mustia ihmisiä luopumaan ainakin toistaiseksi kolmesta asiasta:
- 2 Sielut.
2Ensiksi poliittista valtaa, toiseksi kansalaisoikeuksien vaatimista, kolmanneksi neekerinuorten korkeampaa koulutusta, – ja keskittää kaikki voimansa teolliseen koulutukseen, varallisuuden kartuttamiseen ja etelän sovitteluun. Tätä politiikkaa on rohkeasti ja sinnikkäästi ajettu yli viidentoista vuoden ajan, ja se on ollut voitokas ehkä kymmenen vuotta. Mikä on ollut tämän palmunoksan tarjoamisen tulos? Näinä vuosina on tapahtunut seuraavaa:
– Neekerin äänioikeuden menettäminen.
– Neekerille on oikeudellisesti luotu erillinen siviilioikeudellisesti alempiarvoinen asema.
– Neekerin korkeakoulutusta antavilta laitoksilta on jatkuvasti vedetty pois tukea.2
- 3 Lawson 2004.
- 4 Rebecca Carroll & Booker T. Washington 2006.
3Dubois’n mukaan mustien on suorasukaisesti ajettava ja vaadittava täysipainoisen kansalaisuuden asemaa, yhtäläisiä koulutusmahdollisuuksia ja täysipainoista osallistumista poliittiseen prosessiin. Vähemmän tekeminen oli Dubois’n mukaan mustien ihmisyyden kieltämistä. En ole samaa mieltä siitä, että Washingtonin ohjelmalla olisi ollut sellaisia kielteisiä vaikutuksia mustien elämään kuin Dubois syytti, mutta tämä on toisen artikkelin aihe.3 Vaikka Dubois’n kritiikin todenperäisyydestä kiistelläänkin,4 se teki pysyvän vaikutuksen miljooniin Souls -lehden lukijoihin. Hänen kritiikkinsä muistuttaa meitä olemaan valppaita arvioidessamme ohjelmia, joiden väitetään olevan tarkoitettu auttamaan mustaa yhteisöä ja kaikkia amerikkalaisia.
- 5 Ks. esimerkiksi Sundquist 2009.
4Sielunmaisemien julkaisemisen ja presidentti Obaman valinnan välisenä satakaksikymmentäviisi vuotena rodun ja rasismin vaikutuksessa afroamerikkalaisten elämään on tapahtunut monia muutoksia, jopa niin paljon, että on henkilöitä, jotka väittävät nyt, että Yhdysvallat on ”rodunjälkeisessä” tilassa. Väitetään, että rotu ja rasismi eivät enää ole merkittäviä tekijöitä menestystä tavoittelevien henkilöiden menestyksen kannalta. Väite ei tarkoita sitä, etteikö yksittäisiä rasistisia tekoja enää esiintyisi, vaan sitä, että yhteiskunnallinen rasismi on vähentynyt niin paljon, ettei rodulla ole enää merkitystä. Ainakin Yhdysvalloissa luonne on vihdoin voittanut ihonvärin.5 Muun kuin valkoihoisen miehen valinta Yhdysvaltain presidentiksi on osoitus tästä tärkeästä yhteiskunnallisesta tosiasiasta. Joidenkin mielestä Obaman valinta osoittaa, miten pitkälle maa on edennyt rotusuhteita koskevassa ajattelussaan. Kaikki taloudelliset indikaattorit osoittavat kuitenkin, että afroamerikkalaiset pärjäävät edelleen paljon huonommin koulutuksellisesti, taloudellisesti ja elinajanodotteeltaan kuin valkoihoiset, vaikka he ovat oleskelleet pitkään Yhdysvalloissa. Presidentti Obama ymmärtää tämän tärkeän tosiasian mustien elämästä Amerikassa. Hän on johdonmukaisesti julistanut, että hänen politiikkansa auttaa mustien taloudellista ja sosiaalista asemaa. Onko hänen julkinen politiikkansa todella tehokasta mustien amerikkalaisten taloudellisen ja sosiaalisen aseman edistämisessä?
5Sata kaksikymmentäviisi vuotta Sielut -kirjan julkaisemisen jälkeen haluan käyttää samankaltaista Dubois’n kritiikkiä presidentti Obaman sosiaalisia ja taloudellisia edistysohjelmia kohtaan, joiden on hänen mukaansa tarkoitus edistää kaikkien amerikkalaisten sosiaalista ja poliittista asemaa. Väite on, että hänen universalistinen lähestymistapansa politiikan suunnitteluun ja täytäntöönpanoon vaikuttaa haitallisesti afroamerikkalaisten sosiaaliseen ja taloudelliseen asemaan. Kyseenalaistetaan hänen käyttämänsä värisokeus ohjenuorana julkisen politiikan ohjaamisessa. Puututaanko tällä lähestymistavalla sosiaalisiin epäkohtiin, jotka ovat jatkuvasti vaivanneet afroamerikkalaista yhteisöä? Mielestäni ei. Uskon myös, että rotupuheen pragmaattinen ymmärtäminen voi auttaa meitä ymmärtämään, miksi värisokea politiikka ei auta ratkaisemaan mustan yhteisön sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia. Tässä väitetään, että mustaa yhteisöä vaivaavien sosiaalisten ja taloudellisten ongelmien ratkaisemiseksi tarvitaan väri- tai rotutietoista politiikkaa. Tässä artikkelissa hyödynnetään pragmaattista rotukäsitystä havainnollistamaan, miksi värisokeus julkisessa politiikassa on ahistoriallinen ja kontekstista irrallaan oleva näkemys rodusta ja miksi se pitkällä aikavälillä vahingoittaa afroamerikkalaisten ja kaikkien amerikkalaisten sosiaalista ja taloudellista asemaa.
- 6 ”Speech Before the Atlanta Cotton States and International Exposition by Booker T. Washington,” Tea (…)
- 7 ”Barack Obama Speech at DNC” – Barack Obaman puhe demokraattien vuoden 2004 kansalliskokouksessa, Tervetuloa (…)….)
- 8 , ks. mustien työttömyysaste, lokakuu 2011.
- 9 Newman, Trodd, Lawson & Sweeney 2011.
- 10 Tämä herättää mielenkiintoisia kysymyksiä edistyksen käsitteestä ja rotusuhteista yksikössä (…)
6 Dubois’n tapaan haluan tarkastella presidentti Obaman kannan logiikkaa värisokeudesta afroamerikkalaisten edistämiseen tähtäävässä julkisessa politiikassa. Aluksi haluan väittää, että Obaman ja Washingtonin elämässä on joitakin mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä. Obama tuli kansakunnan tietoisuuteen samalla tavalla kuin Washington: Washingtonin maine ja tunnettuus tulivat hänen vuonna 1895 pitämänsä Atlantan näyttelypuheenvuoron jälkeen6 , ja Obaman valtakunnallinen tunnettuus tuli hänen vuonna 2004 demokraattien kansalliskokouksessa pitämänsä pääpuheenvuoron jälkeen.7 Nämä puheet nostivat molemmat miehet julkisuuteen, ja muutamassa vuodessa Washingtonia pidettiin mustien amerikkalaisten johtajana ja Obamaa Yhdysvaltain presidenttinä. Haluan tehdä selväksi, etten rinnasta Obaman poliittisia kantoja Washingtonin kantoihin. Nämä miehet tulivat poliittiselle näyttämölle radikaalisti erilaisina poliittisina hetkinä Yhdysvaltojen historiassa. Siitä huolimatta monien afroamerikkalaisten taloudellinen, sosiaalinen ja poliittinen ahdinko on edelleen yhtä paha kuin silloin.8 Washington ja Obama joutuivat molemmat käsittelemään mustien amerikkalaisten ongelmallista tilannetta. Obama toteaa aivan oikein, että Yhdysvaltojen taloudellinen tilanne on ollut huono kaikille amerikkalaisille. Vaikka on totta, että talouden taantuma on koetellut amerikkalaisia eri rotujen välillä, afroamerikkalaisyhteisö on kärsinyt siitä kaikkein eniten. Afroamerikkalaisen yhteisön ongelmat juontavat juurensa Yhdysvaltojen rasistiseen historiaan ja siihen, että Yhdysvallat on toistuvasti epäonnistunut käsittelemään tähän historiaan liittyviä ongelmia. Tämä onkin ehkä tärkein ero Obaman ja Washingtonin välillä. Washington ymmärsi, että Yhdysvallat ei ole onnistunut sisällyttämään afroamerikkalaisia täysimääräisesti maan sosiaaliseen, taloudelliseen ja poliittiseen elämään.9 Obama näyttää ajattelevan, että maa on päässyt tai on pääsemässä paljon lähemmäksi sitä, että afroamerikkalaisten täysimääräinen osallistaminen olisi yhteiskunnallista todellisuutta. Tästä on kyse. Vaikka kukaan ei väitä, ettei edistystä ole tapahtunut, on kyseenalaista, onko edistys vain symbolista.10
7 Vaikka hänen kampanjansa herätti paljon innostusta, on syytä epäillä, että hänen poliittinen päätöksentekonsa valintansa jälkeen merkitsee takaiskua afroamerikkalaisten täydelliselle integroitumiselle Yhdysvaltojen yhteiskuntarakenteeseen. Obama on kampanjansa aikana ja sen jälkeen johdonmukaisesti pitänyt kiinni näkemyksestä, jonka mukaan kaikkien amerikkalaisten elämän parantaminen ratkaisee monet mustien amerikkalaisten ongelmat. Tästä syystä julkisen politiikan tulisi olla värisokeaa. Väite, että jos kaikilla amerikkalaisilla menee hyvin, niin myös afroamerikkalaisilla menee hyvin, on jossain määrin totta. Mutta näyttää myös siltä, että monet sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset ongelmat edellyttävät ”rotutietoista” politiikkaa. Kyse on politiikasta, joka kohdistuu afroamerikkalaista yhteisöä vaivaaviin ongelmiin, kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen rasistinen historia ja nykyiset rasismitapaukset. Mainitsen joitakin erityisongelmia myöhemmin tässä asiakirjassa.
8Yhdysvalloissa rasismi on vaikuttanut tapaan, jolla yhteiskunnalliset hyödykkeet on jaettu. Vuosikymmeniä harjoitettiin rotutietoista politiikkaa, joka suosi valkoisia mustiin nähden. Vuosien ajan värilliset henkilöt olivat epäoikeudenmukaisen sosiaalihyödykkeiden jakopolitiikan uhreja. Myönteisten erityistoimien ja ”bussikuljetusten” kaltaisilla politiikoilla pyrittiin puuttumaan sosiaalisten hyödykkeiden epätasa-arvoiseen jakautumiseen taloudessa ja koulutuksessa sekä tapoihin, joilla nämä epäoikeudenmukaisuudet vaikuttivat monien afroamerikkalaisten elämään. Tarvittiin rotu- tai ainakin väritietoista politiikkaa sen varmistamiseksi, että mustat eivät enää joutuisi sosiaalisten hyödykkeiden vääränlaisen jakautumisen uhreiksi. Tältä osin rodusta tulee tekijä ymmärryksessämme sosiaalisten hyödykkeiden (uudelleen)jakamisesta menneiden vääryyksien korjaamiseksi. Näitä kutsutaan rotu- tai väritietoisiksi periaatteiksi. Näitä väri- ja/tai rotutietoisia periaatteita vastaan hyökättiin ja hyökätään edelleen, koska ne ovat epäoikeudenmukaisia ja epäoikeudenmukaisia. Väitettiin, että sosiaalinen oikeudenmukaisuus edellyttää periaatteita, jotka ovat värisokeita, eli oli ja on edelleen väärin käyttää rotua tai väriä sosiaalisten hyödykkeiden jakoperusteena. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus edellyttää rotuneutraaleja periaatteita sosiaalisten hyödykkeiden jakamiseksi.
- 11 Cochran (1999: 17).
9 Toisaalta on henkilöitä, jotka uskovat, että rodullinen ilmapiiri Yhdysvalloissa on muuttunut niin jyrkästi, että henkilön rotu on merkityksetön hänen menestyksensä kannalta. Sekä mustat että valkoiset henkilöt ovat todellakin sitä mieltä, että rotu ei ole enää määräävä tekijä värillisten henkilöiden menestyksen tai epäonnistumisen kannalta. Heidän taloudellinen ja sosiaalinen asemansa perustuu yksinomaan heidän omaan aloitteellisuuteensa. Yhdysvallat on historiansa siinä vaiheessa, jossa pätevyydellä eikä rodulla tai ihonvärillä ole merkitystä. Jos on totta, että rotu ei ole enää merkittävä tekijä värillisten henkilöiden kyvyssä menestyä, silloin ei tarvita rotutietoista politiikkaa. Jotkut ovatkin väittäneet, että Obaman valinta on todiste siitä, että Yhdysvallat on saavuttanut pisteen, jossa värisokeus on useimpien amerikkalaisten yleinen asenne. David Cochranin mukaan tämä värisokea paradigma nojaa rotua ymmärtäessään tiettyihin normatiivisiin kategorioihin. Näitä ovat yksilökeskeisyys, oikeuksien korostaminen, oikeudenmukaisten menettelyjen korostaminen, sitoutuminen yhtäläisiin mahdollisuuksiin ja syrjimättömyyden periaatteeseen. Nämä kategoriat ovat viimeisten viiden vuosikymmenen aikana vallinneen liberaalin ajattelun ja käytännön voimakkaan suuntauksen ytimessä, josta on tullut hallitseva lähestymistapa rotukysymyksiin.11
10On tietenkin olemassa voimakas versio värisokeudesta, joka merkitsee sitä, että elämässämme ei pitäisi lainkaan mainita tai ottaa huomioon rotua. Värisokeus ei tämän kirjoituksen yhteydessä tarkoita sitä, että pyrimme jättämään rodun kokonaan huomiotta. Voit olla ylpeä rodustasi, väittää rotuidentiteettiäsi, et vain voi käyttää rotua julkisissa poliittisissa päätöksissä. Värisokeus kytkeytyy tällöin jakoperiaatteeseen, jonka mukaan tavarat jaetaan ansioiden mukaan. Jos ansioperiaate on sovellettavissa tällä hetkellä Yhdysvaltain historiassa, meidän pitäisi vastaavasti omaksua värisokea liberalismi.
11 Siirtymisen siihen, mitä voidaan kutsua ”värisokeaksi liberalismiksi”, ei pitäisi olla yllättävää kenellekään, joka tuntee Yhdysvaltain sosiaalista ja poliittista historiaa. Kun otetaan huomioon rasismin historia, ei ole yllättävää, että kaikenrotuiset henkilöt toivottaisivat värisokeat periaatteet tervetulleiksi. Itse asiassa juuri värisokeuden vetovoima on saanut aikaan sen, että on säädetty lakeja, joilla on kumottu monia de jure segregaatiolakeja, jotka olivat osa tämän maan rasistista historiaa.
- 12 luettu 10.11.2011.
12Ei myöskään pitäisi olla yllättävää, että presidentti Obama tukeutuisi värisokeuden paradigmaan. Hän on, kuten hän usein toteaa, Amerikan presidentti, ei mustan Amerikan. Unohtakaamme hetkeksi se kyynisyys, että hänen oli otettava värisokea kanta, jotta hän voittaisi presidenttikauden. Pastori Wright muistutti meitä siitä, että Obama on viime kädessä poliitikko.12 Oletetaan väitteen vuoksi, että Obama on syvästi sitoutunut vahvaan värisokeaan liberalismiin. Toisin sanoen hän on sitä mieltä, että tällä hetkellä Yhdysvaltojen historiassa meidän ei tarvitse keskittyä rotuun julkisen politiikan perustana eikä siihen, kenet valitsemme presidentiksi. Meidän on katsottava ja voimme katsoa rotua pidemmälle. Meidän on oltava värisokeita, jotta maa voi edetä yhdessä eteenpäin.
13Tavoitteeni tässä kirjoituksessa ei ole selvittää, mikä on hänen kantansa värisokeuteen, vaan osoittaa hänen kantansa merkitys nykyisen ja tulevan julkisen politiikan painopisteenä. En tässä yhteydessä keskity poliittisen oikeiston ja vasemmiston väliseen erimielisyyteen siitä, mitä värisokeus yhteiskunnassa tarkoittaa, vaan keskityn Obaman projisoimaan ”värisokeuteen” keinona muokata rotusuhteita ja julkista politiikkaa. Väitän, että täysin värisokeat julkiset politiikat ovat väärä lähestymistapa ratkaista ongelma, joka koskee mustien amerikkalaisten sisällyttämistä Yhdysvaltojen sosiaaliseen ja poliittiseen rakenteeseen.
Obama ja värisokeus
14Obaman kampanja- ja vaaliretoriikassa on johdonmukaisesti vedottu värisokeuden periaatteeseen. Hän ei esitä avoimia argumentteja väritietoista politiikkaa vastaan, vaan hän vain käyttäytyy kuin olisi itsestään selvä johtopäätös, että Yhdysvaltojen julkisen politiikan tulisi olla värisokeaa. Jotta voisimme ymmärtää Obaman kannan värisokeuteen, meidän on asetettava hänen kantansa sekä historialliseen että sosiologiseen kontekstiin. Tässä yhteydessä haluan tukeutua hänen 18. maaliskuuta 2008 pitämäänsä puheeseen. Tämä puhe pidettiin hänen ottaakseen etäisyyttä entiseen pastoriinsa pastori Jeremiah Wrightiin ja asettaakseen rotuun ja rotuun liittyvän agendan kampanjalleen ja poliittisille pohdinnoilleen presidenttinä. Kyseessä on Obaman vetoaminen värisokeuteen vaaliensa painopisteenä. Tässä puheessa Obama haluaa muun muassa ilmaista, miten maa on siirtynyt rodun yli hyvin merkittävällä ja tärkeällä tavalla. Vaikka hän myöntää, että maalla oli huono alku rotuun perustuvan oikeudenmukaisuuden suhteen, sysäys sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen oli aina läsnä maan moraalisessa tilassa.
- 13 Douglass 2011.
- 14 Obama 2011. Jäljempänä ”Puhe.”
15Jossain vaiheessa puhetta Obama kuulostaa Garrisonin jälkeiseltä Frederick Douglassilta13 , kun hän esittää mielipiteensä orjuudesta ja perustuslaista. Obama toteaa seuraavaa: ”Tietenkin vastaus orjuutta koskevaan kysymykseen oli jo sisällytetty perustuslakiimme – perustuslakiin, jonka ytimessä oli tasa-arvoisen kansalaisuuden ihanne lain mukaan; perustuslaki, joka lupasi kansalleen vapauden ja oikeudenmukaisuuden sekä liiton, jota voitiin ja piti ajan mittaan täydellistää. ”14 Yhdysvallat perustettiin näin ollen periaatteille, jotka ilmentävät yksilön kunnioittamista, ja tehtävänä oli saada maa noudattamaan näitä periaatteita. Tavoitteena on aina ollut juhlia yksilöitä, ei rotuja. Tavoitetta ei tietenkään ole saavutettu. Obama toteaa, että hänen kampanjansa on osa historiallista pyrkimystä tehdä Yhdysvalloista paikka, jossa yksilö voi saavuttaa parhaan kykynsä rotuun katsomatta.
- 15 Puhe.
Obama: ”Tämä oli yksi niistä tehtävistä, jotka asetimme tämän kampanjan alussa – jatkaa ennen meitä tulleiden pitkää marssia, marssia kohti oikeudenmukaisempaa, tasa-arvoisempaa, vapaampaa, välittävämpää ja vauraampaa Amerikkaa. Päätin pyrkiä presidenttiehdokkaaksi tällä historian hetkellä, koska uskon syvästi siihen, että emme voi ratkaista aikamme haasteita, ellemme ratkaise niitä yhdessä – ellemme tee liitostamme täydelliseksi ymmärtämällä, että meillä voi olla erilaisia tarinoita, mutta meillä on yhteisiä toiveita; että emme ehkä näytä samalta emmekä ole tulleet samasta paikasta, mutta me kaikki haluamme kulkea samaan suuntaan – kohti parempaa tulevaisuutta lapsillemme ja lapsenlapsillemme.”15
16Tässä vaiheessa Obama aloittaa joitakin ei niin hienovaraisia muutoksia keskittymisessään siihen, mitä rotu tarkoittaa Yhdysvalloissa. Ensimmäinen siirtymä on afroamerikkalaisten kokemuksesta Yhdysvalloissa siirtolaisten kokemukseen. Tarina, jonka hän kertoo äitinsä perheestä, juontaa juurensa siirtolaistarinaan. Obaman elämäntarina on tarina, joka on kehystetty siirtolaistarinan perintöön. Obama kertoo nyt tunnetun elämäntarinansa, jota en toista. Obama toteaa: ”Se on tarina, joka ei ole tehnyt minusta kaikkein perinteisintä ehdokasta. Mutta se on tarina, joka on polttanut geneettiseen perimääni ajatuksen siitä, että tämä kansakunta on enemmän kuin osiensa summa – että monista olemme todella yhtä.”
17Tarina Yhdysvalloista mahdollisuuksien maana ja vapauksista, joita se tarjoaa kaikille, sekä ymmärryksestämme näistä arvoista yhdistää amerikkalaisia rodusta, ihonväristä tai uskontokunnasta riippumatta. Obaman mukaan juuri nämä arvot tekevät meistä yhden suuren maan. Silti hän ymmärtää, että jotkut haluavat jakaa maata aikana, jolloin ihmiset etsivät yhtenäisyyttä.
- 16 Puhe.
Obama: ”Koko tämän kampanjan ensimmäisen vuoden ajan, vastoin kaikkia päinvastaisia ennusteita, näimme, kuinka nälkäisiä amerikkalaiset olivat tälle yhtenäisyyden viestille. Huolimatta kiusauksesta tarkastella ehdokkuuttani puhtaasti rodullisen linssin läpi, saavutimme ylivoimaisia voittoja osavaltioissa, joissa oli maan valkoisimpia väestöryhmiä. Etelä-Carolinassa, jossa Konfederaation lippu yhä liehuu, rakensimme voimakkaan liittouman afroamerikkalaisista ja valkoisista amerikkalaisista. ”16
18 Oli selvää, että ihmiset olivat halukkaita ja kykenivät näkemään rotua pidemmälle. Vaikka jotkut ihmiset olivat halukkaita olemaan värisokeita, toiset eivät. Rodun ruma haamu alkoi tunkeutua hänen kampanjaansa. Hänen omasta rotuidentiteetistään tuli ongelma.
- 17 Puhe.
Obama: ”Kampanjan eri vaiheissa jotkut kommentaattorit ovat pitäneet minua joko ’liian mustana’ tai ’ei tarpeeksi mustana’. Näimme rotujännitteiden kuplivan pintaan Etelä-Carolinan esivaaleja edeltävällä viikolla. Lehdistö on tutkinut jokaista exit pollia etsien viimeisimpiä todisteita rotupolarisaatiosta, ei vain valkoisten ja mustien, vaan myös mustien ja ruskeiden osalta.” 17
19Siltikin moni Yhdysvalloissa kykeni näkemään rotua pidemmälle, kunnes hänen entinen pastorinsa toi rodun ikävällä tavalla mukaan kampanjaan. Wright kyseenalaisti Amerikan sitoutumisen afroamerikkalaisten sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. Obaman mielestä Wright vei rotukeskustelun erityisen jakavaan suuntaan. Obama käyttää tätä hetkeä keskustellakseen tavasta, jolla rotu ja rotutietoinen politiikka ovat vaikuttaneet sekä mustiin että valkoisiin rotuspektrin vastakkaisissa päissä.
- 18 Puhe.
Obama: ”Toisessa ääripäässä olemme kuulleet vihjailua, että ehdokkuuteni on jotenkin positiivisen toiminnan harjoitus; että se perustuu yksinomaan avarakatseisten liberaalien haluun ostaa rotusovintoa halvalla. Toisessa ääripäässä olemme kuulleet entisen pastorini, pastori Jeremiah Wrightin käyttävän kiihottavaa kieltä ilmaistakseen näkemyksiä, jotka voivat paitsi syventää rotuerottelua myös halventaa sekä kansakuntamme suuruutta että hyvyyttä; jotka oikeutetusti loukkaavat niin valkoisia kuin mustiakin. ”18
20Obama kertoo tarinan rasismin historiasta Yhdysvalloissa. Hän toteaa, että mustat ovat joutuneet kaikenlaisen rasistisen politiikan ja rajoitusten kohteeksi. Tämä historia ajaa pastori Wrightia ja monia vanhempia mustia amerikkalaisia. Sitten hän tekee seuraavan johtopäätöksen pastori Wrightista:
- 19 Puhe.
Obama: ”Tämä on se todellisuus, jossa pastori Wright ja muut hänen sukupolvensa afroamerikkalaiset kasvoivat. He tulivat täysi-ikäisiksi viisikymmenluvun lopulla ja kuusikymmenluvun alussa, aikana, jolloin erottelu oli edelleen maan laki ja mahdollisuuksia rajoitettiin järjestelmällisesti. Huomionarvoista ei ole se, kuinka monet epäonnistuivat syrjinnän edessä, vaan pikemminkin se, kuinka monet miehet ja naiset voittivat vastoinkäymiset; kuinka monet kykenivät luomaan tietä, jota ei ollut, niille kaltaisilleni, jotka tulisivat heidän jälkeensä. ”19
21 Pohjimmiltaan rovasti Wrightin kaltaiset henkilöt ovat edelleen lukittuneet näkemykseen Yhdysvalloista, joka heijastaa hirvittävää historiaa, mutta itse asiassa se on historiaa. Wright ja samanhenkiset mustat eivät ole päässeet yli muistojensa rotutietoisesta Yhdysvalloista. Heillä ei ole yhteyttä Yhdysvaltojen nykyiseen yhteiskunnalliseen todellisuuteen rodun suhteen. He eivät ole kyenneet omaksumaan Yhdysvaltojen todella värisokeaa luonnetta tällä historian hetkellä. Toisessa ääripäässä on valkoisia, jotka ovat katkeria siitä, että he kokevat menettäneensä taloudellista ja sosiaalista asemaansa rotutietoisen politiikan vuoksi, joka näyttää suosivan mustia. Obama toteaa, että meidän on myös ymmärrettävä, että on olemassa valkoisten kaunaa.
- 20 Puhe.
Obama: ”Itse asiassa samanlaista vihaa on valkoisen yhteisön osissa. Useimmat työläis- ja keskiluokkaiset valkoiset amerikkalaiset eivät koe, että he ovat olleet rotunsa vuoksi erityisen etuoikeutettuja. Heidän kokemuksensa on maahanmuuttajakokemus – heidän mielestään kukaan ei ole ojentanut heille mitään, he ovat rakentaneet sen tyhjästä. He ovat tehneet kovasti töitä koko elämänsä ajan, monesti vain nähdäkseen, kuinka heidän työpaikkansa on siirretty ulkomaille tai heidän eläkkeensä on romutettu elinikäisen työnteon jälkeen. He ovat huolissaan tulevaisuudestaan ja tuntevat unelmiensa liukuvan pois; pysähtyneiden palkkojen ja maailmanlaajuisen kilpailun aikakaudella mahdollisuuksia aletaan pitää nollasummapelinä, jossa sinun unelmasi tulevat minun kustannuksellani. Niinpä kun heitä käsketään kuljettamaan lapsensa bussilla kaupungin toisella puolella sijaitsevaan kouluun; kun he kuulevat, että afroamerikkalainen saa etulyöntiaseman hyvän työpaikan tai paikan hyvässä yliopistossa sellaisen vääryyden vuoksi, johon he itse eivät koskaan ole syyllistyneet; kun heille sanotaan, että heidän pelkonsa rikollisuudesta kaupunkien asuinalueilla on jotenkin ennakkoluuloista johtuvaa, paheksunta kasautuu ajan mittaan. ”20
22Hän jatkaa:
- 21 Puhe.
”Kuten mustien yhteisön sisäistä vihaa, näitä kaunoja ei aina ilmaista kohteliaassa seurassa. Mutta ne ovat auttaneet muokkaamaan poliittista maisemaa ainakin sukupolven ajan. Hyvinvointia ja positiivista toimintaa koskeva viha auttoi luomaan Reaganin koalition. Poliitikot käyttivät rikollisuuden pelkoa rutiininomaisesti hyväkseen omiin vaalitarkoituksiinsa. Talk show -juontajat ja konservatiiviset kommentaattorit rakensivat kokonaisia uria paljastamalla valheellisia väitteitä rasismista samalla kun lailliset keskustelut rotuun perustuvasta epäoikeudenmukaisuudesta ja eriarvoisuudesta hylättiin pelkkänä poliittisena korrektiutena tai käänteisenä rasismina. ”21
- 22 Harvey Wingfield & Feagin 2010.
23Juuri rotuun vetoaminen kärjistää näitä paheksunnan tunteita. Näin ollen meidän on siirryttävä rotua pidemmälle. Pahoista muistoista kiinni pitäminen ja tiedotusvälineet pitävät rotuvihaa poteroissa.22 Julkinen politiikka, joka näyttäisi suosivan yhtä rotua suhteessa toiseen, on toinen osa ongelmaa. Obaman mielestä meidän on tunnustettava, että sekä mustilla että valkoisilla on pahoja tunteita Yhdysvaltojen rotuun perustuvasta politiikasta. Mitä mustien pitäisi tehdä?
- 23 Puhe.
Obama: ”Afroamerikkalaiselle yhteisölle tämä tie tarkoittaa menneisyytemme taakkojen omaksumista ilman, että meistä tulee menneisyytemme uhreja. Se tarkoittaa, että meidän on edelleen vaadittava täyttä oikeudenmukaisuutta amerikkalaisen elämän kaikilla osa-alueilla. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että meidän erityiset valituksemme – paremman terveydenhuollon, parempien koulujen ja parempien työpaikkojen puolesta – sidotaan kaikkien amerikkalaisten laajempiin pyrkimyksiin – valkoisen naisen, joka kamppailee rikkoakseen lasikaton, valkoisen miehen, joka on joutunut lomautetuksi, ja maahanmuuttajan, joka yrittää ruokkia perheensä. Ja se tarkoittaa sitä, että otamme täyden vastuun omasta elämästämme – vaatimalla isiltämme enemmän ja viettämällä enemmän aikaa lastemme kanssa, lukemalla heille ja opettamalla heille, että vaikka he saattavat kohdata haasteita ja syrjintää omassa elämässään, he eivät saa koskaan sortua epätoivoon tai kyynisyyteen; heidän on aina uskottava siihen, että he voivat kirjoittaa oman kohtalonsa. ”23
24Obama huomauttaa, että rovasti Wright saarnasi usein sellaista, joka monien mielestä näyttäisi konservatiiviselta yhteiskunnalliselta kannalta: ”Ironista kyllä, tämä pohjimmiltaan amerikkalainen – ja kyllä, konservatiivinen – käsitys itsensä auttamisesta ilmeni usein pastori Wrightin saarnoissa. Mutta se, mitä entinen pastorini ei liian usein ymmärtänyt, on se, että itsensä auttamisen ohjelmaan ryhtyminen edellyttää myös uskoa siihen, että yhteiskunta voi muuttua.” Näin ollen Amerikan mustien ongelmia ei voida ratkaista rotuun perustuvalla politiikalla, vaan politiikan on oltava värisokeaa ja siihen on yhdistettävä yksilön vastuu. Sitten hän vaatii, että mustien on uskottava, että yhteiskunta on muuttunut ja voi edelleen muuttua mustien sosiaalisen ja taloudellisen aseman parantamiseksi. Tässä suhteessa vetoaminen rotuun perustuvaan julkiseen politiikkaan olisi haitallista. Mitä valkoisten on tehtävä?
25Valkoisten on ymmärrettävä mustien kaunaa! Valkoisten on ymmärrettävä, että rasismin historia on vaikuttanut kielteisesti mustien taloudelliseen ja sosiaaliseen asemaan. Mustien on ymmärrettävä valkoisten kaunaa. Mutta lopulta meidän on katsottava rotua pidemmälle.
- 24 Puhe
Obama: ”Jos jätämme rodun huomiotta, voimme katsoa yli historiallisten esteiden, joita on käytetty pitämään tai estämään värillisiä henkilöitä saavuttamasta merkittäviä sosiaalisia ja taloudellisia etuja Yhdysvalloissa. Väriin vetoaminen kieltää sen keskinäisen kunnioituksen, jota yksilöillä pitäisi olla. Ei sillä, että unohtaisimme historian, mutta historia ei voi pitää meitä alhaalla tai erottaa meitä toisistamme. Valkoisten on kunnioitettava rasismin historiaa, ja mustien on kunnioitettava valkoisten tunteita siitä, että heidän käsityksensä maailmasta on järkkynyt. ”24
26Obaman mukaan meidän on siirryttävä rodun yli. Vähemmän tekeminen tekee yhteiskunnallisen edistyksen mahdollisuuden lähes mahdottomaksi. Meidän pitäisi muistaa historia, mutta myös muistaa, että se on historiaa. Se ei ole se Amerikka, jossa nyt olemme. Rotu on ollut jakava tekijä kaikkien ihmisten välisissä suhteissa Yhdysvalloissa. Olemme nyt kuitenkin eri vaiheessa Amerikan historiassa, hetkellä, jolloin luonteella on enemmän merkitystä kuin rodulla. Niinpä meidän on muistettava tämä, jos aiomme täydellistää tämän liiton.
- 25 Puhe.
Obama: ”Loppujen lopuksi ei siis vaadita mitään enempää eikä vähempää kuin sitä, mitä kaikki maailman suuret uskonnot vaativat – että teemme toisillemme niin kuin haluaisimme heidän tekevän meille. Olkaamme veljemme vartijoita, sanotaan Raamatussa. Olkaamme sisaremme vartijoita. Löytäkäämme se yhteinen panos, joka meillä kaikilla on toisissamme, ja heijastakoon myös politiikkamme tätä henkeä.” 25
- 26 Boxill 1984.
27Obama päättyy tarinaan valkoisesta naisesta, joka työskenteli hänelle hänen politiikkansa vuoksi, ja mustasta miehestä, jonka hän onnistui suostuttelemaan työskentelemään Obamalle. Yhteenvetona voidaan todeta, että hänen valkoiset kannattajansa ovat kyenneet näkemään rotua pidemmälle ja näkemään miehen (Obaman) hänen uskomustensa ja periaatteidensa vuoksi. Monista valkoisista on tullut värisokeita. Jos mustat pääsevät tähän kantaan, Amerikka menee eteenpäin. Tavoitteena on siis luoda yhteiskunta, jossa mahdollisuuksia ei jarruteta sellaisten asioiden vuoksi, joista ihminen ei ole vastuussa, varsinkaan rodun tai sukupuolen vuoksi.26 On kuitenkin yksilöiden asia ottaa vastuu omasta elämästään.
28Vaikkakin minun on myönnettävä, että nämä ovat jaloja tavoitteita ja päämääriä, joiden saavuttamiseksi meidän pitäisi työskennellä; meidän on myönnettävä, että on suuri ero sen välillä, että kansalaiset ovat värisokeita presidenttiehdokkaan valinnassaan, ja sen välillä, että presidentti kannattaa värisokeutta yhteiskunnallisten hyödykkeiden jakomenetelmänä. Rotu ja rasismi ovat edelleen tärkeässä asemassa mustien amerikkalaisten ja kaikkien amerikkalaisten elämässä. Emme voi emmekä saa unohtaa tätä tärkeää yhteiskunnallista tosiasiaa.
Värisokeus ja Obama
29 Obaman mukaan rotu ei ole enää tärkein tekijä, joka estää ihmistä menestymästä Yhdysvalloissa. Tärkeintä on kova työ, henkilökohtainen vastuu sekä usko ja toivo Amerikan kykyyn tarjota paras mahdollinen elämä kaikille kansalaisilleen rodusta, sukupuolesta tai etnisestä taustasta riippumatta. Millaisen vaikutelman tämä tapa tarkastella Yhdysvaltojen nykyistä rotuilmastoa luo Yhdysvaltojen rotusuhteista ja niistä ohjelmista, jotka voisivat olla suoria afroamerikkalaisten ongelmiin? Obama tekee ei-niin-hienovaraisen siirtymän värisokeudesta äänestämisessä värisokeuteen julkisessa politiikassa. Näin tehdessään hän on kolmen viime vuoden aikana politiikkansa ja lausuntojensa kautta
(1) antanut väärän vaikutelman, että yhteiskunnallinen rasismi on vähentynyt paljon enemmän kuin se on.
(2) vaikeuttanut väritietoisten sosiaalisten ohjelmien ehdottamista.
(3) Antanut vaikutelman, että värisokeus on ehdoton edellytys kaikelle julkiselle politiikalle.
(4) Poistanut rotukeskustelun julkiseen politiikkaan vaikuttavana tekijänä.
30Jos nämä väitteet pitävät paikkansa, niillä on vakavia vaikutuksia afroamerikkalaisten tulevaan taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen asemaan. Obama näyttää pyytävän mustia luopumaan vaatimuksesta rotuun perustuvaan julkiseen politiikkaan ja katsomaan tulevaa taloudellista ja sosiaalista edistymistään yksinomaan kaikkia amerikkalaisia hyödyttäviin ohjelmiin. Väitetään, että vaikka onkin totta, että rodulla ja rasismilla on ollut tärkeä rooli rotusuhteiden historiassa, rodun ja rotutietoisen politiikan avulla ei voida korjata mustien nykyisiä olosuhteita. Kova työ ja henkilökohtainen vastuu ovat nyt tärkeämpiä. Luonne on tärkeämpi kuin rotu. Kysymykset ovat seuraavat: Olemmeko saavuttaneet Amerikan historiassa vaiheen, jossa luonne ja pätevyys ovat ihonväriä tärkeämpiä? Onko rasismi vähentynyt niin paljon, että rotuun perustuvaa julkista politiikkaa ei enää tarvita? Obama näyttää ajattelevan, että molempiin kysymyksiin voidaan vastata myöntävästi.
- 27 Wilson 1990.
31Jotkut vastustavat ja väittävät, että Obaman oli sanottava ja toimittava niin kuin hän tekee tullakseen valituksi ja uudelleen valituksi. Itse asiassa Obaman suunnitelma on kuin William J. Wilsonin piilo-ohjelma kirjassaan The Truly Disadvantaged.27 Wilson väittää, että mustille suunnatut ohjelmat on piilotettava luokkapohjaiseen ohjelmapolitiikkaan. Tiedämme, että jos yritämme käyttää rotuun perustuvia ohjelmia, valkoiset eivät tue niitä. Obaman tueksi jotkut väittävät, että hän on vain pragmaattinen, koska hän voi myöntää, että rotu on ongelma, mutta se ei ole suurin ongelma, josta hänen on tällä hetkellä huolehdittava. Hän ymmärtää myös, että rotukeskustelun ottaminen mukaan poliittiseen keskusteluun jumiuttaa maan. Tässä on älyllinen ongelma: Obama kehottaa mustia uskomaan myönteiseen tulevaisuuteen Yhdysvalloissa eikä vetoamaan rotu- tai väritietoiseen julkiseen politiikkaan. Hän pyytää afroamerikkalaisia luottamaan siihen, että tulevat presidentit pitävät heidän (mustien) etuaan tärkeänä osana julkista politiikkaansa. Pitäisikö mustien amerikkalaisten ottaa tämä veto vastaan? Mielestäni ei!
32Obama ymmärtää sekä mustien että valkoisten taholta tulevat paineet, jotka koskevat rotua ja hänen presidenttikauttaan. Mustat haluavat hänen osoittavan, että hän ymmärtää mustien ahdingon ja tekee presidenttinä jotain myönteistä heidän huolenaiheidensa ratkaisemiseksi. Hän on todellakin musta. Valkoiset taas haluavat, että hän ei suosi mustia. Hän on todellakin musta. Obaman on siis tasapainoiltava mustien etujen tukemisen ja valkoisten rotuherkkyyden loukkaamatta jättämisen välillä. Ehkäpä tästä syystä hän esittää julkista politiikkaansa siten, että se hyödyttää kaikkia amerikkalaisia rodusta riippumatta. Silti hänen on osoitettava mustille, että hänen ohjelmillaan on myönteinen vaikutus mustien yhteisöön, samalla kun nämä ohjelmat on suunnattu laajemmalle amerikkalaiselle yhteisölle.
- 28 Presidentti keskustelee talouskriisistä | Videot | BET, Julkkikset, Musiikki, Uutiset, Muoti, Ente (….)
- 29 Cobb 2010.
- 30 ”The President’s Agenda and the African American Community,” Scribd, section goes here, accessed De (…)
33Presidentti Obama ymmärtää myös, että jotkut hänen kriitikkonsa ovat vahvasti väittäneet, että hän on hylännyt mustan yhteisön. Vastatakseen näihin syytöksiin hän esiintyi BET TV:ssä puhuakseen mustalle Amerikalle ja selittääkseen, miksi hänen ohjelmansa ja politiikkansa olivat parhaita kaikille amerikkalaisille, myös mustien amerikkalaisten enemmistölle. Haastattelussa presidentiltä kysyttiin afroamerikkalaiselle yhteisölle suunnatuista ja sille suunnatuista ohjelmista. Presidentti sanoi, että yhteen tiettyyn ryhmään kohdistaminen ”ei ole sitä, miten Amerikka toimii”. Hän jatkaa, että hänen politiikkansa tarkoituksena on auttaa kaikkia amerikkalaisia, jotka kärsivät tällä hetkellä. Hän myöntää, että mustat kärsivät suhteettoman paljon, mutta uskoo, että hänen politiikkansa auttaa suurinta osaa afroamerikkalaisista: ”Se, mikä on aina tehnyt tästä maasta suuren, on usko siihen, että kaikilla on mahdollisuus.” ”Rotuun ja uskontoon katsomatta”.28 Julkisen politiikan on oltava rotu- ja värisokeaa, jotta kaikkia amerikkalaisia voidaan auttaa. Loppujen lopuksi Obama pyytää afroamerikkalaista yhteisöä tekemään kovasti töitä, ottamaan vastuun elämästään ja uskomaan, että kaikki veneet nousevat talouden nousuveden myötä. Heidän on myös uskottava, että hän tekee oman osuutensa parantaakseen kaikkien amerikkalaisten elämää. Hän on kaikkien amerikkalaisten presidentti; hän ei ole vain mustien amerikkalaisten presidentti.29 Muutamaa viikkoa myöhemmin presidentti Obama julkaisi 44-sivuisen raportin politiikkansa myönteisistä vaikutuksista mustien yhteisöön.30 On esitetty kritiikkiä siitä, että raportti on hyvin samankaltainen kuin muutamaa viikkoa aiemmin annettu köyhiä koskeva raportti, mutta tällä kertaa painopiste on mustissa amerikkalaisissa.
34Onko rasismi vähentynyt niin paljon, että se ei vaadi enää minkäänlaista rotuun perustuvaa politiikkaa? Obaman puheet ja julkiset lausunnot näyttävät pitävän kiinni uskomuksesta, että näin on käynyt. Loppujen lopuksi meidän on kysyttävä: Auttaako vai haittaako Obaman siirtyminen värisokeuteen rotusuhteiden tulevaisuutta Yhdysvalloissa? Tässä kohtaa älyllinen kumi kohtaa tien. Kuten totesin, Obama tukeutuu taitavasti liberaaliin käsitykseen yksilöstä yhteiskunnallisen kunnioituksen keskuksena. Meidän on tarkasteltava niitä ominaisuuksia, joista yksilö on vastuussa, arvioidaksemme hänen saavutuksiaan. Ihmisten on otettava vastuu tilastaan. Hallituksen pitäisi pyrkiä parantamaan kaikkien kansalaisten elämää rodusta riippumatta. Julkisen politiikan on oltava värisokeaa. Värisokeuteen vetoamalla Obama tekee kaksi asiaa: hän vahvistaa yksilön vastuunottoperinnettä, jota monet valkoiset ja useimmat mustat tuntevat, ja hän ottaa etäisyyttä kansalaisoikeuksien aikakaudella syntyneisiin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksiin. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Yhdysvalloissa olisi tapahtunut merkittäviä muutoksia rotuun liittyvissä asioissa, mutta on kuitenkin edelleen epäselvää, kuinka syvällä nämä muutokset ovat monien valkoisten Yhdysvaltojen kansalaisten sydämissä ja mielissä. (Muistakaa, että Obama pyytää valkoisia vain ymmärtämään, että jotkut mustat ovat edelleen katkeria rasismin historian vuoksi). Vaikka valkoisten asenteet mustia kohtaan muuttuisivatkin syvästi ja perusteellisesti, tarvitaan rotutietoista politiikkaa joidenkin tai monien mustien amerikkalaisten kohtaamien sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi. (Mustia pyydetään uskomaan ja uskomaan, että maa ottaa heidän ongelmansa vakavasti.) Nämä ongelmat johtuvat rotutietoisen politiikan käytöstä, ja rotutietoista politiikkaa tarvitaan ongelmien ratkaisemiseksi. Jos tämä pitää paikkansa, rotukeskustelun on oltava osa maan julkista poliittista keskustelua, ja rotutietoista politiikkaa tarvitaan menneiden ja nykyisten sosiaalisten epäoikeudenmukaisuuksien korjaamiseksi.
Pragmatismi ja rotukeskustelu
- 31 Lawson & Koch 2004.
35Lukija saattaa tässä vaiheessa kysyä, mitä tekemistä tällä on pragmatismin kanssa tai mitä pragmatismi voi lisätä tähän keskusteluun julkisesta politiikasta ja rodusta.31 Pragmaattisella tavalla minun täytyi kontekstualisoida edellä esitetty keskustelu julkisesta politiikasta ja rotukeskustelusta. Haluan nyt tukeutua filosofi Paul Taylorin työhön osoittaakseni, miten deweylaista pragmaattista ymmärrystä rotupuheen roolista voidaan käyttää provosoivana kritiikkinä Obaman kantaa kohtaan julkisesta politiikasta ja värisokeudesta. Seuraavassa kerron lyhyesti, mitä pidän tärkeinä näkökohtina Taylorin analyysissä deweylaisesta pragmatismista. Sen jälkeen puolustan rotukeskustelun ja rotutietoisen julkisen politiikan arvoa.
- 32 Ks. esimerkiksi Dubois, Souls: ”BETWEEN me and the other world there is ever an unasked question: (…)
36Taylor lähtee liikkeelle deweylaisesta oivalluksesta, että tutkimus alkaa ongelmasta. Yhdysvaltojen ongelmana on se, miten se voi saattaa päätökseen tehtävänsä, jonka tarkoituksena on sisällyttää sellaiset väestöryhmän jäsenet, joilla on historiaa maaorjuudesta, osaksi Yhdysvaltojen täyttä sosiaalista ja poliittista rakennetta. Tätä ongelmaa on historiallisesti kutsuttu ”neekeriongelmaksi ”32 : ”Mitä tehdä neekerin kanssa?”. ”Neekeri”-ongelma ratkaistiin monille henkilöille Yhdysvalloissa kansalaisoikeuslakien säätämisen myötä. Kaikkia ongelmia, joita mustat nykyisin kohtaavat, ei voida katsoa johtuvan yhteiskunnallisesta rasismista, vaan heidän omista henkilökohtaisista puutteistaan. Jälleen kerran rotupuhetta tai väritietoista politiikkaa ei tarvita afroamerikkalaisten ongelmien ratkaisemiseksi. Voiko Dewey auttaa meitä tässä?
- 33 Taylor (2004: 164).
37 Käyttämällä Deweyn pragmatismin sekä kapeaa että laajaa ymmärrystä Taylor uskoo voivansa antaa jonkinlaisen yhteiskunnallisen ja poliittisen oivalluksen, joka, vaikkei se ehkä ratkaisekaan ongelmaa, auttaa meitä ymmärtämään, miksi rotukeskustelua tarvitaan edelleen ”neekeriongelman” ratkaisemiseksi. Taylorin mukaan suppeassa, välineellisessä merkityksessä pragmatismi on näkemys, jonka Dewy rinnasti tähän väitteeseen: ”tieto on välineellistä välittömän kokemuksen rikastuttamiseksi sen harjoittaman toiminnan hallinnan kautta”. Taylor myöntää, että tämän väitteen takana piilee väistävä epistemologia, mutta hän on huolissaan tavasta, jolla tämä suppea pragmatistinen teesi ilmaisee kaksi tuttua ajatusta.33 Ensimmäinen ajatus, kutsukaamme sitä käytännöllisyydeksi, on, että tietämisen ehto on se, että ollaan valmiita puuttumaan tuottavasti maailman tapahtumiin. Tiedon on oltava hyödyllistä; sen on autettava meitä tekemään asiat paremmiksi itsellemme ja lähimmäisillemme:
- 34 Taylor (2004: 164).
38Dewey kuvaa tietoa joksikin, joka rikastuttaa kokemusta. Tästä näkökulmasta katsottuna tietäminen siitä, miten asiat ovat, sisältää – mutta ei vastaa – sitä, että on kykenevä olemaan harmonisessa ja hedelmällisessä vuorovaikutuksessa niiden kanssa. Tieto on väline, ja tietäminen on käytäntö ja taito, joka auttaa meitä tulemaan paremmin toimeen maailmassa.34
- 35 Taylor (2004: 164). 36 Taylor (2004: 164). 36 Taylor (2004: 164). 36 Taylor (2004: 164). 36 Taylor (2004: 164). 37 Taylor (2004: 164). 38 Taylor (2004: 164). 38 Taylor (2004: 164). 38 Taylor (2004: 164). 38 Taylor (2004: 164). 38 Taylor (2004: 164). 39 Taylor (2004: 164). 39 Taylor (2004: 164).
39 Toinen suppean pragmaattisen teesin taustalla oleva tuttu ajatus, kutsutaan sitä kontekstualismiksi, on se, että tutkiminen eli tiedon tavoittelu on arvolatautunutta ja tilannesidonnaista.35 Taylorin mukaan ”Deweylla oli mielessään se nykyään yleinen seikka, että tulemme mihin tahansa tutkimukseen, kokeiluun tai kysymykseen tavoitteineen, intresseineen, toiveineen, olettamuksineen ja tottumuksineen, ja että näillä on jonkinlainen vaikutus siihen, millaisen vastauksen saamme maailmasta tai keskustelukumppaniltamme”.36 Meidän on tutkittava ja ymmärrettävä, kuka kysymyksen esittää ja miksi: ”Ajattelu, olemme liian tottuneet sanomaan, on suhteellista; tietoa tavoitellaan ja tuotetaan jossakin, joskus, milloin ja jonkun toimesta, eivätkä nämä muuttuvat tekijät ole merkityksettömiä. ”37 Tässä suhteessa se, kuka ja miksi joku kysyy kysymyksen, on yhtä tärkeää kuin kysymys itse. Yhdysvalloissa asuvat värilliset henkilöt, joiden mielestä rotu ja rasismi vaikuttavat edelleen heidän elämäänsä, esittävät eri kysymyksiä rodun käytöstä kuin poliitikko, joka yrittää esiintyä kansan edustajana. Tutkimuskontekstin huomioiminen auttaa meitä päättämään, mikä teoreettinen sanasto on tilanteeseen sopivin, ja teoreettisten sanastojen välillä valitseminen tarkoittaa myös kokonaisuuksien ja voimien välillä valitsemista.38 Kysymykseen siitä, millaista politiikkaa tarvitaan afroamerikkalaisten aseman parantamiseksi, saadaan erilaisia vastauksia riippuen siitä, kuka kysyy. Jotkut uskovat, että on olemassa jokin ”todellinen” näkökulma, josta käsin kysymykseen voidaan vastata. Dewey vastusti tätä reduktionistista impulssia. Hän vaati, että on olemassa erilaisia tasoja, erilaisia todellisuuksia, jotka pätevät eri tarkoituksiin, ja hän teki tästä kontekstualistisesta pluralismista olennaisen osan pragmatismiaan.39 Usein ehdotettujen vastausten epistemologisen pinnan alla piilee tiettyjä ideologisia oletuksia:
- 40 Taylor (2004: 165).
Yksilöinä näemme tietyt asiat suuremmalla tai pienemmällä todennäköisyydellä tietyillä tavoilla, toisinaan niiden kognitio- ja havaintotottumusten vuoksi, joihin meidät on sosialisoitu, toisinaan taas sen vuoksi, että meillä on syvä ja pysyvä kiinnostus siihen, että asiat ovat tietyllä tapaa – tavalla, joka vaikkapa säilyttää paikkamme valtarakenteessa tai heikentää jonkun toisen asemaa. Kun tiedämme tämän, saatamme haluta löytää jonkinlaisen tavan täydentää yksilön panosta tutkimusprosessiin tai tuoda esiin yksilöllisiä intressejä ja sitoumuksia (varsinkin jos, kuten voi olla, nämä intressit ovat läpinäkymättömiä jopa kyseiselle toimijalle).40
- 41 Taylor (2004: 165).
- 42 Taylor (2004: 165).
40Taylorin mukaan ”Tämän vuoksi Dewey vaati älykkään tutkimuksen yhteistyökykyistä ja itseään korjaavaa luonnetta ja filosofian roolia hänen sanojensa mukaan kulttuurin perustana olevien vaikutusvaltaisten uskomusten kritiikkinä. ”41 Taylor ei kuitenkaan lähesty deweylaista pragmatismia pelkästään instrumentalistisen epistemologian näkökulmasta. Sillä on laajempi, metafilosofinen näkökulma. Kuten suppeampi näkemys, tämä metafilosofia voidaan jakaa muutamaan nyt jo tuttuun ajatukseen. Naturalisti hylkää näkemyksen yliluonnollisesta ja vaatii, että maailma on läpikotaisin nomologisten säännönmukaisuuksien paikka.44
42Toisella tavalla, joka korostaa näkemyksen metodologista puolta, deweylainen naturalisti on sitä mieltä, että mikään ei ole periaatteessa selittämätöntä tai tieteen metodien saavuttamattomissa, vaikka meiltä puuttuisi, kuten voi olla, oikeiden selitysten löytämiseen tarvittava kognitiivinen tai havaintokykyinen lahja. Tälle deweylaiselle metodologiselle naturalistille tieteessä käytetty selittämisen ja tutkimisen perusmalli voidaan hyödyllisesti yleistää muihin inhimillisen toiminnan alueisiin, mukaan lukien, kuten Dewey asian ilmaisi, ”sosiaaliset ja inhimilliset subjektit”.”
- 45 Taylor (2004: 165).
- 46 Taylor (2004: 165).
43Taylor huomauttaa nopeasti: ”Tämä ei ole, kuten jotkut ovat ajatelleet, tieteellisen metodin ja yrityksen kritiikitön arvottaminen; se on pikemminkin vetoomus tieteen ihanteeseen kriittisenä, yhteistyökykyisenä ja itsekorjaavana menetelmänä, jolla löydetään resursseja ihmiselämän rikastuttamiseksi. ”45 Deweyn metodologinen naturalismi vaatii siis myös historiallista ja kontekstuaalista herkkyyttä.46 Tämä johtaa Taylorin pragmatismin laajan käsitteen toiseen elementtiin, kokeellisuuteen. Hän käyttää tätä nimitystä ilmaisemaan näkemystä, jonka mukaan inhimillisen rajallisuuden korjaamattomissa olosuhteissa voimme vain toimia, vaikkakin enemmän tai vähemmän älykkäästi, ja ottaa riskin lopputuloksen suhteen. Käyttäytymistä varjostaa aina virheen mahdollisuus, ja vaikka yritämme minimoida tämän mahdollisuuden älykkyyden avulla, emme voi koskaan päästä siitä eroon. Sellaista on olla ihminen.47 Meidän on oltava valmiita kokeilemaan suunnitelmia ja toimintatapoja. Dewey kritisoi usein filosofista viehätystä välttämättömyydestä ja varmuudesta, kulttuurienvälisistä ja ylihistoriallisista standardeista, viehätystä, jonka hän jäljitti metafyysisten takeiden kaipuuseen (jonka hän puolestaan jäljitti vanhentuneisiin käsityksiin tiedosta ja kokemuksesta ja johonkin eksistentiaalisen pelon kaltaiseen).48 Meidän on toimittava rohkeasti ilman turvaverkkoa. Pragmaattinen kokeellisuus hylkää tämän varmuuden tavoittelun ja hyväksyy sen sijaan erehdyksen vähentämättömän mahdollisuuden, asioiden radikaalin sattumanvaraisuuden ja tarpeen toimia, hypoteesata ja kokeilla, vaikka takeita ei olisikaan.49
- 50 Taylor (2004: 166). 50 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). 51 Taylor (2004: 166). Hän toteaa ottaneensa tämän termin käyttöön sanasta ”sodalismi”: joka tarkoittaa yhdessä merkityksessään mitä tahansa yhteisöä, seuraa tai yhdistystä.50 Hän myöntää, että sana on epäkorrekti, mutta se tavoittaa sen, mitä hän haluaa välittää yhdistysten roolista inhimillisen olotilan perusominaisuutena, ja koska kaikilla muilla sanoilla, joita hän voisi käyttää viitatakseen tähän näkökulmaan – kommunalismi, sosialismi, holismi – on konnotaatioita, jotka eivät ole relevantteja Taylorin tarkoitusten kannalta.51
- 52 Taylor (2004: 166).
46Mitä kutsun pragmaattiseksi sodalismiksi, koskee inhimillisten assosiaatioiden tosiasiaa kahdessa suhteessa. Ensinnäkin pragmatismin laajassa merkityksessä filosofiaa pidetään sosiaalisen parantamisen välineenä. Deweyn sitoutuminen tähän näkemykseen näkyy siinä, että hän tuomitsee filosofian, joka asettaa abstraktit tekniset ongelmat arkipäivän ihmisten ongelmien edelle. Se näkyy siinä, että hän kuvaa filosofiaa eräänlaisena visiona, käytäntönä esittää mielikuvituksellisia ennustuksia eli hypoteeseja siitä, miltä maailma voisi näyttää, jos käyttäytyisimme toisin. Ja se voidaan nähdä hänen luonnehdinnassaan filosofiasta eräänlaisena kritiikkinä, siinä määritelmässä, jonka mainitsin kontekstualismia käsitellessäni.52
- 53 Taylor (2004: 167).
47Sodalismi siirtää meidät pois yksilökeskeisyydestä ja kääntää huomiomme elämämme yhteisölliseen assosiatiiviseen luonteeseen. Tämän näkemyksen mukaan sosiaaliset ongelmat saattavat tulla ilmeisiksi, puhumattakaan siitä, että ne olisivat ratkaistavissa, vasta sitten, kun nousemme yksilöllisen toimijuuden tasolta kollektiivisten seurausten tasolle, jolloin ”yhteistoiminnallisen käyttäytymisen” tuottamat sosiaalisten käytäntöjen mallit tulevat helpommin havaittaviksi.53
- 54 Taylor (2004: 167). 55 Taylor (2004: 167). 55 Taylor (2004: 167). 56 Taylor (2004: 167). 56 Taylor (2004: 167). 56 Taylor (2004: 167). 574>
48Tässä vaiheessa Taylor ajattelee voivansa antaa sen, mikä laskettaisiin pragmaattiseksi selitykseksi rodusta. Ensinnäkin praktismin lajina se lähestyisi rotuteoriaa käytännöllisenä pyrkimyksenä, yrityksenä, joka auttaa meitä käsittelemään, Deweytä lainatakseni, ihmisten ongelmia.54 Tämä tarkoittaa sitä, että tarkastelemme ankarasti ihmisten kohtaamia sosiaalisia realiteetteja. Teorioiden ja välineiden, joita tarvitaan ihmisen elämässä suunnistamiseen, on otettava huomioon tämä todellisuus. Taylor toteaa aivan oikein: ”Se, että minulle kerrotaan, että rotuja ei ole olemassa, vaikka väestöt, jotka ovat enimmäkseen samankaltaisia kuin ne, joita ennen pidimme rotuina, voidaan edelleen systemaattisesti erottaa toisistaan vetoamalla kaikenlaisiin sosiaalisiin mittareihin, ei luultavasti ole lähestymistapa, joka auttaa minua selviytymään valkoisen ylivallan muovaamassa maailmassa. ”55 Hänen toinen huomionsa perustuu kontekstualismin soveltamiseen: pragmaattinen rasismi lähestyisi rotuajattelua ja kertomuksia rotuajattelusta niin, että ne ovat keskustelussa paikkojensa ja aikakausiensa kanssa, ovat ihmisten keskinäisen vuorovaikutuksen sekä ihmisten ja heidän ympäristöjensä välisen kanssakäymisen tulosta, ja tilannekohtaisina kertomuksina sosiaalisesta elämästä. Toisin sanoen se myöntäisi, että rodun käsite on olemassaolonsa vuoksi riippuvainen tietystä kulttuurihistoriasta ja että rodun käsitteen erityiset sovellukset tai kehityssuunnat ovat riippuvaisia erityisistä paikallisista historioista ja olosuhteista.56
- 57 Taylor (2004: 167).
- 58 Taylor (2004: 167).
49Taylor myöntää, että joidenkin mielestä tämä saattaa vaikuttaa pelkistykseltä kaikenlaiseen rasismiin,57 mutta se, mitä se tekee, on sen yhteiskunnallisen historian huomioon ottamista, joka on synnyttänyt rodun roolin tietyssä yhteiskunnallisessa kontekstissa. Tärkeää Taylorille on kolmantena näkökulmana kokeellisuuden instanssina sen kieltäminen, että rotujen täytyy esiintyä jokaisella ontologisella tasolla ollakseen olemassa, ja että ”rodun” täytyy viitata johonkin transhistorialliseen ja (ontologisesti) objektiiviseen ollakseen menestyksekkäästi viittaava. Kontingenssin kokeilevaan omaksumiseen liittyy myös vaatimus tarpeesta toimia, olla valmis puuttumaan meneillään oleviin prosesseihin ja käynnistämään muutoksia olemassa olevien olosuhteiden parantamiseksi. 58
- 59 Taylor (2004: 168). 58
50 Neljänneksi, naturalismin eräänlaisena lajityyppinä käytännöllinen rasismi hylkäisi suoralta kädeltä sellaista yliluonnollisuutta, joka liittyy joihinkin rodullisen essentialismin lajityyppeihin. Sen mukaan meidän on selvitettävä rodun jäseniä yhdistävät yhteiset piirteet, jos sellaisia on, rikkomatta tavanomaisia havainnointi- ja päättelymallejamme ja keskeyttämättä sitoutumistamme muuhun siihen, mitä pidämme tietona.59 Vähemmän tekeminen merkitsisi monimutkaisuuden vähentämistä.60 Lopuksi, sodalistisena näkökulmana pragmaattinen rasismi on antiindividualistinen.61
- 62 Taylor (2004: 168).
52Pragmaattinen rasismi torjuu vaatimuksen pelkistää kaikki kollektiivinen toiminta yksilöiden aikomuksiin ja arvioida kaikkia sosiaalisia ilmiöitä yksilön näkökulmasta. Sen sijaan se hyväksyy väestöt joiltakin osin ja joihinkin tarkoituksiin perustavina kokonaisuuksina, mikä tarkoittaa yksilöiden sijoittamista laajemmalle yhteiskunnalliselle kentälle ja yksilöllisten näkökulmien tunnistamista väistämättä osittaisiksi ikkunoiksi relevanttiin kenttään.62 Taylor antaa esimerkin Dubois’lta.
- 63 Taylor (2004: 168).
53Voi olla, että päätän, etten halua olla musta, mutta käyttääkseni Dubois’n kuuluisaa ”testiä” elokuvasta Aamuhämärän hämärä, jos olisin junassa Georgian osavaltiossa vuonna 1940 ja näyttäisin siltä, miltä näytän, niin minun täytyisi matkustaa junassa ”Jim Crow” (Jim Crow) -vaunussa, jossa ovat kaikki mustat. En ole hyvässä asemassa ollakseni vuorovaikutuksessa maailman kanssa, enkä edes vastustaakseni sitä, ellen tunnista, mitä minulle todennäköisesti tapahtuu; ja rotukategoriat ovat tehokas ja vaikuttava tapa tiivistää tulevaisuudennäkymäni valkoisen ylivallan oloissa – ja ne ovat myös sisäänkäyntipiste olemassa oleviin rasisminvastaisen järjestäytymisen linjoihin. Niinpä pragmaattisuuteni rohkaisee minua lisäämään, että minun on ratsastettava Jim Crow’lla kaikkien muiden mustien kanssa – ei siksi, että annamme rasismille viimeisen sanan siitä, keitä olemme, vaan siksi, että tehokas vastaaminen rasismiin edellyttää realistista arviointia siitä, miten asiat ovat, ja siksi, että vuosisatoja jatkunut rasisminvastainen työ on tuonut rotukategoriat saataville voimavaroiksi, joiden avulla voidaan mobilisoitua rasistisia hyökkäyksiä vastaan.63
54Tahtoisin vetää esiin Taylorin johdolla seuraavaa: Sosiaalinen tila, jossa mustat amerikkalaiset ovat, on todellinen ehto heidän kokemukselleen rasismista Yhdysvalloissa. Rotu on ollut ja on tärkeässä asemassa heidän elämässään. He eivät voi elää elämäänsä ikään kuin rotu ei vaikuttaisi heidän olemassaolonsa laatuun Yhdysvaltojen kansalaisina. Jos maan johtajat haluavat vilpittömästi parantaa heidän asemaansa, heidän on otettava vakavasti huomioon, miten rotu vaikuttaa afroamerikkalaisten taloudelliseen ja sosiaaliseen olemassaoloon. Sitoutuminen värisokeuteen yhteiskunnassa, joka ei ole värisokea, ei vaikuta kovin järkevältä. Jos rodulla on edelleen tärkeä rooli ryhmän sosiaalisessa tilanteessa, rotukeskustelun on oltava osa Yhdysvaltojen julkisesta politiikasta käytävää keskustelua. Kun otetaan huomioon rasismin historia ja nykytilanne, vähempi olisi afroamerikkalaisten ja itse asiassa kaikkien Yhdysvaltain kansalaisten tulevan edistyksen estämistä.
Race-Talk, väritietoinen politiikka ja sosiaaliset tarpeet
55Voidaan väittää, etten ole vieläkään osoittanut, että tarvitsemme väritietoista politiikkaa, erityisesti rotuun perustuvaa politiikkaa. Vaikka uskonkin, että väritietoista politiikkaa tarvitaan ja että se on sallittua, tavoitteeni tässä kirjoituksessa on paljon vaatimattomampi. Halusin vain tuoda esiin sen, mitä pidän ongelmana siinä, että presidentti Obama näennäisesti häpeilemättä tukee värisokeutta eikä puhu rodusta ja rasismista vakavina yhteiskunnallisina ongelmina sosiaalisten hyödykkeiden jakamisessa. Kuten Taylor toteaa:
- 64 Taylor (2004: 168).
Rotusanasto on käyttökelpoinen tapa pitää kirjaa useista yhteisen sosiaalisen elämämme piirteistä kerralla – erityisesti niistä piirteistä, jotka liittyvät systemaattisesti epätasa-arvoisten jakojen historiaan ja sosiaalisten kokemusten ja mahdollisuuksien rakenteiden jatkuvaan mallintamiseen. Se on käyttökelpoinen väline, koska käsite on vuosien mittaan alkanut viitata sellaisiin inhimillisen kokemuksen rekistereihin – ruumiit, sukulinjat, sukupuoli ja yksilöllinen kiinnittyminen – jotka saattaisivat muutoin jäädä yhteiskunnallisissa analyyseissä hämärän peittoon, ja koska sen avulla voidaan abstrahoida kokemuksen ulottuvuuksista – etnisyydestä, kulttuurista ja kansallisesta alkuperästä – jotka saavat riittävän selityksen sellaisissa kertomuksissa, jotka eivät kuitenkaan kykene juurikaan valottamaan nimenomaan rodullisia ilmiöitä (jotka liittyvät ruumiiden, sukulinjojen ja sosiaalisen sijainnin välisiin yhteyksiin).64
56Jos on totta, että afroamerikkalaisilta evätään edelleen asunto, työpaikat ja muut mahdollisuudet rodun perusteella, emme elä värisokeassa tai rodun jälkeisessä Amerikassa. Tämä tarkoittaa, että tällä hetkellä rotupuheella, rotuajattelulla ja rotu- tai väritietoisella julkisella politiikalla on vielä tekemistä. On selvää, että rotu ja rotutietoisuus vaikuttavat edelleen kaikkien amerikkalaisten elämään. Meille, jotka olemme huolissamme sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen liittyvistä kysymyksistä, tämä herättää huolta siitä, että kun presidentti Obama väittää, että hänen rotuneutraali julkinen politiikkansa ratkaisee sosiaalisten hyödykkeiden historiallisesti epäoikeudenmukaiseen rotuun perustuvaan jakoon liittyvät ongelmat, hän vie rotupuheen pois yhteiskunnalliselta asialistalta. Hän ilmaisee teoillaan ja sanoillaan näkemyksen, jonka mukaan rotukeskustelu on tarpeetonta sosiaalisen edistyksen kannalta. Tämä johtaa siihen johtopäätökseen, että valkoiset eivät tue eivätkä hyväksy rotuun perustuvaa julkista politiikkaa, jonka tarkoituksena on korjata tai parantaa mustien sosiaalisia oloja. He (valkoiset) voivat oikeutetusti väittää, että mustan presidentin mielestä maa ei tarvinnut rotuun perustuvaa julkista politiikkaa.
57Jos kuitenkin tarvitaan rotutietoista politiikkaa joidenkin mustan yhteisön kohtaamien ongelmien ratkaisemiseksi, presidentti Obaman tulisi suoraan sanoa, että näin on. Hän voi/tulee tekemään näin vain, jos hän ottaa rasismin ongelman Yhdysvalloissa vakavasti. Presidentti Obama tietää, että osa mustien amerikkalaisten kohtaamista ongelmista on seurausta nykyisistä rasistisista käytännöistä. Hän on myös oikeassa siinä, että näihin ongelmiin voidaan tai pitäisi puuttua panemalla tiukemmin täytäntöön lakeja ja ohjelmia, jotka tukevat kaikkien amerikkalaisten aseman parantamista. On kuitenkin joitakin ongelmia, jotka edellyttävät rotutietoista politiikkaa. Jos hallituksen tavoitteena on varmistaa, että mustat saavat näitä sosiaalisia hyödykkeitä, tarvitaan rotutietoista politiikkaa.
58Ajattele, että tällä hetkellä tarvitsemme mustia lääkäreitä palvelemaan laajempaa mustien yhteisöä, joka on alihoidettu. Vaikka ohjelmat, kuten National Health Service Corps, pyrkivät saamaan lääkäreitä alihoidetuille alueille, se ei ole tarjonnut riittävästi lääkäreitä näille alueille. Toinen ongelma NHS-ohjelmassa on se, että harjoittavat lääkärit eivät ole sitoutuneet näille alueille pitkällä aikavälillä. Alihoidetuilla kaupunkialueilla tarvitaan lääkäreitä, jotka ovat sitoutuneet palvelemaan kyseistä väestöä. Tällä hetkellä maamme historiassa tämä tarkoittaa, että tarvitaan lääkäreitä, joilla on juuret näissä yhteisöissä ja jotka ovat sitoutuneet työskentelemään kyseisen väestön parissa, ja heitä on rekrytoitava. Yksi keino, joskaan ei ehkä ainoa, on rekrytoida henkilöitä näiltä alueilta lääketieteelliseen tiedekuntaan. Tällainen politiikka olisi kuitenkin rotutietoista. Saattaa olla mahdollista, että ajan myötä lääketieteellisestä koulusta valmistuu riittävästi mustaihoisia lääkäreitä vastaamaan tarpeeseen, tai että valtio korvaa korvaukset riittävän korkeiksi houkutellakseen valkoihoisia lääkäreitä työskentelemään näillä alueilla, tai että lääketieteelliset oppilaitokset kouluttavat lääkäreitä, joilla on tarvittava kulttuurinen herkkyys, jotta he haluavat työskennellä näillä alueilla. On myös yksi mahdollisuus: tulotaso nousee niin, että tällaisia yhteisöjä ei enää ole. Kaikki nämä ovat selvästi pitkän aikavälin lähestymistapoja. Mitä meidän pitäisi tehdä lyhyellä aikavälillä?
- 65 Williams & Rucker (2000: 76).
59Jos Yhdysvaltain hallitus haluaa varmistaa, että sen mustat kansalaiset saavat lähitulevaisuudessa riittävää terveydenhuoltoa, sen on tuettava politiikkaa, joka on rotutietoista siinä mielessä, että siinä merkitään rotu tai etninen tausta lääketieteelliseen tiedekuntaan pääsyn kriteeriksi. Tämä on mielestäni väritietoisen rotupolitiikan järkevää käyttöä. Tästä ehdotuksesta voi yllättyä vain, jos suhtautuu ahistoriallisesti ja kontekstittomasti rotuun ja terveydenhuoltoon Yhdysvalloissa.65 Juuri tätä pragmaattinen rotukäsitys pyytää meitä tekemään, ottamaan huomioon rasismin yhteiskunnallisen ja historiallisen kontekstin.
60Jos olen tässä oikeassa, on olemassa joukko sosiaalisia hyödykkeitä, joita voidaan tällä hetkellä jakaa mustalle yhteisölle vain rotutietoisen politiikan avulla. Oikeudelliset, koulutukselliset ja terveydelliset huolenaiheet kuuluvat mustan yhteisön kiireellisiin sosiaalisiin tarpeisiin. Haluan todeta, että ymmärrän, että afroamerikkalaiset eivät ole ainoa ryhmä, jolla on tällaisia kiireellisiä ongelmia, enkä valita presidentti Obamaa sen vuoksi, että hän on musta; mielestäni samat ongelmat koskevat kaikkia presidenttejä, niin mustia kuin valkoisiakin.
Johtopäätös
61Sallikaa minun lopuksi todeta, että mielestäni ei-valkoisen miehen valinta Yhdysvaltain presidentiksi on merkittävä ja historiallinen asia. Meidän on kuitenkin jatkuvasti oltava huolellisia arvioidessamme presidentti Obaman symbolista käyttäytymistä värisokeuden ja julkisen politiikan suhteen. Hänen näennäinen riippuvuutensa värisokeudesta on ongelmallista afroamerikkalaisten ja koko maan rodullisen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistämisen kannalta. Kuunnellessani poliittisten asiantuntijoiden puheita Obaman kampanjan ja vaalien merkityksestä tajusin, kuinka tärkeää on pitää hänen poliittiset näkökantansa jatkuvassa tarkkailussa. Ihmiset ovat olleet liian nopeita siirtymään rasismin jälkeiseen tilaan, vaikka se ei ole perusteltua. Emme todellakaan ole siinä tilassa tai paikassa Yhdysvaltojen historiassa, jossa rodulla ei olisi enää merkitystä.
62Tältä osin meidän on jatkuvasti arvioitava Obaman julkista politiikkaa ja erityisesti hänen johtavia periaatteitaan rodun käytön suhteen. Meidän on tehtävä näin, koska se pakottaa meidät jatkuvasti miettimään uudelleen niiden henkilöiden sosiaalista ja poliittista asemaa, jotka on johdonmukaisesti jätetty huomiotta siirryttäessä kohti täydellisempää unionia. Saattaa tulla aika, jolloin värisokeus on hetken huuto, mutta emme ole nyt siinä paikassa tai tilassa. Tämän vuoksi pragmaattinen käsitys rodusta auttaa meitä ymmärtämään, miksi tarvitsemme edelleen sekä rotupuhetta että rotutietoista politiikkaa. Vaikka nykyisestä talouden laskusuhdanteesta ei voi syyttää pelkästään Obamaa, se, miten maa käsittelee rotu- ja rasismikysymystä talouden elpymisen jälkeen, on jossain määrin Obaman hallinnassa. Meidän on pidettävä rotukeskustelu julkisen politiikan asialistalla.
- 66 Anderson 2010 ja Sterba 2009.
- 67 Lawson 2011.
63Obama, voidaan väittää, ei vastusta kaikkea väriin tai rotuun perustuvaa julkista politiikkaa. Vaikka tämä olisikin totta, meidän on oltava huolissamme hänen toimiensa symboliikasta. Lehdistötilaisuuksissaan hän ajaa yhä uudelleen ja uudelleen sitä vastaan, että rotu liitettäisiin tekijäksi hänen presidenttikauteensa tai hänen julkiseen politiikkaansa. Haluan tuoda esiin kaksi muuta huolenaihetta hänen lähestymistapaansa liittyen. Ensinnäkin väittämällä, että rodulla ei tarvitse olla merkitystä menestymisen kannalta, presidentti Obama antaa vaikutelman, että mustien sosiaalinen käyttäytyminen, ei niinkään yhteiskunnan rasismi, estää mustia etenemästä. Tämä kanta ottaa valkoisilta ja hallitukselta moraalisen vastuun menneestä ja nykyisestä rasistisesta politiikasta. Toiseksi, ja tämä liittyy läheisesti ensimmäiseen, sosiaalisen vastuun lähestymistapa vahvistaa monien valkoisten rasistisia asenteita, joiden mukaan mustat ovat laiskoja ja eivät halua tehdä sitä, mikä on välttämätöntä pärjätäkseen Yhdysvalloissa. Tämä mustien käyttäytymisen tulkinta antaa vaikutelman, että mustat eivät ole sen arvoisia, että heitä tuetaan rasismia vastaan enemmän kuin mitä on jo tehty. Valkoiset, kuten Obama totesi, ovat katkeria siitä, että mustat saavat jotain etua, jota he (mustat) eivät ansaitse. Liekö Obama lietsomassa valkoisten vihamielisyyttä? James Sterban ja Elizabeth Andersonin kaltaiset filosofit ovat julkaisseet väitteitä, joiden he uskovat, että jos valkoiset ottavat ne vakavasti huomioon, ne vähentävät valkoisten vihamielisyyttä, jos ei rotutietoista politiikkaa kohtaan, niin ainakin joitain positiivisten erityistoimien muotoja kohtaan.66 Voi vain toivoa, että he ovat oikeassa arviossaan valkoisten kaunasta mustia kohtaan.67 Huomautan, etten väitä, että yhteiskunnallinen rasismi vapauttaa jotkut mustat kaikesta syyllisyydestä käyttäytymiseensä, vaan ainoastaan sen, että mustien käyttäytymistä muokkaa osittain rasistinen yhteiskuntarakenne, jossa meidän kaikkien on pakko elää.
- 68 Sielut.
64Presidentti Obamaa ja värisokeutta koskevan ajattelumme kannalta on tärkeää huomata, että hänen käyttäytymisensä rotukysymyksissä määrittää sävyn sille, miten monet amerikkalaiset ymmärtävät rodun käytön julkisessa politiikassa nyt ja tulevina vuosina. Kun otetaan huomioon hänen käyttäytymisensä ja retoriikkansa viimeisten kolmen vuoden aikana, rotupuheet ja väritietoinen politiikka ovat ikuisesti poissa poliittiselta asialistalta. Meidän on muistettava, että presidentin käytös on hyvin symbolista. Ihmiset ovat hyvin symbolikeskeisiä, joten meidän on kiinnitettävä huomiota symboleihin. Riippumatta siitä, kuinka merkittävä presidentti Obaman valinta oli/on, meidän on kyseenalaistettava ne käyttäytymismallit, joista on mielestämme enemmän haittaa kuin hyötyä. Kuten Dubois sanoi Sielut -teoksen kolmannen luvun lopussa: ”Meillä ei ole oikeutta katsoa hiljaa vierestä, kun väistämättä kylvetään siemeniä, jotka tuottavat tuhoisan sadon lapsillemme, mustille ja valkoisille. ”68