Heterotooppisen sydämensiirron historia ja nykykäyttö
Barnard suoritti vuosien 1974 ja 1982 välillä 40 heterotooppista sydämensiirtoa. Ensimmäisen vuoden, toisen vuoden ja viiden vuoden eloonjäämisprosentti heterotooppisessa sydämensiirrossa oli 61, 50 ja 36 %. Nämä eloonjäämisluvut olivat hyvät verrattuna Stanfordin ortotooppisen sydämensiirron eloonjäämislukuihin, jotka olivat 63 prosenttia yhden vuoden, 55 prosenttia kahden vuoden ja 39 prosenttia viiden vuoden kuluttua. Copelandin ryhmä Arizonan yliopistosta osoitti samaan aikaan 72 %:n yhden ja kahden vuoden eloonjäämisosuuden ortotooppisella sydämensiirrolla .
Bleasdale ym. julkaisivat 42 peräkkäisen aikuisen heterotooppisen sydämensiirron käytön yhdessä keskuksessa vuosina 1993-1999 ja vertasivat tuloksia 303 peräkkäiseen ortotooppiseen sydämensiirtoon (OHT) samalla ajanjaksolla. Kolmekymmentäkolme (33; 79 %) heterotopisen sydämensiirron saaneista oli miehiä, ja 26 vastaanottajalla oli iskeeminen sydänsairaus (62 %). Ortotooppisen sydämensiirron saaneiden vertailuryhmässä 38 prosentilla oli iskeeminen sydänsairaus ja 43 prosentilla dilatoivaa kardiomyopatiaa sairastavia potilaita. Syyt HHT:n käyttöön näillä vastaanottajilla olivat kiireellisyys ja elinsiirron tarve (36 %), vastaanottajan keuhkoverenpainetauti (55 %), luovuttajan ja vastaanottajan koon yhteensopimattomuus (62 %) ja se, että natiivisydän voitiin korjata (19 %). Potilaita seurattiin 1-5 vuoden ajan. Heterotooppisen sydämensiirron saaneet potilaat olivat vanhempia, heillä oli useammin luovuttajan ja vastaanottajan koon epäsuhta ja iskeeminen aika oli pidempi. HHT-ryhmässä iskeeminen aika oli keskimäärin 191 minuuttia (165-241 minuuttia) verrattuna 165 minuuttiin (120-202 minuuttia) ortotooppisen sydämensiirron saaneiden ryhmässä, mikä oli tilastollisesti merkitsevää (p = 0,001). OHT-ryhmässä 30 päivän elossaoloaika oli korkeampi, 87 % vs. 76 % HHT-ryhmässä. Yhden vuoden elossaololuku oli korkeampi OHT-ryhmässä 74 vs. 59 %. Kolme tekijää, jotka ennustivat siirteen epäonnistumista, olivat: (1) luovuttajan ja vastaanottajan koon yhteensopimattomuus, (2) luovuttajan ikä ja (3) naispuolinen luovuttaja. HHT-ryhmän luovuttajilla oli useammin kokovirhe, he olivat vanhempia ja naisia. Huomionarvoista on, että HHT-ryhmässä niillä, joiden koko vastasi kokoa, oli selvästi parempi yhden vuoden elossaoloaika 81 vs. 45 % (p = 0,02).
Kaiken kaikkiaan Bleasdalen ym. tutkimuksessa HHT-vastaanottajien yhden vuoden elossaoloaika oli heikentynyt. Heikentynyt eloonjääminen oli pääasiassa potilailla, jotka olivat saaneet luovuttajan ja vastaanottajan keskenään sopimattoman sydämen. Kooltaan yhteensopivien potilaiden eloonjääminen oli verrattavissa niihin potilaisiin, jotka saivat ortotooppisen sydämensiirron. Lisäksi potilaat, joilla oli vaikea ja/tai kiinteä keuhkoverenpainetauti, hyötyivät HHT:stä; kun näille vastaanottajille ei olisi voitu tehdä OHT:tä.
Newcomb ym. kuvasivat heterotyyppisen sydämensiirron käyttöä luovuttajien määrän laajentamiseksi Australiassa. Ryhmä suoritti kuuden vuoden aikana vuosina 1997-2003 20 heterotyyppistä sydämensiirtoa ja 131 ortotyyppistä sydämensiirtoa. Heterotyyppistä sydämensiirtoa käytettiin: (1) kiinteä keuhkoverenpainetauti (keuhkovaskulaarinen vastus vähintään 3 Woodin yksikköä ja transpulmonaalinen gradientti (TPG) vähintään 13 mmHg), (2) luovuttajan ja vastaanottajan painosuhde alle 0,8, (3) odotettavissa oleva iskeeminen aika yli 6 tuntia ja (4) marginaalinen luovuttajasydän. Marginaaliset luovuttajat kuvattiin sellaisiksi, jotka tarvitsivat voimakasta inotrooppista tukea, joilla oli aiemmin ollut sydänpysähdys tai rytmihäiriö, joilla oli seinämäliikkeen poikkeavuuksia kaikukardiogrammissa ja/tai joilla oli iskeemisiä muutoksia EKG:ssä. Neljätoista luovuttajasydäntä oli marginaalisia, ja muut keskukset olivat hylänneet ne. Suurimmalla osalla HHT:n vastaanottajista oli useampi kuin yksi indikaatio HHT:lle.
Newcombin ym. tutkimuksessa heterotooppisen sydämensiirron vastaanottajat olivat huomattavasti vanhempia (keski-ikä 58 vuotta vs. 47,1 vuotta OHT:ssa); myös luovuttajat olivat huomattavasti vanhempia (keski-ikä 45,2 vuotta vs. 34,5 vuotta OHT:ssa). Myös iskeeminen aika oli paljon suurempi HHT-vastaanottajilla; 366 minuuttia vs. 258 minuuttia OHT:lla. Teho-osasto ja sairaalassaolon kokonaispituus oli suurempi HHT-vastaanottajilla; tämä ei kuitenkaan ollut tilastollisesti merkitsevää. Tutkimus osoitti, että heterotooppisen sydämensiirron saaneiden eloonjäämisennuste oli alhaisempi kuin ortotooppisen sydämensiirron saaneiden eloonjäämisennuste samalla ajanjaksolla; tosin OHT-vastaanottajien eloonjäämisennuste hävisi, kun tehtiin alaryhmäanalyysi niiden vastaanottajien osalta, joilla oli kohonnut keuhkovaltimopaine. Tutkimus osoittaa heterotyyppisen sydämensiirron onnistuneen käytön. HHT-vastaanottajien eloonjäämismahdollisuudet eivät olleet yhtä hyvät kuin OHT-vastaanottajien, koska HHT-tekniikkaa käytettiin useammin marginaalisilla luovuttajilla ja korkean riskin vastaanottajilla. Marginaalisten luovuttajien sydämet eivät ehkä toimineet yhtä hyvin OHT-vastaanottajilla. Lisäksi korkean riskin vastaanottajilla on heikentyneet eloonjäämisodotukset erityisesti silloin, kun käytetään marginaalista luovuttajasydäntä.
Boffini ym. kuvailivat yhden keskuksen kokemuksiaan heterotooppisesta sydämensiirrosta ja totesivat HHT:n olevan verrattavissa OHT:hen. HHT:tä käytettiin vuosina 1985-2003 12 potilaalla. Yhden vuoden ja viiden vuoden eloonjäämisaste oli 92 % ja 64 %. Nämä tulokset osoittivat, että kun HHT-tekniikkaa käytetään tavanomaisen vastaanottajan riskipotilaan kohdalla, tulokset voivat olla tehokkaita ja hyväksyttäviä vastaanottajille. HHT-tekniikkaa käytettiin kehon koon epäsuhdan vuoksi 11 potilaalla ja yhdellä vastaanottajalla marginaalisen luovuttajasydämen vuoksi.
Luovuttajan ja vastaanottajan koon epäsuhdan lisäksi kohonnut pulmonaalinen verisuoniresistenssi (PVR) ja kiinteä pulmonaalinen verenpainetauti ovat myös HHT:n indikaatioita. Vassileva ym. tarkastelivat 18 vastaanottajaa, joilla oli kiinteä keuhkovaskulaarinen vastus ja jotka saivat HHT:n, jossa luovuttajan keuhkovaltimo anastomosoitiin vastaanottajan oikeaan eteiseen. Indikaatiot olivat (1) PVR > 6 yksikköä/m2, (2) transpulmonaalinen gradientti (TPG) > 15 mmHg tai (3) keuhkovaltimon (PA) systolinen paine > 60 mmHg. Kaikilla vastaanottajilla oli jonkinasteinen keuhkoverenpainetauti, ja kahdeksalla potilaalla oli restriktiivinen kardiomyopatia. Kahdelletoista potilaalla oli New York Heart Association -luokka III tai IV; loput kuusi olivat sairaalassa jatkuvalla inotrooppisella tuella, ja yksi oli intuboitu. Keskimääräinen aortan ristipuristusaika oli 58 minuuttia ja keskimääräinen iskeeminen aika 122 minuuttia. Oikean sydämen seurantakatetroinnit osoittivat, että keuhkovaltimopaineet laskivat asteittain elinsiirron jälkeen: keskimääräinen systolinen keuhkovaltimopaine oli 29 mmHg, TPG 10 mmHg ja PVR 3,7 yksikköä/m2 . Ryhmä päätteli, että HHT-tekniikka oli arvokas vaihtoehto potilaille, joilla oli kohonnut ja/tai kiinteä keuhkovaltimopaine ja kohonnut keuhkovaskulaarinen vastus.