Basic Principles of Behavior
Käyttäytymisen periaate
Käyttäytymistä voidaan pitää tärkeimpänä käyttäytymisen periaatteena, ja se on avain käyttäytymisen muutokseen. Vahvistaminen tapahtuu, kun vastetta välittömästi seuraavassa ärsyketapahtumassa tai -olosuhteessa tapahtuu muutos, joka lisää kyseisen vasteen esiintymistiheyttä tulevaisuudessa samanlaisissa olosuhteissa. Vahvistimina toimivia ärsykemuutoksia voidaan kuvata joko uuden ärsykkeen esittämisenä ympäristöön tai jo olemassa olevan ärsykkeen poistamisena ympäristöstä.
Positiivinen vahvistuminen tapahtuu, kun käyttäytymistä seuraa välittömästi sellaisen ärsykkeen esittäminen, joka tämän seurauksena lisää kyseisen käyttäytymisen tulevaa esiintymistiheyttä. Esimerkiksi rotta painaa vipua operanttikammiossa ja saa ruokapelletin. Jos vivun painamisen taajuus kasvaa, voidaan päätellä, että ruokapelletin antaminen vahvisti positiivisesti vivun painamista. Samanlainen vaikutus voidaan havaita lapsella, joka kiukuttelee tavaratalossa. Jos vanhempi ”antaa periksi” lapsen käytökselle ostamalla lelun, kiukunpuuskan heittäminen tulevaisuudessa vahvistuu siten, että lapsi saattaa todennäköisemmin heittää kiukunpuuskan tulevaisuudessa halutun lopputuloksen aikaansaamiseksi. (On huomattava, että positiivinen vahvistaminen on tekninen termi, jota käytetään kuvaamaan ehdon vaikutusta vasteen esiintymiseen. Tämä eroaa termistä ”palkkio”, jota käytetään kuvaamaan jollekin tarjottua esinettä tai toimintaa, jolla yritetään muuttaa käyttäytymistä. Toisin sanoen vahvistus on vaikutus, joka ilmenee käyttäytymisen lisääntymisenä, kun taas palkkio on yksinkertaisesti jokin henkilölle esitetty asia, joka voi vaikuttaa tai olla vaikuttamatta hänen käyttäytymiseensä).
Kun käyttäytymisen esiintymistiheys lisääntyy, koska ympäristössä oleva ärsyke on poistettu, prosessia kutsutaan negatiiviseksi vahvistukseksi. Negatiiviselle vahvistumiselle on ominaista pakenemis- tai välttämiskontingenssit, joissa organismi lähettää vasteen, joka joko poistaa tai välttää vastenmielisen ärsykkeen esittämisen. Negatiivisen vahvistumisen käsite voidaan havainnollistaa palaamalla rottaan ja operanttikammioon. Esimerkiksi operanttikammion lattian läpi lähetetään pieni annos sähköä, joka antaa rotalle lievän sähköiskun, ja kun rotta painaa vipua, sähköisku loppuu. Jos vivun painamisen taajuus lisääntyy sokin läsnä ollessa, vivun painamisreaktio on vahvistunut negatiivisesti. Sovelletumman esimerkin mukaan vyön löysääminen runsaan aterian jälkeen johtaa usein liialliseen syömiseen liittyvän epämukavuuden tilapäiseen lieventymiseen. Tässä esimerkissä vyön löysäämisreaktiota vahvistaa vastenmielisen ärsykkeen (fyysisen epämukavuuden) loppuminen, mikä lisää tämän reaktion todennäköisyyttä tulevaisuudessa vastaavissa tilanteissa.
On tärkeää huomata, että kun käyttäytyminen on vakiintunut ja vahvistunut vahvistuksen avulla, sitä ei tarvitse vahvistaa jokaisella kerralla. Monia käyttäytymismalleja ylläpidetään vahvistamalla niiden esiintymistä ajoittain. Ajoittainen vahvistamisaikataulu on vahvistamisen kontingenssi, jossa jotkin, mutta eivät kaikki käyttäytymisen esiintymiset tuottavat vahvistusta. Jos aiemmin vahvistetun käyttäytymisen vahvistaminen kuitenkin keskeytetään kaikilta esiintymiskerroilta, kyseisen käyttäytymisen esiintymistiheys vähenee samanlaiselle tasolle kuin ennen vahvistamista tai loppuu kokonaan. Tätä käyttäytymismenettelyä kutsutaan sukupuuttoon kuolemiseksi.
Rangaistus on toinen käyttäytymisen periaate, joka määritellään sen tehtävän perusteella. Rangaistus tapahtuu, kun ärsykkeen, tapahtuman tai olosuhteen muutos seuraa välittömästi käyttäytymistä ja vähentää kyseisen käyttäytymisen tulevaa esiintymistiheyttä. Vahvistamisprosessin tavoin rangaistus vaikuttaa käyttäytymiseen joko ärsykkeen esittämisen tai poistamisen kautta. Jos vastenmielistä ärsykettä esitetään tietyn käyttäytymisen yhteydessä, mikä johtaa kyseisen käyttäytymisen vähenemiseen, kyseessä on positiivinen rangaistus. Esimerkiksi kun lapsi juoksee kadulle ilman valvontaa, hänen äitinsä nuhtelee häntä. Näin ollen lapsen kadulle juoksemisen taajuus vähenee. Sitä vastoin negatiivinen rangaistus tapahtuu, kun ympäristöstä poistetaan ärsyke (tai mahdollisuus saada ärsykkeitä), joka on riippuvainen reaktiosta, ja se vähentää kyseisen reaktion esiintymistiheyttä tulevaisuudessa. Esimerkkinä negatiivisesta rangaistusehdosta voidaan käyttää tilannetta, jossa lapsi heittää lelun. Tämän jälkeen äiti ottaa lelun pois, jotta lapsi ei voi leikkiä sillä. Tässä esimerkissä ensisijainen ärsyke, lelu, poistetaan sopimattoman käyttäytymisen jälkeen. Aikalisä on toinen esimerkki negatiivisesta rangaistuskontingenssistä, sillä aikalisän aikana yksilö ei pääse käsiksi vahvistuksen lähteisiin. Jos rangaistusehto poistetaan, käyttäytyminen kääntyy lopulta päinvastaiseksi (lisääntyy) lähelle sitä tasoa, jolla se oli ennen rangaistusta. Tätä prosessia kutsutaan rangaistuksesta toipumiseksi.
Vaikka rangaistus on osoittautunut tehokkaaksi menettelyksi käyttäytymisen vähentämisessä, voidaan väittää, että rangaistusmenettelyjen toteuttamiseen liittyy mahdollisia sivuvaikutuksia ja ongelmia. Ensinnäkin rankaiseminen voi aiheuttaa emotionaalisia ja aggressiivisia reaktioita. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun positiivisia rangaistusmenettelyjä käytetään, kun vastenmielinen ärsyke esitetään vasteen seurauksena. Toiseksi, kun käyttäytymisestä rangaistaan, voi syntyä sopimatonta pakenemis- ja välttämiskäyttäytymistä. Lapsi voi esimerkiksi alkaa valehdella tai piilotella käyttäytymistään välttääkseen yhteydenoton rangaistukseen. Kolmanneksi rangaistukseen voi liittyä rankaisevan käyttäytymisen ei-toivottua mallintamista. Lopuksi rangaistavan henkilön ei-toivotun käyttäytymisen väheneminen voi vahvistaa rangaistavan henkilön käyttäytymistä negatiivisesti. Toisin sanoen rangaistuskontingenssin toteuttava henkilö saattaa jatkossakin toteuttaa rangaistusmenettelyjä useammin tulevaisuudessa.
Kriittisiä muuttujia sekä rangaistuksen että vahvistamisen käytölle ovat johdonmukaisuus ja yhdenmukaisuus. Seuraamus tulisi toteuttaa johdonmukaisesti, jotta saadaan aikaan haluttu vaikutus käyttäytymiseen. Jos vahvistusta sovelletaan satunnaisesti, vaste on vastustuskykyisempi vahvistamiselle ja vähemmän vastustuskykyinen sukupuuttoon kuolemiselle. Vastaavasti jos rangaistusta sovelletaan vaihtelevasti, käyttäytyminen ei vähene yhtä nopeasti. Myös vierekkäisyydellä on merkitystä vahvistus- ja rangaistusmenettelyjen tehokkuuteen. Yleisesti ottaen viivästetyt seuraukset eivät ole yhtä tehokkaita käyttäytymisen muuttamisessa kuin välittömämmät seuraukset.
Jotkut käyttäytymisanalyytikot väittävät, että toiminnallisesta näkökulmasta katsottuna vahvistaminen ja rankaiseminen ovat ainoat periaatteet, joita tarvitaan selittämään käyttäytymisseuraamusten perusvaikutukset. Useat tekijät voivat kuitenkin vaikuttaa käyttäytymiskontingensseissä tapahtuvaan vasteeseen. Yksi tällainen tekijä on edeltävä ärsyke, joka viestii vahvistuksen saatavuudesta. Tällaista ärsykettä kutsutaan diskriminatiiviseksi ärsykkeeksi (SD). Esimerkiksi ystävä, joka kysyy: ”Mitä kuuluu?”, toimii SD:nä, joka saa sinut vastaamaan: ”Hyvää”, mikä sitten vahvistuu sosiaalisella hyväksynnällä. Ihminen ei sanoisi: ”Olen kunnossa”, jos toinen henkilö ei kysyisi vointiasi. Samoin liikennemerkille pysähtyminen on esimerkki käyttäytymisestä SD:n vaikutuksen alaisena. Tätä käyttäytymistä ei ohjaa fysiologinen reaktio; pikemminkin oppimishistoriamme sanelee pysähtymisen tai liikkumisen suhteen punaisen, keltaisen tai vihreän valon läsnä ollessa. Kun vaste tulee joidenkin ärsykkeiden ja ei toisten ärsykkeiden hallintaan, sen sanotaan olevan ärsykkeen hallinnassa (kuten tapauksessa, jossa pysähdytään pysähtymisen sijaan ajamisen sijaan punaisen valon läsnä ollessa).
Toinen tekijä, joka voi mahdollisesti vaikuttaa vasteeseen käyttäytymiskontingenssin sisällä, on seurauksen vahvistava arvo. Motivoivalla toiminnolla (MO) tarkoitetaan ympäristömuuttujaa, joka muuttaa ärsykkeen, tapahtuman tai olosuhteen vahvistavaa tehokkuutta ja muuttaa kaiken sellaisen käyttäytymisen nykyistä taajuutta, jota kyseinen ärsyketapahtuma tai olosuhde on vahvistanut. Yleinen esimerkki MO:sta on ruoan puute. Ruoan puute toimii MO:na, joka lisää ruoan vahvistavaa tehokkuutta ja arvoa. Siksi ruoan puute herättää käyttäytymistä, jota on aiemmin vahvistettu ruoalla. Esimerkiksi ruoan nauttimisen reaktio (esim. voileivän syöminen) tapahtuu todennäköisemmin, kun ihminen ei ole syönyt moneen tuntiin. On epätodennäköistä, että voileivän syöminen olisi erittäin vahvistavaa heti runsaan lounaan syömisen jälkeen.
Viimeisten 70 vuoden aikana kirjaimellisesti tuhannet tutkimukset ovat tukeneet käyttäytymisanalyysin perusperiaatteita laajoilla empiirisillä tutkimuksilla, joita on tehty sekä peruslaboratorio- että soveltavassa ympäristössä. Seuraavissa kappaleissa hahmotellaan tutkimuksen ja käytännön painopisteitä sekä EAB:n että ABA:n osalta.