Getty Royalty Free
Korkeakoulutusmarkkinoilla julkaistiin hiljattain jälleen yksi suuri raportti, joka osoittaa jälleen kerran korkeakoulututkinnon arvon. Vaikka sitä mainostettiin syvällisempänä katsauksena korkeakouluun menemisen riskeihin, ja sitä se onkin, raportin johdannossa raportin laatija Doug Webber oli selväsanainen.
Hän kirjoitti kirjaimellisesti: ”Haluan tehdä selväksi, että nelivuotisesta korkeakoulusta valmistumisen taloudelliset tuotot ovat keskiverto-opiskelijalle paljon suuremmat kuin kustannukset. Jos minulla olisi mahdollisuus valita, olisin paljon mieluummin 22-vuotias yliopistosta valmistunut opiskelija, jolla on 30 000 dollarin velat … kuin 18-vuotias, joka päättää olla menemättä yliopistoon lainkaan. Tutkinnon suorat taloudelliset hyödyt ovat valtavat, eivätkä ne edes alkuunkaan kata niitä monia muita ulottuvuuksia, joilla korkeakouluopiskelu voi vaikuttaa myönteisesti ihmisen elämään.”
Tutkimuksen ytimelle uskollisena voitiin esimerkiksi siteerata tätä klikkauksen arvoista, viraalihyökkäyksen aiheuttavaa repliikkiä raportista: ” … korkeakoulun suorittaneen todennäköisyys tienata 4 miljoonaa dollaria tai enemmän elämänsä aikana on 177 kertaa suurempi kuin lukion suorittaneen.” Tai tämä: ”Tyypillinen korkeakoulututkinnon suorittanut ansaitsee työelämänsä aikana noin 900 000 dollaria enemmän kuin tyypillinen lukion suorittanut.”
Mutta sen sijaan jotkut uskoivat liioiteltuihin tuomioteorioihin opiskelijoiden velkaantumisesta, korkeista lukukausimaksuista ja tutkinnon tuottojen pienenemisestä ja päättivät sen sijaan jakaa tämän repliikin: ”Jos vuotuiset kustannukset nousevat 50 000 dollariin, todennäköisyys, että korkeakouluopiskelijoiden taloudellinen panostus kannattaa, on vain hieman kolikonheittoa parempi”.”
Jopa raportin julkaisija, tavallisesti varovainen ja huolellisesti tarkka keskusta-vasemmistolainen ajatushautomo Third Way, päätti käyttää kolikonheittoa koskevaa riviä raportissa esiin nostettavana, korostettuna sitaattina – esiladaten sen Twitterissä jaettavaksi.
Ja tuo rivi on raportissa, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta tuohon johtopäätökseen – noin 50/50 palautusehdotukseen 50 000 dollarin hinnalla – päästään vasta pitkän sarjan merkittävien laskelmien ja säätöjen ja oletusten jälkeen, jotka vaikuttavat vakavasti tuohon tulokseen. Niin paljon, että tuon yhden rivin jakaminen yksinään on niin harhaanjohtavaa, että se on suorastaan vitsi.
Yksi näistä alustavista laskelmista on se, että raportti ei sisällä opiskelijoita, jotka menivät jatko-opintoihin. Eli monia korkeasti ansaitsevia korkeakoulututkinnon suorittaneita ei ole laskettu mukaan. Lääkäreitä, lakimiehiä, filosofian maistereita ja tohtoreita ei lasketa mukaan.
Raportissa myös diskontataan tulevia ansioita 3 prosentilla. Koska korkeakoulututkinnon suorittaneet tienaavat enemmän valmistumisensa jälkeen, tämä diskonttaus on varmasti tekijä. Raportissa oletetaan myös, että korkeakoulututkinnon suorittaneet käyttävät viisi vuotta tutkinnon hankkimiseen, maksavat lukukausimaksuja ja elinkustannuksia tuona aikana eivätkä samanaikaisesti ansaitse rahaa.
Ennen kuin päästään tuohon twiittaukseen sopivaan tulokseen, raportissa otetaan huomioon riskit, jotka liittyvät siihen, että opiskelija ei valmistu, mutta on silti velkaantunut ja jäänyt ilman työansioita korkeakouluopiskeluaikana – olosuhteiden yhteisvaikutus, joka voi jättää jotkut opiskelijat huonompaan asemaan kuin se, etteivät he olisi lähteneet korkeakouluun. Tosin näissäkin tapauksissa monien opiskelijoiden on silti parempi jättää opinnot kesken kuin hankkia joitakin todistuksia ja todistuksia.
Thrid Wayn esiladatussa twiitissä mainittiin kyllä opintojen keskeyttämistekijä, mutta siinä se sitten olikin.
Ja sitten on vielä varoitus hintatasosta. Tulos koskee vain niitä, jotka maksavat yliopistosta 50 000 dollaria vuodessa, mikä on melko pieni osajoukko kaikista yliopisto-opiskelijoista. Itse asiassa raportissa arvioidaan oikein, että jopa yksityisten, voittoa tavoittelemattomien koulujen, kalleimman vaihtoehdon, keskimääräiset vuosikustannukset ovat 14 530 dollaria ennen elinkustannuksia – reilusti alle tuon 50 000 dollarin rajan.
Kaiken kaikkiaan Webber ansaitsee kiitosta siitä, että hän on ollut selvillä olettamuksista, joita hän teki tätä raporttia laatiessaan. Hän kirjoitti: ”Kaiken kaikkiaan yritän tehdä olettamuksia, jotka eivät ole yhtä suotuisia korkeakouluopintoihin osallistumiselle, jotta voisin antaa konservatiivisia arvioita taloudellisista hyödyistä.”
Ja vaikka kaikki nämä lähtötiedot, kaikki korkeakouluopintoihin nähden vähemmän suotuisat olettamukset on otettu huomioon, raportissa sanotaan, että korkeakoulututkinnon hankkiminen kasvattaa todennäköisimmin tulojaan investointisi yläpuolelle, vaikka maksaisitkin siitä 50 000 dollaria vuodessa.
Tämän pitäisi olla punaisella kirjaimella kirjoitettu suositus korkeakoululle eikä tyrmäys, kuten sosiaalisessa mediassa lukee.
Se ei ole kirjoittajan vika. Tulos on oikeutettu ja tärkeä panos keskusteluihin korkeakoulun arvosta, joka on jo niin vakiintunut, että on hämmästyttävää, että keskustelu ylipäätään jatkuu.
Mutta valitettavasti havainnoilla, jotka ovat niin vahvasti riippuvaisia asiayhteydestä, on tapana pitkittää hölynpölykeskusteluja. Se muistuttaa tätä legendaarista tupakkatutkimusta 1990-luvulta, joka osoitti, että tupakoitsijat sairastuvat Alzheimerin tautiin pienemmällä todennäköisyydellä.
Kuten kolikonheittotilasto, myös Alzheimerin tautilöydös oli totta. Mutta se oli totta, kuten legenda kertoo, koska tupakoitsijat yleensä kehittivät muita tupakointiin liittyviä sairauksia ja kuolivat niihin ennen kuin tulivat tarpeeksi vanhaksi sairastuakseen Alzheimerin tautiin. Joten, jos heidät vain laskettiin, ei yksinkertaisesti ollut kovinkaan montaa Alzheimerin tautia sairastavaa, jotka tupakoivat – bingo, tupakoitsijat eivät sairastu Alzheimerin tautiin.
On luultavasti erittäin hyvä asia, että ”Tupakointi pienentää Alzheimerin riskiä” kaltaista tulosta ei julkaistu sosiaalisen median aikakaudella, tai muuten me kaikki näkisimme sen Facebook-feedissämme ja väittelisimme tupakoinnin ”ristiriitaisesta tutkimuksesta”.
Kuten tupakoinnin terveysnäkymät, tutkimustieto on vakuuttavaa, johdonmukaista ja selkeää – college on loistava investointi. Uusi Webberin/Third Wayn raportti sanoo niin. ”Korkeakoulututkinnolla on huomattava taloudellinen arvo sekä keskimäärin että suurimmalle osalle tutkinnon suorittaneista. Tämä pätee myös sen jälkeen, kun elinikäisiin ansioihin on tehty useita ”oikaisuja”, jotka antavat paljon tarkemman kuvan yliopisto-opiskelun tuomasta arvosta.”
Jälleen kerran, se on totta. Mutta valitettavasti suurin osa ihmisistä ei luultavasti kuule sitä.