Jos mainitsee nimen ”Malthus”, saa vastaansa solvausten myrskyn. Mediaeliitti, joka on suojassa luonnolta kaupunkikuplissaan, ei väsy lausumasta Thomas Robert Malthusin vuonna 1798 Englannissa julkaistua An Essay on the Principle of Population -teosta vääräksi. On aivan totta, että Malthusin erityinen teoria – jonka mukaan väestö kasvaa geometrisesti, kun taas elintarvikevarastot kasvavat vain aritmeettisesti – ei koskaan toiminut, koska ihmisen kekseliäisyys on lisännyt räjähdysmäisesti elintarvikkeiden tarjontaa. Malthus kuitenkin auttoi tuomaan ekosysteemien aiheen nykyaikaiseen poliittiseen filosofiaan ja rikastutti sitä siten mittaamattomasti. Hän näki ihmisen biologisena lajina, johon vaikuttavat luonnonolosuhteet ja tiheydet, joissa asumme maapallolla. Hän kuvitteli sellaisten asioiden kuin tautien ja nälänhädän sekä huonosti kaupungistuneiden köyhien kurjan elämänlaadun poliittisia vaikutuksia. Ehkä syy siihen, miksi Malthus on aina tuomittava vääräksi, on se, että on olemassa pureva pelko siitä, että jollakin perustasolla hän on oikeassa.
Maailman sanominen ylikansoitetuksi on vaarallinen arvolataus, koska ihmisten on itse päätettävä, hankkivatko he lapsia vai eivät. Se ei ole minun tarkoitukseni. Mutta sanon, että väkirikkaammassa maailmassa on erilainen ja mahdollisesti vaarallinen geopoliittinen dynamiikka.
Totta, inhimillinen kekseliäisyys voi lopulta ratkaista jokaisen resurssiongelman, mutta usein ei ajoissa estääkseen suuria poliittisia mullistuksia. Maapallon ja ihmisen historia ei etene tasaisesti. Vesipula ja aavikoituminen ovat olleet ympäristön taustaääniä arabikeväälle ja Jemenin sodalle. Vaikka suhteellinen väestönkasvu on vähenemässä, mikä johtaa harmaampaan maapalloon, absoluuttisesti mitattuna se lisääntyy edelleen, ja viime aikoina se on lisääntynyt nuorten miesten keskuudessa kaikkein hauraimmissa valtioissa, jotka aiheuttavat poliittisia mullistuksia. Vaikka Malthus oli tunnetusti väärässä eräässä kohdassa, hänen väestöä ja resurssien niukkuutta koskeva herkkyys auttaa määrittelemään nykyistä aikakautta. Löin vetoa tämän teeman puolesta kirjoittaessani The Atlantic -lehdessä helmikuussa 1994, että luonnonympäristöstä tulisi 2000-luvun ”kansallisen turvallisuuden kysymys”.
Tällaisessa uusmalthusilaisessa maailmassa Yhdysvaltojen ja Kiinan sekä Yhdysvaltojen ja Venäjän väliset suurvaltaristiriidat ovat pikemminkin vuorovaikutteisia elementtejä kuin maailmanlaajuisen sekasorron pääaiheuttajia. Luonto on nyt tekijä tavalla, jota se ei ollut Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisen kylmän sodan aikana.
Aloitetaan Kiinan koronaviruksesta, joka muodostaa merkittävimmän geopoliittisen tapahtuman vuosien 2008-09 suuren laman jälkeen ja joka uhkaa joidenkin hallintojen mainetta ja kenties lopulta selviytymiskykyä. Kun maailman väkiluku kasvaa 7,7 miljardista lähes 11 miljardiin vuoteen 2100 mennessä, kun ihmiset ovat läheisessä kosketuksessa kehitysmaiden luonnonvaraisiin eläimiin ja kun mannertenvälinen matkustajalentoliikenne on lisääntynyt harppauksin kylmän sodan päättymisen jälkeen, pandemiat ovat jatkossakin luonnollinen seuraus uusmalthusilaisessa maailmassa.
Supermyrskyt, maanjäristykset, kuivuus, tulvat ja pensaikkopalot ovat yleisiä maapallon historiassa. Mutta koskaan aikaisemmin niitä ei ole esiintynyt laajojen kaupunkien asuttamissa paikoissa, ympäristön kannalta herkissä paikoissa, joissa ihmisten ei ehkä koskaan alun perin ollut tarkoituskaan asua niin suurissa määrissä. Koska maailman väkiluku on viisinkertaistunut vuodesta 1900 lähtien, jopa tavanomaiset ilmasto- ja seismiset vaihtelut – ilmastonmuutoksesta puhumattakaan – vaativat yhä enemmän ihmishenkiä ja aineellista omaisuutta, kun ihmismäärämme kasvaa lähes 11 miljardiin. New Orleansissa vuonna 2005 riehunut Katrina-hurrikaani ja Houstonissa vuonna 2017 riehunut Harvey-hurrikaani, jotka aiheuttivat yhteensä neljännesmiljoonan dollarin vahingot, Mosambikin monivuotisten tulvien aiheuttamat valtavat kärsimykset ja Japanissa vuonna 2011 tapahtunut maanjäristys, joka aiheutti Fukushiman ydinkatastrofin, ovat vain muutama esimerkki lukuisista esimerkkitapauksista, joissa luonnonilmiöt ovat vuorovaikutuksessa väestömäärän historiallisen kasvun kanssa, joka vaatii ennennäkemättömän paljon energiaa ja infrastruktuuria ylläpitoon.
Lisäksi, kun 40 prosenttia väestöstä asuu 60 mailin säteellä rannikosta, merenpinnan nousu on yhä katastrofaalisempaa. Vuoden 2004 Intian valtameren tsunami, jossa kuoli arviolta 225 000 ihmistä, oli yksi esimerkki luonnonilmiöstä, joka liittyi massiiviseen väestönkasvuun suhteellisen lyhyessä ajassa. Kymmeniä miljoonia ihmisiä Niilin suistossa ja Bangladeshissa, jotka asuvat merenpinnan yläpuolella Välimeren ja Bengalinlahden rannalla, saattaa uhata napajäätiköiden sulaminen vuosisadan kuluessa. Planeetan lämmetessä geopolitiikasta tulee entistä myrskyisämpää.
Ei yksikään suurimmista hiilidioksidipäästöjen aiheuttajista ole lähelläkään Pariisin sopimuksen henkeä, jonka mukaan ilmaston lämpeneminen on rajoitettava 1 prosenttiin.5 celsiusastetta, edessä on yhä kuumempi planeetta, jälleen kerran, ja sillä asuu yhä enemmän ihmisiä, mitä viimeksi symboloivat valtavat joukot australialaisia, jotka pakenivat mereen välttääkseen kuumuutta mantereen kaakkoisosan pensaikkopalojen vuoksi.
Voi olla vain ajan kysymys, milloin jossakin geopoliittisesti keskeisessä maassa tapahtuu ympäristöön perustuva hallinnon muutos. Anastasio Somozan oikeistolainen nicaragualainen juntta kaatui vallasta vuonna 1979 tapahtumaketjun vuoksi, joka alkoi hänen riittämättömästä reagoinnistaan vuoden 1972 maanjäristyksiin. Vuoden 1992 Kairon maanjäristys järkytti presidentti Hosni Mubarakin hallintoa, koska Muslimiveljeskunta reagoi dramaattisen tehokkaasti avustustarvikkeiden jakeluun. Egyptin nykyinen presidentti Abdel Fattah el-Sisi, joka hallitsee 100 miljoonan asukkaan köyhää ja saastunutta maata, jossa asuu 60 miljoonaa ihmistä vuonna 1992, on vielä Mubarakia sortavampi: se on ehkä esimerkki ympäristöstä johtuvasta kovasta hallinnosta, jolla ei ole periaatteessa mitään vastausta siihen, miten pitää yllä järjestystä vaarantamatta anarkiaa.
Islamilainen radikalismi liittyy elimellisesti näihin uusmalthusilaisiin suuntauksiin. Kun arabimaailman ja Iranin väestömäärät ovat vuosikymmenten aikana nousseet huimasti, mikä on johtanut historiallisesti ennennäkemättömään muuttoliikkeeseen kaupunkeihin ja hökkelikyliin, uskonto ei ole enää tiedostamattaan osa perinteisen kyläelämän ikiaikaista mallia. Se on jouduttu keksimään uudelleen pahasti kaupungistuneiden ympäristöjen synkässä anonymiteetissä jyrkemmässä ja abstraktimmassa ideologisessa muodossa.
Kaupungistumisen, ilmastonmuutoksen, yhä ravinneköyhemmän maaperän ja joissakin tapauksissa uusien keskiluokkien syntymisen yhdistelmä ajaa Saharan eteläpuolisen Afrikan muuttoliikettä vähitellen pohjoiseen Eurooppaan 2000-luvun kuluessa pitäen populismin siellä pysyvästi matalalla kiehumispisteessä. Kun olosuhteet vaikeutuvat lämpötilan nousun ja väestönkasvun yhteisvaikutuksesta, monilla afrikkalaisilla on samanaikaisesti – ensimmäistä kertaa modernin historian aikana – keskiluokka-aseman ansiosta taloudelliset edellytykset ylittää Välimeri Eurooppaan. Puhumattakaan Afrikan ja Lähi-idän sotien pakolaisista, joiden taustalla on osittain ympäristön ja väestörakenteen aiheuttamia taustaääniä. Toistan vielä, että ilmastonmuutos ja väestönkasvu eivät aiheuta sotia ja mullistuksia: mutta ne ovat vuorovaikutuksessa poliittisten, etnisten ja lahkolaisuuteen liittyvien syiden kanssa ja pahentavat niitä.
Sosiaalinen media ei liity suoraan väestönkasvuun ja kaupungistumiseen, mutta se tehostaa niiden vaikutuksia edistämällä joukkojen psykologiaa. Mitä urbaanimpia – mitä hienostuneempia ja sivistyneempiä olemme maaseudulla asuviin verrattuna – sitä mukautuvampia ja laumavaiston motivoimia meistä tulee kaikessa muodista politiikkaan: vaikka kaikki julistavat päinvastaista. Uusmalthusilainen 21. vuosisata on – ja tulee yhä enemmän olemaan – väkijoukkomuodostelmien vuosisata, joka saattaa ajaa politiikan äärimmäisyyksiin ja asettaa poliittisen keskustan uhanalaiseksi.
Molemmat ihmiset tarvitsevat enemmän energiaa. Suurimman osan modernia historiaa tähän päivään asti se on tarkoittanut hiilivetyjä, jotka saastuttavat ja lämmittävät ilmakehää. Tämä puolestaan on johtanut poliittiseen painostukseen puhtaamman energian puolesta. Maakaasuvallankumous on silta kohti puhtaampaa tulevaisuutta. Vaikka tämä on kiistatta myönteinen kehityssuunta, sekin liittyy epäsuorasti väestönkasvuun, sillä kilpajuoksun teknologisten innovaatioiden on pysyttävä edellä planeetan kasvavasta kysynnästä.
Kehitys puhtaassa energiassa on muuttanut Lähi-idän valtasuhteita. Saudi-Arabia ei voi enää luottaa Yhdysvaltain sotilaalliseen tukeen siinä määrin kuin ennen, osittain Yhdysvalloissa tapahtuneen maakaasun murtamisen vallankumouksen vuoksi. Tämän vallankumouksen teki välttämättömäksi Yhdysvaltain kasvavan väestön tarve halvempaan ja puhtaampaan polttoaineeseen. Geopolitiikka tulee jatkossakin muuttumaan monin suorin, epäsuorin ja monitulkintaisin tavoin, kun me lajina kasvamme lähes 11 miljardiin ennen kuin tasaannumme.
Alkuperäinen kylmä sota oli staattinen ideologiaan liittyvä konflikti, joka alkoi ja päättyi Euroopassa, vaikka väkivaltaiset taistelut käytiin traagisesti kehitysmaissa. Kehittyvä maailma kävi tuolloin läpi omia uusmalthusilaisia muutoksiaan, joihin ideologisesti suuntautuneet suurvallat suhtautuivat suurelta osin kaksijakoisesti. Kehitysmaiden lähimenneisyys on kuitenkin meidän nykyisyytemme, jossa taudit ja poliittinen sekasorto eivät ole vain ihmisten köyhimpien asuinalueiden asioita. Älkää siis odottako, että näiden uusien suurvaltakamppailujen lopputulos olisi yhtä lineaarinen kuin kylmä sota, joka oli itse asiassa toisen maailmansodan loppupää. Intellektuellit pitävät historiaa mieluummin pelkkänä aatteiden ja ideologioiden taisteluna, jotka puolestaan ovat omien pitkälle kehittyneiden urbaanien ympäristöjensä tuotteita, erkaantuneina luonnosta, jollaisia he ovat. Mutta se, mikä on edessämme, on ideologioiden ja luonnon itsensä vuorovaikutusta.
Kaiken tämän aikana ihmiskunnan planetaaristen vuorovaikutussuhteiden verkosto kuitenkin tiivistyy, juuri meidän kaikkien kohtaamien yhteisten uusmalthusilaisten ongelmien vuoksi. Joten aivan kuten tulee olemaan loputtomia konflikteja, tulee myös syntymään lisääntyvä tietoisuus, jonka me jaamme lajina. Populismi ja uusisolationismi ovat olleet reaktioita tähän yleiseen suuntaukseen. Ne saattavat kuitenkin ajan mittaan osoittautua epifenomenaaleiksi. Tuloksena voi olla yhteinen kohtalo, jossa osoitamme lopulta jälleen kerran, että Malthus oli väärässä – mutta vasta sen jälkeen, kun olemme käsitelleet ongelmat, joista hän varoitti meitä. Tällä hetkellä ihmiskunnan kasvoilla on naamio nenän ja suun päällä.
Robert D. Kaplan on Eurasia Groupin globaalista makrosta vastaava toimitusjohtaja. Hän on kirjoittanut kirjan ”The Good American: The Epic Life and Adventures of Bob Gersony, the U. S. Government’s Greatest Humanitarian”, jonka Random House julkaisee syyskuussa.