Lataa PDF-tiedosto koko vuoden 2021 kurssiluettelostamme

By Prof. Penny White

Federal Rules of Evidence

Liittovaltion todistelusäännöillä säännellään todisteiden esittämistä siviili- ja rikosoikeudenkäynneissä Yhdysvaltojen liittovaltion tuomioistuimissa. Nykyiset säännöt hyväksyttiin alun perin kongressissa vuonna 1975 sen jälkeen, kun korkein oikeus oli laatinut niitä useita vuosia. Säännöt on jaettu 11 artiklaan:

1. Yleiset säännökset
2. Oikeudellinen tiedoksianto
3. Edellytykset siviilikanteissa ja -oikeudenkäynneissä
4. Relevanssi ja sen rajat

.

5. Privileges
6. Todistajat
7. Kannanotot ja asiantuntijalausunnot
8. Hearsay
9. Authentifiointi ja tunnistaminen
10. Kirjoitusten sisältö, Recordings and Photographs
11. Miscellaneous Rules

Tässä artikkelissa keskitytään sääntöön 901 – Todisteiden oikeaksi todistaminen tai tunnistaminen – ja tuomarin rooliin liittovaltion todistelusäännöissä.

Todisteluperusteiden vahvistaminen

Todisteluperusteet on vahvistettava, ennen kuin minkä tahansa tyyppinen todiste voidaan hyväksyä.
Nämä hyväksymisen edellytykset pätevät riippumatta siitä, ovatko todisteet suullisia vai aineellisia, mutta joidenkin todisteiden osalta perusta on suurelta osin sisällytetty
itse todisteiden esittämiseen. Esimerkiksi suullisen todistusaineiston perustana on yleensä vaatimus siitä, että todistajalla
on henkilökohtainen tietämys kyseisestä asiasta. Tämä perusta vahvistetaan
harvoin kysymällä todistajalta nimenomaan, onko hänellä henkilökohtaista
tietämystä. Pikemminkin se sisältyy todistajan kertomukseen, josta käy ilmi, että todistaja
on kokenut tapahtuman. Mutta kaikentyyppisten todisteiden osalta todistusperuste
edellyttää todentamista ennen kuin muita hyväksyttävyyskysymyksiä tarkastellaan.

Todisteiden aineelliset esineet

Yleisoikeuden tutkijat tunnustivat, että todisteiden aineellisten esineiden
todentaminen ja tunnistaminen edustaa ”merkityksellisyyden erityisnäkökohtaa”. McCormick §§ 179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore kuvaa todentamisen tarvetta ”luontaiseksi loogiseksi välttämättömyydeksi”. 7
Wigmore §2129, s. 564. Aitousvaatimus kuuluu ehdollisen
merkityksellisyyden luokkaan – ennen kuin todisteesta tulee merkityksellinen ja hyväksyttävä, on
osoitettava, että todiste on sitä, mitä väittäjä väittää.

Autentication of Tangible Items of Evidence

Kiinteän todistusaineiston aitouden todentamista koskeva kodifioitu perusstandardi on
”todisteet ovat riittävät tukemaan päätelmää siitä, että todiste on sitä, mitä väittäjä väittää.”
Fed. R. Evid. 901. Tuomioistuimen ei tarvitse todeta, että todiste on sitä, mitä
väittäjä väittää, vaan ainoastaan, että on olemassa riittävästi todisteita, joiden perusteella valamiehistö voisi lopulta
tehdä niin. Tämä on alhainen kynnysvaatimus. Todistelua koskevissa laeissa esitetään yleinen
standardi, jonka jälkeen esitetään esimerkkejä ja luettelo useista itsevarmennettujen
asiakirjojen tyypeistä.
Minkä tahansa aineellisen tai asiakirjoihin perustuvan todisteen esittäjällä on velvollisuus tai todistustaakka
todistaa todisteen aitous ennen kuin hän pyytää sen hyväksymistä tai julkaisemista tosiseikkojen
selvittäjälle; jos vastapuoli vastustaa todisteen hyväksyttävyyttä minkä tahansa säännöstön perusteella,
esittäjän on puututtava myös tuohon hyväksyttävyysväitteeseen. Näin ollen kaikkien todisteiden on oltava
sekä todennettuja että hyväksyttäviä.

Todisteiden esittämistavasta päättäminen

Jos sekä todistusaineiston todennettavuus että hyväksyttävyys on osoitettu, tuomioistuimen on määriteltävä, miten
todisteet parhaiten esitetään tosiseikkoja tutkivalle tuomioistuimelle, pitäen mielessä, että tuomioistuin on
velvollinen valvomaan todisteiden esittämistä tehokkaan,
oikeudenmukaisen ja tuloksellisen oikeudenkäynnin aikaansaamiseksi. Federal Rules 611 -säännön mukaan tuomioistuimen velvollisuutena on ”valvoa
järkevällä tavalla todistajien kuulustelun ja todisteiden esittämisen tapaa ja järjestystä siten, että:

1. Tehdä näistä menettelyistä tehokkaita totuuden selvittämiseksi
2. Välttää ajan tuhlaamista
3. Suojata todistajia häirinnältä tai tarpeettomalta hämmennykseltä

Joskus aineellinen todistusaineisto koostuu senkaltaisista esineistä, jotka eivät ole silmämääräisesti tunnistettavissa.
Koska aineellinen todistusaineisto ei ole ainutkertainen tai erottuva, asianajajan on todennettava se
laatimalla säilytystapaketju.

Säilytystapaketjun laatiminen

Säilytystapaketju on pohjimmiltaan johdonmukainen jälki, josta käy ilmi esineen kulku siitä
ajankohdasta, kun se on hankittu, siihen hetkeen asti, kun se esitetään todisteeksi. Säilytyksen
ketjua laadittaessa jokainen ketjun lenkki on osoitettava riittävästi. Ei kuitenkaan
vaadita, että aineellisen todistusaineiston henkilöllisyys on todistettava yli kaiken mahdollisen epäilyksen.
Useimmat tuomioistuimet katsovat, että ”kun aineellista todistusaineistoa ympäröivien tosiseikkojen ja olosuhteiden
perusteella voidaan kohtuudella osoittaa todistusaineiston henkilöllisyys ja koskemattomuus, oikeudenkäyntiä johtavan tuomioistuimen olisi hyväksyttävä
esine todisteeksi todistusaineistoa ei pitäisi hyväksyä, ellei sekä henkilöllisyyttä että
koskemattomuutta voida osoittaa muilla asianmukaisilla keinoilla”. Ks. yleisesti State v. Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).

Additional Rules of Evidence Considerations for Tangible Evidence

Koskevien todisteiden osalta tuomioistuimen on aitouden todentamisen lisäksi otettava huomioon seuraavat seikat.

1. Relevanssisäännöt
2. Kuulustelusäännöt
3. Alkuperäiskirjoitussäännöt
4. Kun se on asianmukaista, on tasapainotettava aineellisen todistusaineiston todistusvoimaa
   niiden vaarojen kanssa, joita sen esittäminen voi aiheuttaa

Tuomioistuimen on valamiesoikeudenkäynnissä harkittava myös sitä, mikä menetelmä todisteiden esittämiseksi valamiehistölle
edistää eniten oikeudenmukaista ja tehokasta tosiseikkojen selvittämisprosessia.

Elektroninen todistusaineisto

Elektronisen todistusaineiston hyväksymiseen sovelletaan samoja sääntöjä, mutta sähköisen
elektronisesti tallennetun tiedon (ESI-todistusaineisto) sisältö voi vaikuttaa muihin sääntöihin, kuten
lausuntosääntöihin ja henkilökohtaista tuntemusta koskevaan sääntöön. Useimmat tutkijat ja tuomioistuimet ovat yhtä mieltä siitä, että sähköisen todistusaineiston todentamiseen ja hyväksyttävyyteen liittyvät
kysymykset riippuvat yksinkertaisesti
nykyisten todistelusääntöjen soveltamisesta. Vaikka teknisiä haasteita saattaa ilmetä,
säännöt ovat lähestymistavaltaan riittävän joustavia, jotta ne pystyvät käsittelemään tämän uudenlaista todistusaineistoa.

Checklist for Authenticating Evidence in Court

Federal Federal Rules of Evidence -sääntöjä sovelletaan riippumatta siitä, esitetäänkö todistusaineisto
siviilioikeudellisessa jutussa vai rikosoikeudenkäynnissä. Varmistaaksesi, että todisteet ovat aitoja ja hyväksyttäviä, noudata tätä
viiden kohdan yleistä tarkistuslistaa aineellisen, asiakirjallisen tai sähköisen todistusaineiston todentamiseksi:

1. Onko todiste merkityksellinen?

Tekeekö se kanteen kannalta merkityksellisen tosiasian todennäköisemmäksi tai epätodennäköisemmäksi
kuin se olisi ilman todistetta?

2. Onko todiste todennettu?

Onko väitteen esittäjä esittänyt ”riittävät todisteet sen toteamiseksi, että sähköinen
todiste on sitä, mitä väitteen esittäjä väittää?”

3. Onko todiste kuulopuhetta?

Onko todiste tarjottu todistamaan sen, mitä siinä väitetään, totuudenmukaisuus?
Jos on, täyttääkö se kuulopuhetta koskevan poikkeuksen? Vaikuttavatko vastakkainasetteluoikeudet?

4. Onko todiste kirjoitus, äänite tai valokuva?

Tarjoudutaanko sitä todistamaan sen sisältö?
Jos vastaus on myönteinen, onko se joko alkuperäinen tai kaksoiskappale (vastine, joka on tuotettu samalla painatuksella
kuin alkuperäinen, tai samasta matriisista tms.), ellei aitoudesta tai aitoudesta ole todellisia epäselvyyksiä?

5. Onko todisteen todistusvoima huomattavasti suurempi kuin
epäoikeudenmukaisen ennakkoluulon, kysymysten sekoittumisen tai valamiehistön harhaanjohtamisen vaara tai perusteetonta viivytystä, ajanhukkaa tai tarpeetonta kumulatiivisen todistusaineiston esittämistä koskevat näkökohdat?

On tietenkin monia muitakin välineitä, joita tuomari voi käyttää päättäessään aineellisesta ja
elektronisesta todistusaineistosta, ja kullakin niistä on omat hyötynsä ja rajoituksensa.

Penny White on Center for Advocacy -yksikön johtaja ja Elvin E. Overton Distinguished
Professor oikeustieteellisessä tiedekunnassa Tennesseen oikeustieteellisessä korkeakoulussa. Hän opettaa useilla
NJC:n todistelukursseilla, kuten Fundamentals of Evidence, Advanced Evidence ja
Criminal Evidence.

NJC News

Miten afrikkalaisten orjien jälkeläisistä tuli intiaaneja

Viime kuussa Cherokee-kansakunnan korkein oikeus antoi päätöksen, joka todennäköisesti yllätti monet ihmiset…

Vermonttilainen tuomari sai National Judicial Collegen korkeimman kunnianosoituksen

Vermontilaiselle tuomarille David T. Suntagille on myönnetty The National Judicial Collegen korkein opetuksellinen kunnianosoitus,…

Tuomioistuinsankareita & Legends: Maaliskuu 2021 – Ylituomari Henry E. Frye

Yksi Henry Fryen suosikkirunoista on Edgar Albert Guestin ”It Couldn’t Be Done”. Runo sisältää…

Paras tapa vähentää tapausten ruuhkaa Covidilta? Tuomareilla on paljon ideoita

Kuukauden maaliskuun kysymyksessämme kysyimme NJC:n alumneilta, mikä taktiikka olisi heidän mielestään tehokkain cle…

Tuomioistuinhuone

Tervetuloa tuomaripenkkiin, helmikuu 2021

Onnittelut seuraaville tuomareille, jotka ovat joko uusia tuomaripenkkiin tai jotka on hiljattain valittu, nimitetty, appo…

Katso kaikki uutiset