Tämä artikkeli on yhteistyökumppanimme 
arkistosta.
Mitä sanat ”edistysmielinen” ja ”liberaali” todella tarkoittavat ja kuka niitä voi vaatia? John McWhorter yrittää The New York Times -lehdessä selvittää asiaa. Vaikka HillaryClinton yritti presidentinvaalikampanjassaan brändätä itsensä uudelleen ”edistykselliseksi”, kun otetaan huomioon oikeiston demonisoima termi ”liberaali”, McWhorter väittää, että nämä kaksi sanaa eivät ole, eikä niiden pitäisi olla, vaihdettavissa keskenään. ”Vain yksi neljästä liberaalista käyttäisi etikettiä ’edistyksellinen'”, hän toteaa, ja ”7 prosenttia konservatiiveista pitää itseään ’edistyksellisinä’.”
Palatakseni sanojen merkitykseen McWhorter huomauttaa, että edistyksellinen tarkoittaa oikeastaan sellaista, joka kulkee eteenpäin – ja tässä tapauksessa on ”epätarkkaa ja epäkunnioittavaa” ”kieltää” termi ”edistyksellinen” oikeistopuolisilta; ”konservatiivit eivät tyypillisesti näe näkemyksiään niin, että ne kehottaisivat meitä menemään taaksepäin”.”Samaan aikaan termi ”liberaali”, joka aluksi yhdistettiin ”lain mukaiseen vapauteen” ja individualismiin, on peruuttamattomasti ajautunut kohti ”suuren hallituksen” ja tiettyjen ”sosiaalisten arvojen” yhdistämistä.”
Pitäisikö ”progressiivinen” määritellä sen varhaisemman merkityksen mukaan mutta ”liberaali” sen myöhemmän mukaan? McWhorter on sitä mieltä, että näin on oltava jo pelkästään käytännön syistä: termi ”liberaali” muuttuu aina, halusivat liberaalit sitä tai eivät. Tämä johtaa hänet seuraavaan ehdotukseen: ”
Tämä artikkeli on yhteistyökumppanimme The Wiren arkistosta.
Tämä artikkeli on yhteistyökumppanimme The Wiren arkistosta.