LAS VEGAS – Naisille, joilla on suurempia maksan adenoomia, nykyiset ohjeet suosittelevat uudelleenarviointia 6 kuukauden kuluttua suun kautta otettavan ehkäisypillerin lopettamisesta sen määrittämiseksi, onko resektio perusteltu.
Uudet tiedot kuitenkin osoittavat, että uudelleenarviointi tuossa ajassa voi johtaa ylihoitoon, sanoo Laura M. Kulik, MD, lääketieteen (gastroenterologia ja hepatologia), radiologian ja kirurgian (elinsiirto) professori, Northwestern University, Chicago.
”On ollut jonkin verran ristiriitaa siitä, että 6 kuukautta voi olla liian lyhyt aika”, sanoo tri. Kulik sanoi Global Academy for Medical Educationin järjestämässä avajaiskokouksessa Perspectives in Digestive Diseases.
Muista hyvänlaatuisista maksavaurioista poiketen maksan adenoomat voivat vuotaa ja muuttua maksasolusyöväksi. Euroopan maksatutkimusyhdistyksen (European Association for the Study of the Liver) nykyisissä ohjeissa todetaan, että suurempiin leesioihin (eli vähintään 5 cm:n suuruisiin leesioihin lähtötilanteen kuvantamisessa) liittyy suurempi komplikaatioriski. Yhden asiakirjassa siteeratun järjestelmällisen katsauksen mukaan lähes kaikki verenvuototapaukset tai spontaanit repeämistapaukset esiintyvät 5 cm:n tai sitä suuremmissa leesioissa.
Oraalisten ehkäisyvälineiden käyttöön on ohjeiden mukaan liittynyt 30-40-kertainen lisäys maksan adenoomien esiintyvyyteen.
Kaikkien maksan adenoomia sairastaville miehille olisi ohjeiden mukaan suoritettava resektio tai kuratiivinen hoito, koska heillä on huomattavasti korkeampi riski sairastua hepatosellulaariseen karsinoomaan.
Naisten, joilla on yli 5 cm:n kokoinen maksan adenooma, olisi sen sijaan lopetettava suun kautta otettavat ehkäisyvalmisteet – mikä voi joissakin tapauksissa johtaa kasvaimen taantumiseen – ja heidät olisi arvioitava uudelleen 6 kuukautta myöhemmin kontrastia vahvistavalla magneettikuvauksella; jos leesio on tuolloin edelleen yli 5 cm:n kokoinen, olisi harkittava resektiota tai kuratiivista hoitoa, todetaan ohjeissa.
Retrospektiivisen kohorttitutkimuksen kirjoittajat ovat kuitenkin kyseenalaistaneet tämän neuvon ja esittäneet, että kuuden kuukauden seuranta ei välttämättä ole aina tarpeeksi pitkä aika kasvaimen riittävän regression havaitsemiseksi (HPB 2017 Apr;19:S3).