Jacques-Louis David (1748-1825) oli tunnettu uusklassinen taiteilija ja poliitikko, jonka tunnetuimmista töistä suuri osa syntyi Ranskan vallankumouksen myllerryksen aikana 1700-luvun lopulla.
Vuonna 1793 ilmestyneessä teoksessaan Maratin kuolema David kuvailee yksityiskohtaisesti radikaalin populistin ja toimittajan Jean-Paul Maratin ihannoitua kuolemaa, joka oli sidoksissa vallankumoukseen ja jakobiinimiesten toimintaan, niin kuin myös Davidin itsensä. Maalauksessa korostuu luokkataistelun ja aristokratian, papiston, aateliston ja kolmannen luokan välisen kitkan vaikutus, ja siinä asetetaan vastakkain hienostuneet, porvarilliset kuvaukset yhä despoottisemmaksi käyvästä hallitsevasta luokasta ja karu todellisuus, joka on vallankumouksen veri ja raadollisuus.
Taulu itsessään on visuaalisesti synkkä ja eleetön, mutta silti huikea esitys hyperrealistisuudesta ja inhimillisyydestä, toisin kuin eräät muut Davidin maalaukset vallankumouksellisen myllerryksen aikakaudella. Samalla se noudattaa taiteilijalta tuttuja elementtejä hänen omaleimaisen symbolisen ihannoinnin muodoissaan.
Maratin kuolemassa on elokuvamainen kohtaus – verinen veitsi, rypistynyt kirje ja kalpea ruumis majesteettisesti kylpyammeen kyljessä drapattuna. Tästä järkyttävästä kuvasta puuttuu murhaaja, Girondin-puolueen Charlotte Corday, joka näki Marat’n olevan osasyyllinen Ranskan vallankumouksen tuhoon ja tappoi sairaan miehen kotonaan.
Marat puolestaan näki Girondin-puolueen tasavaltalaisuuden vastustajina. Maalaus kuvaa romanttisesti populistisen ristiretkeläisen kuolemaa 24. huhtikuuta 1793, vain kuukausia sen jälkeen, kun Ludvig XVI oli giljotoitu.
Ymmärtääksemme maalauksen kontekstia vallankumouksen taustalla, on ymmärrettävä Jacques-Louis Davidin poliittista roolia, sodan ryhmittymiä ja aikakauden uusklassista heräämistä valistusajattelun voimistumisen keskellä. Tämä vallankumouskausi merkitsi alkua siirtymiselle kuninkaiden hallinnasta kansalaisten hallintaan ja viime kädessä kohti ihmisen oikeuksia.
Kolmen perikunnan välisiin erimielisyyksiin perustuva luokkasodankäynti pani vallankumouksen liikkeelle, kun kolmas sääty kokoontui kansalliskokoukseen, jossa se vaati itselleen määräysvaltaa säätää lakeja ja hallita itse itseään, ja tuotti sittemmin vallankumouksellisen asiakirjan Ihmisen ja kansalaisen oikeuksien julistus, joka innoitti Ranskan uutta perustuslakia vuonna 1791.
Kansalliskokousta kuvaavan kuuluisan teoksen, ”Tenniskentän vala”, loi David itse, joka myös osallistui tapahtumaan.
Taannoin Davidin ura alkoi Rooman historian kuvauksilla uudella uusklassisella tyylillä, joka monin tavoin peilasi valistusajattelua – hänen Tenniskentän vala -kuvauksensa peilasi hänen historiallista uusklassista kuvaustaan roomalaisesta kohtauksesta Horatiuksen vala, joka Monica Wendtin mukaan ”viestitti, että hyveellisyys ei ollut enää vanhoille”, vaan ”siirtyi nyt nuorille”.”
Vaikka David ei alun perin ollut poliittinen henkilö, hänen ihastuksensa vallankumoukseen ja kokemuksensa kansalliskokouksessa yhdisti hänet jakobiineihin heidän lyhyen valta-aikansa aikana vuonna 1793. Uudet despootit nousivat tuhkasta tavallisen ihmisen nimissä, alkaen Maximilien Robespierrestä ja yhä mahtavammaksi käyneestä yleisen turvallisuuden komiteasta kauhun valtakauden aikana. David kannatti jyrkästi Robespierren pyrkimystä tuhota vanha järjestys ja auttoi käyttämään valtaa lakiasäätävässä kokouksessa kuninkaan valtuuksien rajoittamiseen pyrkineen ja tasavaltaisia suuntauksia omaavan Jakobiinikerhon johtajana.
Tänä aikana David kuuli Marat’n salamurhasta ja maalasi hänet sellaisena kuin hän oli nähnyt hänet viikkoa aiemmin, lääkekylvyssä hoitamassa hurjaa ihotulehdustaan (hän otti kuitenkin vapauden maalata Marat’n puhtaalla, enkelimäisellä iholla). Marat’n salamurha aiheutti tunteiden kuohuntaa jo valmiiksi sekaisin olleessa Pariisissa, sillä ”häntä pidettiin miehenä, joka oli tinkimättömällä tavalla omistautunut vallankumouksen asialle palvelematta omia henkilökohtaisia etujaan”.”
Niinpä David näytti maalaavan Marat’n tätä silmällä pitäen, sillä maalausta katsellessa näyttää melkeinpä siltä, että se muistuttaa pyhimystä – Wendt esittää, että Marat’n verhoava valkoinen lakana ”muistuttaa Kristusta” ja että hänen päässään oleva turbaani toimii sädekehänä, mikä antaa hänelle ”vapauden marttyyrin” aseman. Maalaus erottuu lähes modernistisella tyylillään, jossa yksilö ja ihminen asetetaan etusijalle paljaana, ilman kruunujen, hevosten tai kullan kaltaisia statussymboleja.
Marat, jolla on lihaksikas käsivarsi ja melkein seesteinen hymy kasvoillaan, kuvataan roomalaisen Horatin tavoin, ”esimerkkinä hyvästä, hyveellisestä miehestä, joka kuoli uskomustensa puolesta”.”
Tämän maalauksen lausunto näyttää palvelevan syvempää tarkoitusta lietsoa vallankumousta ruokkivan luokkataistelun liekkejä, toisin kuin viereinen Amerikan vallankumous, joka oli pikemminkin siirtomaavallan reaktio kaukana hallitsevaan kuninkaaseen kuin vallankumous, jonka sytyttivät nimenomaiset luokkaerot. Suoraan sanottuna Davidin teos, kuten suuri osa hänen muista teoksistaan, toimi poliittisen aatteen propagandana.”
Kuten Wendt asian ilmaisee, ”David onnistui luomaan taideteoksia, jotka olivat myös propagandateoksia vallanpitäjille. Hän ei ollut tarkan historian maalari, vaan vangitsi ihmisten ja tapahtumien tunteita ja toi ne kauniisti esille kankaalle.”
Maalausmaalauksen analysoiminen on samanlaista kuin minkä tahansa muunkin asiakirjan analysointi. Tarvitaan tarkkaa silmää, ja alateksti on yhtä tärkeää. Oli järkytys nähdä tällainen näennäisen minimalistinen ja lähes modernistinen maalaus 1700-luvulla, ja se veti heti ajatukseni kohti kuuluisaa maalausta Yhdysvaltain presidentistä John F. Kennedystä hänen kuolemansa jälkeen, jossa oli samat hillityt värit ja aihe katsoi alaspäin tavalla, joka inhimillisti hänet populistisella tavalla.
David Carrier kirjoittaa, että näytti siltä kuin David ”olisi tunnustanut, että nykyaikainen elämä ansaitsee huomiota”. Silti suuri osa Marat’n maalauksesta on kaunisteltua tai ihannoitua, aina lihaksikkaista käsivarsista eteeriseen, kaunistelemattomaan ihonväriin ja taustalla olevaan sumuiseen tyhjyyteen.
Mielenkiintoista kyllä, Jacques-Louis Davidista tuli myöhemmin itseoikeutetun keisari Napoleon Bonaparten luottomies, ”kameleontin kaltainen siirtymä”, joka ”avasi hänet, silloin ja nyt, syytteelle poliittisesta opportunismista”, kuten Camille Paglia kirjassaan Glittering Images. David, voidaan ehkä muistaa, on kuuluisa käsi ikonisen kuvan takana, jossa hallitseva Napoleon kohoaa kohti voittoa hänen vuonna 1801 tekemässään maalauksessa Napoleon ylittää Alpit.
Taulu edustaa osittain uusklassista näkemystä, joka peilasi valistusaikaa ja näytti vakuuttavan, ”että uudella aikakaudella aivot ja lahjakkuus ovat tärkeämpiä kuin syntyperä ja etuoikeudet”. Tämäkin vallankumouspropagandateos, kuten Maratin kuolema, oli vahvasti idealisoitu – todellisuudessa Napoleon ylitti Alpit muulin selässä jälkijoukkojen kanssa, ei eturivissä tornimaisen hevosen selässä.