Mitä ”kriisiraskauskeskukset” todella tekevät

Kun Aya sai positiivisen raskaustestin, hän halusi varmistaa tulokset klinikalla.

Mutta ensimmäiset kuusi paikkaa, joihin hän soitti, joko vaativat häntä maksamaan omasta pussistaan tai niissä ei ollut tapaamisia viikkoon. Niinpä Aya meni raskauskeskukseen.

Joskus kriisiraskauskeskuksiksi kutsuttujen laitosten ”ensisijainen tehtävä on saada naiset luopumaan abortin valitsemisesta”, kirjoittaa Kalifornian yliopiston San Franciscossa toimivan Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) -ryhmän apulaisprofessori Katrina Kimport Kalifornian San Franciscon yliopistoon kuuluvassa uudessa tutkimuksessaan, joka käsittelee keskusten potilaita ja joka julkaistiin perjantaina Perspectives on Sexual and Reproductive Health -lehdessä. Keskukset, joista useimmat ovat uskonnollisesti sidoksissa, tarjoavat tyypillisesti palveluita, kuten raskaustestejä ja joskus resursseja, kuten vaippoja tai vauvanvaatteita, sekä neuvontaa, jossa on abortinvastainen viesti.

Raskauskeskusten sisäisestä toiminnasta ei aina kerrota paljon tiedotusvälineissä, ja elleivät he ole vierailleet sellaisessa, monet ihmiset eivät välttämättä tiedä paljonkaan näistä laitoksista. Ne ovat kuitenkin herättäneet viime vuosina suurta huolta aborttioikeuksien puolustajien keskuudessa, koska tällaisten keskusten on havaittu antavan väärää tietoa abortin riskeistä. Jotkut puolestapuhujat pelkäsivät, että keskukset ”puuttuvat sopimattomasti” potilaiden raskautta koskeviin päätöksiin ja ”estävät ihmisiä valitsemasta tai hankkimasta aborttia”, Kimport kertoi Voxille.

Mutta Kimport ei havainnut näin haastatellessaan 21:tä potilasta, mukaan lukien Ayaa, joka kävi myöhemmin synnytystä edeltävässä hoitoklinikassa. Useimmat näistä potilaista olivat jo päättäneet jatkaa raskauttaan, kun he menivät resurssikeskuksiin. He kävivät laitoksissa saadakseen perustarvikkeita – kuten ultraäänitutkimuksia ja vaippoja – jotka olivat kalliita tai joita oli vaikea saada muualta.

Monissa tapauksissa potilaat saivat apua keskuksissa. Mutta joihinkin resursseihin liittyi ehtoja – esimerkiksi ilmaisia vauvanvaatteita ja muita tarvikkeita sai vain, jos potilaat osallistuivat työpajoihin tai kursseille, joista joihinkin liittyi uskonnollinen osuus. Jotkut naiset pitivät vaadittua opetusta huolestuttavana, ja eräs sanoi vanhemmuusvideosta: ”Se satutti minua.”

Kimportin puhuttelemilla potilailla, joista suurin osa oli pienituloisia, oli myös suuria tarpeita, joihin raskausresurssikeskukset eivät pystyneet vastaamaan, ruokapulasta kodittomuuteen ja riskiraskauksiin, jotka vaativat erikoishoitoa.

Ei ole välttämättä yllättävää, etteivät keskukset pystyneet auttamaan naisia näissä ongelmissa, Kimport kertoi Voxille – eihän niitä oikeastaan ole suunniteltu sitä varten.

Mutta viime vuosina osavaltiot ja liittovaltion hallitus ovat yhä useammin asemoineet keskukset sosiaalisen turvaverkon tarjoajiksi ja siirtäneet rahaa niihin ja pois muilta laitoksilta, jotka tuottavat laajempaa palveluvalikoimaa, kuten perhesuunnitteluklinikoilta. Trumpin hallinto esimerkiksi viime vuonna kielsi abortteja tekeviltä tai niihin ohjaavilta ryhmiltä liittovaltion perhesuunnittelurahojen saamisen, mutta myönsi avustuksen kalifornialaiselle raskausresurssikeskusten verkostolle.

Kimportin tutkimus viittaa siihen, että kun perhesuunnitteluklinikat ja muut palveluntarjoajat menettävät rahoitusta, raskausresurssikeskukset eivät ainakaan nykyisessä muodossaan pysty täyttämään aukkoja.

Potilaille, joiden kanssa Kimport keskusteli, tällaiseen keskukseen meneminen ”ei vastannut kaikkiin heidän tarpeisiinsa”, hän sanoi. ”Se ei edes vastannut suurimpaan osaan heidän tarpeistaan.”

Tutkimukseen osallistuneet naiset kävivät raskausresurssikeskuksissa enimmäkseen hakemassa esimerkiksi raskaustestejä tai vauvanvaatteita

Raskausresurssikeskuksia, sellaisina kuin ne ovat nykyään olemassa, alettiin perustaa 1960-luvulla, kun osavaltiot alkoivat liberalisoida aborttilakejaan, kertoo Heartbeat International -järjestö (Heartbeat International), joka identifioi itsensä maan ensimmäiseksi tällaisten keskusten verkostoksi. Niiden yleistyminen lisääntyi vuoden 1973 jälkeen, kun korkein oikeus vahvisti amerikkalaisille oikeuden aborttiin tuomiossa Roe v. Wade. Nykyään tällaisia keskuksia on noin 2 500 eri puolilla maata.

Yleisesti ottaen keskusten tavoitteena on rohkaista ihmisiä kantamaan raskautensa loppuun eikä tekemään aborttia. Esimerkiksi Heartbeat Internationalin verkkosivujen mukaan sen tavoitteena on ”tehdä abortti ei-toivotuksi tänään ja mahdottomaksi ajatella tuleville sukupolville”.

Heartbeatin jäsenkeskukset eri puolilla maailmaa – järjestöllä on omien sanojensa mukaan yli 2800 laitosta kuudella mantereella – tarjoavat monenlaisia palveluja. ”Jotkut raskausapukeskukset tarjoavat raskaustestejä ja aineellista apua (vaippoja, vaatteita jne.), kun taas toiset raskausapuklinikat tarjoavat rajoitetusti ultraäänitutkimuksia, sukupuolitautien testausta ja synnytystä edeltävää hoitoa”, sanoi ryhmän viestintä- ja markkinointijohtajan Andrea Trudden sähköpostitse Voxille. Jotkut tarjoavat myös rahoitustukikursseja tai mentorointia pariskunnille.

Raskausapukeskuksia on arvosteltu aiemmin mainoksista ja verkkosivujen kopioista, jotka saivat ne näyttämään siltä, että ne tarjoavat abortteja. Itse asiassa ne eivät tarjoa kyseistä toimenpidettä, ja tutkimukset ovat osoittaneet, että niiden verkkosivut sisältävät usein väärää tietoa sen riskeistä, kuten vääränlaisen väitteen, jonka mukaan abortti on yhteydessä rintasyöpään tai mielenterveysongelmiin. Tämä on herättänyt huolta siitä, että keskukset huijaavat ihmisiä uskomaan, että ne tarjoavat aborttia, ja saavat heidät sitten luopumaan toimenpiteestä väärillä väitteillä sen vaaroista.

Truddenin mukaan Heartbeat Internationalin yksittäisillä jäsenjärjestöillä on suuri autonomia tarjottavien palveluiden ja tiedottamisen suhteen. Mutta yleisesti ottaen ”asiakkaillamme on oikeus valita abortti, ja heillä on myös oikeus tietää tarkemmin, mitä heidän päätöksessään saattaa olla vaakalaudalla.”

Väärää tietoa koskevien huolien vuoksi Kimport halusi kuitenkin tietää enemmän siitä, miksi potilaat menevät raskauskeskuksiin ja mitä tapahtuu, kun he pääsevät sinne. Muut tutkijat ovat tutkineet keskuksia viime vuosina, ja he ovat usein tarkastelleet niiden verkkosivuilla esitettyjä tietoja.

Mutta, Kimport kirjoittaa, ”keskuksissa käyneiden raskaana olevien ihmisten äänet” puuttuvat suurelta osin nykyisestä tutkimuksesta. Niinpä hän ja hänen tutkimusryhmänsä kysyivät eteläisessä Louisianassa ja Baltimoressa, Marylandissa sijaitsevilla synnytyspoliklinikoilla käyneiltä potilailta, olivatko he koskaan käyneet tällaisessa keskuksessa ja olivatko he halukkaita puhumaan kokemuksistaan.

Kimportille ensimmäinen yllätys oli, että suhteellisen harvat potilaat olivat todella käyneet keskuksissa. Kahden vuoden aikana vuosina 2015-2017 hän löysi vain 21 ihmistä, jotka olivat käyneet sellaisessa ja jotka olivat valmiita puhumaan kokemuksestaan (muutamat sanoivat käyneensä keskuksessa, mutta halusivat olla puhumatta siitä, mutta noin 80 prosenttia suostui haastatteluun). Yhdeksäntoista potilasta 21:stä oli mustaihoisia, yksi latinalaisamerikkalainen ja yksi valkoinen; useimmat työskentelivät matalapalkkatyössä tai olivat työttömiä.

Toinen yllätys oli se, että vaikka keskusten tehtävänä oli estää ihmisiä tekemästä aborttia, suurin osa ihmisistä ei edes harkinnut tätä vaihtoehtoa, kun he menivät keskuksiin. Vain neljä naista 21:stä harkitsi raskauden keskeyttämistä, kun he menivät keskukseen, ja kaikki neljä harkitsivat myös raskauden jatkamista.

Useimmat heistä eivät menneet keskuksiin saadakseen apua päätöksentekoon, vaan saadakseen resursseja tai palveluja, joita he tarvitsivat raskauttaan tai mahdollisia lapsiaan varten.

Eräs nainen, joka tutkimuksessa tunnettiin nimellä Samantha (kaikki nimet ovat salanimiä), tarvitsi todistuksen raskaudesta saadakseen Medicaid-vakuutuksen. Aya halusi todistuksen raskaudestaan ”viralliselta” taholta, koska hän uskoi sen auttavan hänen miehensä green card -hakemuksessa. Toisin kuin muissa paikoissa, joihin hän oli soittanut, raskausresurssikeskus saattoi ottaa hänet vastaan samana päivänä maksutta, joten hän meni sinne.

Kimport kirjoittaa, että kaikki tutkimukseen osallistuneet naiset olivat ”syvästi huolissaan kyvystään huolehtia aineellisesti uudesta vauvasta”, ja jotkut menivät keskuksiin ainakin osittain hankkiakseen vauvatarvikkeita, kuten vaatteita. ”Heillä oli vaatteita, vauvatuoleja ja pomppulautoja”, eräs nainen kertoi tutkijoille. ”He tarjosivat paljon.”

Palvelut ja vauvatuotteet eivät välttämättä olleet ”ilmaisia”

Nämä tuotteet eivät maksaneet rahaa, mutta niihin liittyi tyypillisesti ehtoja: nimittäin se, että raskaana olevat ihmiset tulisivat jatkossakin keskukseen ja osallistuisivat ohjelmiin. ”Kävin vanhemmuuskurssilla”, eräs sanoi. ”Kun menet sinne, katsot esimerkiksi kaksi elokuvaa ja ansaitset viisi ’dollaria’, ja he antavat sinulle listan tavaroista, joita heillä on, joita voit ostaa.”

Pistejärjestelmä on yleinen raskauskeskuksissa, sanoi Trudden Heartbeat Internationalista. ”Se kannustaa jatkuvaan oppimiseen ja tarjoaa samalla käytännöllisiä tavaroita perheelle”, hän lisäsi. ”Monet vanhemmat pitävät tätä suurena etuna ja pitävät siitä, että he voivat elättää perheensä ja samalla oppia elämäntaitoja.”

Mutta Kimportin tutkimuksessa osa naisista kuvaili kursseja epämiellyttäviksi tai järkyttäviksi. Vaikka vastaajat kertoivat, että heidän saamansa neuvonta oli Kimportin mukaan ”uskonnollisesti painottunutta”, se ei välttämättä ollut ongelma – joissakin tapauksissa naiset olivat itse uskonnollisia. Eräässä tapauksessa naiselle kuitenkin näytettiin video, jossa oli selvästi abortin vastainen viesti, ja hän oli vihainen siitä, että keskus oletti hänen hakevan aborttia. Toinen nainen koki loukkaantuneensa videosta, koska se muistutti häntä menneistä traumoista hänen elämässään.

Joissakin tapauksissa tarve saapua tapaamisiin resurssien saamiseksi aiheutti naisille ongelmia. Eräs vastaaja, Katelyn, kertoi tutkijoille, että raskausresurssikeskus ajoitti hänen tapaamisensa aikaan, jolloin hänen piti olla töissä. ”Katelyn kaipasi epätoivoisesti heidän tarjoamiaan resursseja ja uskoi, että kaikkiin keskuksen tapaamisiin osallistuminen oli tärkeää hänen raskautensa terveyden kannalta, joten hän jäi pois töistä mennäkseen tapaamiseen”, Kimport kirjoittaa. Katelyn sai potkut, ja hän ja hänen poikaystävänsä menettivät lopulta asuntonsa, koska he eivät pystyneet maksamaan vuokraa.

Tulokset korostavat sitä, mitä muut tutkijat ovat havainneet raskausresurssikeskuksista ja niiden tarjonnasta. ”Vaikka niiden palvelut eivät ehkä maksa rahaa, ne eivät välttämättä ole ilmaisia”, sanoo keskuksia tutkiva Andrea Swartzendruber, Georgian yliopiston epidemiologian ja biostatistiikan apulaisprofessori. ”Ne maksavat ihmisten aikaa ja energiaa.”

Kun naiset olivat käyneet tunneilla, he eivät aina voineet valita, mitä kohteita he saivat. Eräs nainen, Danielle, kertoi harkinneensa pisteittensä säästämistä saadakseen jotain isompaa, mutta hänen neuvonantajansa keskuksessa ”sanoi: ’Voi, olen vain niin innoissani. Haluan, että saat jotain. Niinpä hän valitsi pullon, viltin, pienen voidesarjan ja muutaman vauvapuvun”. Danielle oli kiitollinen tavaroista, mutta, Kimport kirjoittaa, ”ne eivät olleet hänen oma valintansa.”

Yleisesti ottaen tuotteet, joita naiset kertoivat saaneensa, olivat suhteellisen vähäpätöisiä, kuten raskaudenaikaisia vitamiineja, vesipullo tai vauvanvaatteita.

Kaikki tutkimukseen osallistuneet naiset – Katelyn mukaan lukien – kertoivat, että heidän käyntinsä keskuksessa oli positiivinen kokemus. Monet olivat kiitollisia saamistaan vauvatarvikkeista, vaikka ne eivät välttämättä olleetkaan sitä, mitä he olisivat itse valinneet.

Yksi asia, jonka keskukset tarjosivat vastaajille, Kimport kirjoittaa, oli paikka, jossa ”heidän haluaan saada lapsi tuettiin ja kannustettiin”. Tämä on merkittävää, koska, kuten hän toteaa, pienituloisia naisia, erityisesti värillisiä naisia, joskus aktiivisesti lannistetaan lasten hankkimisesta, myös heidän terveydenhuollon tarjoajiensa toimesta.

Keskukset eivät kuitenkaan ole aidosti ”turvallisia tiloja emotionaaliselle tuelle” monille värillisille, kertoi Voxille Black Women for Wellness -järjestön lisääntymisoikeudellisen oikeudenmukaisuuden poliittinen johtaja Nourbese Flint.

Raskauskeskuksissa vierailleet mustat ihmiset ovat kertoneet hänelle kohdanneensa rasistisia oletuksia esimerkiksi heidän tuloistaan tai siitä, ovatko heidän isänsä heidän elämässään, Flint sanoi. Hänen mukaansa he ovat myös joskus kuulleet yhä yleistyvää abortinvastaista viestiä, jonka mukaan abortti on salaliitto mustia ihmisiä vastaan. Tämä viesti viittaa siihen, että ”mustat naiset eivät pysty itse päättämään, haluavatko he pitää raskauden vai eivät”, hän lisäsi – ”että kyse on vain ulkopuolisista voimista emmekä ole tarpeeksi fiksuja ymmärtääkseen, mikä on elämämme kannalta parasta”.”

Ylipäätään, Kimport sanoi, että vaikka raskauden resurssikeskukset tarjosivat osan siitä, mitä tutkimukseen osallistujat tarvitsivat, ”monilla vastaajilla oli silti hyvin akuutteja sosiaalisia ja aineellisia tarpeita, joita ei tyydytetty menemällä näihin keskuksiin.”

Raskauden resurssikeskuksia mainostetaan sosiaalisen turvaverkon korvaajina. Tutkimuksen mukaan ne eivät ole sellainen.

Raskausajan resurssikeskuksia ei välttämättä perustettu vastaamaan kaikkiin näihin tarpeisiin – kuten Kimport totesi, ne ovat yksityisesti ylläpidettyjä ja niissä työskentelee usein pääasiassa vapaaehtoisia.

Mutta yhä useammin niitä pyydetään ottamaan sosiaalipalveluvirastojen paikka.

Vuonna 1996 Missourissa ja Pennsylvaniassa ryhdyttiin osoittamaan osavaltion rahoitusta raskausresurssikeskuksille. Muut osavaltiot alkoivat tehdä samankaltaisia toimia, kuten Louisiana, joka alkoi osoittaa osan tarvitsevien perheiden tilapäisen avun budjetista – joka on tarkoitettu auttamaan vähävaraisia perustarpeiden tyydyttämiseen – ohjelmille, jotka tarjoavat ”aborttivaihtoehtoja”, mukaan lukien raskausresurssikeskukset. Nykyään 16 osavaltiota rahoittaa suoraan näitä keskuksia, Swartzendruber kertoi Voxille.

Viime vuonna Trumpin hallinto myönsi viime vuonna avustuksen Kaliforniassa toimivalle raskausresurssikeskusten verkostolle Obrialle Title X -ohjelmasta, jonka tarkoituksena on tarjota perhesuunnittelutukea pienituloisille amerikkalaisille. Samana vuonna hallinto antoi säännön, jonka mukaan Title X -varoja saavat palveluntarjoajat eivät saa tarjota tai ohjata abortteja. Tämä pakotti Planned Parenthoodin ja monet muut palveluntarjoajat, jotka tarjoavat kaikkia lisääntymisterveyspalveluja – joissakin tapauksissa myös raskaudenaikaista hoitoa – lopettamaan X-osaston rahojen vastaanottamisen, ja jotkut niistä ovat sulkeneet toimintansa.

Kansallisesti tutkimukset ovat osoittaneet, että ”sosiaaliturvaverkon vähenemiseen on liittynyt yksityisesti johdettujen raskausresurssikeskusten lisääntyminen”, Kimport sanoi.

Mutta hänen tutkimuksensa viittaa siihen, että nämä keskukset eivät tarjoa samoja palveluja kuin sosiaaliturvaverkon tarjoajat, jotka niiden on tarkoitus korvata – ja että niiden tarjoamasta avusta aiheutuu kustannuksia raskaana oleville, vaikka nämä kustannukset eivät olisikaan taloudellisia.

Kimport myönsi tutkimuksessaan joitakin rajoituksia. Koska hänen haastattelemansa ihmiset olivat käyneet raskaudenehkäisyklinikalla sen jälkeen, kun he olivat käyneet raskausresurssikeskuksessa, tutkimus ei ehkä kuvannut keskuksissa käyneiden ihmisten kaikkia kokemuksia – hän olisi esimerkiksi voinut saada erilaisen kuvan, jos hän olisi haastatellut ihmisiä, jotka olivat käyneet keskuksessa, mutta päätyneet sitten tekemään abortin. Ja vaikka suurin osa Kimportin tutkimukseen osallistuneista ihmisistä oli jo päättänyt raskaudestaan, kun he menivät keskuksiin, Swartzendruber sanoi, että hänen tutkimuksensa viittaa siihen, että ihmiset menevät tällaisiin keskuksiin monista eri syistä, kuten päätöksentekoon liittyvästä avusta.

Tutkimus voi kuitenkin auttaa selkiyttämään amerikkalaisten käsitystä raskausresurssikeskuksista – etenkin, kun tutkimukset ja tiedotusvälineiden uutisoinnit, joissa on perehdytty keskuksissa käyneiden ihmisten kokemuksiin siellä, ovat olleet verrattain harvinaisia – ja se voi myös osoittaa aukkoja sosiaalisessa turvaverkostossa, joka aiheuttaa sen, että jotkin ihmiset menevät keskuksiin ensinnäkin. Kimport sanoi esimerkiksi, että ”jos tarvitsee todistuksen raskaudesta päästäkseen Medicaidin piiriin, mutta virallisen todistuksen saaminen raskaudesta maksaa, se vaikuttaa ristiriitaiselta.”

Flintin mielestä keskukset ”valitettavasti hyödyntävät aukkoa, joka meillä on järjestelmässämme, kun on kyse siitä, että emme pysty vastaamaan raskaana olevien todellisiin todellisiin tarpeisiin ja perheiden todellisiin tarpeisiin”.

Kaiken kaikkiaan tutkimus on muistutus siitä, että liian monelle amerikkalaiselle raskaana olevalle perushoidon ja resurssien saaminen on vaikeaa tai mahdotonta – ja ainakaan tällä hetkellä raskauskeskukset eivät muuta tätä todellisuutta.