Edellisessä kirjoituksessani ”Onko Yhdysvallat todella lasten mahdollisuuksien maa?” saimme tietää, että yhdysvaltalaisten sosiaalinen liikkuvuus on lisääntynyt vähemmän kuin ihmisten muissa maissa.
Sosiaalinen liikkuvuus viittaa mahdollisuuksiin saavuttaa suurempia taloudellisia muutoksia sukupolvelta toiselle. Vaikka lapset Yhdysvalloissa pystyivät aikoinaan saamaan enemmän koulutusvuosia ja kokemaan suurempia työmahdollisuuksia kuin aiemmat sukupolvet, tämä ei valitettavasti ole enää normi.
Tämä sosiaalisen liikkuvuuden väheneminen johtuu monista tekijöistä, kuten julkisten koulujen epätasa-arvoisesta rahoituksesta Yhdysvalloissa (esimerkiksi paikallisista kiinteistöveroista). Tutkimustiedot osoittavat, että naapurustot, joissa lapset kasvavat, ennustavat heidän korkeakoulunkäyntiään ja ansioitumistaan, niin hyvässä kuin pahassakin (Chetty & Hendren, 2018).
mainitsin edellisessä kirjoituksessani, että sosiaalisen liikkuvuuden heikkeneminen on siis sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ongelma. Julkisten koulujen täysimääräinen ja oikeudenmukainen rahoitus johtaa siis sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ainakin koulutusmahdollisuuksien osalta, eikö niin?
Ei niin nopeasti. Kyllä, julkisten koulujen epäsuhtaiset investoinnit Yhdysvalloissa ovat kohtuuton epäoikeudenmukaisuus, joka voidaan kumota liittovaltion investoinneilla koulutukseen niin, että kaikki julkiset koulut, riippumatta siitä, missä ne sijaitsevat, rahoitetaan täysimääräisesti ja tasapuolisesti.
Nämä ovat kuitenkin välttämättömiä mutta eivät riittäviä ehtoja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi. Miksi? Koska sosiaalinen oikeudenmukaisuus edellyttää muutakin kuin oikeudenmukaisuutta.
Taannutaan kuitenkin hetkeksi taaksepäin. Mitä on sosiaalinen oikeudenmukaisuus? Ja onko tasa-arvo sama asia kuin oikeudenmukaisuus?
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus määritellään usein ihmisten kyvyksi saavuttaa täysi potentiaalinsa yhteiskunnassa, jossa he asuvat (Russell, 2015; Turiel, Chung, & Carr, 2016).
Epäoikeudenmukaisuus määritellään usein mahdollisuuksien epätasa-arvoiseksi jakautumiseksi, kuten julkisten koulujen epätasa-arvoisessa rahoituksessa. Katso Tony Ruthin kuvituksen epätasa-arvopaneelista toinen esimerkki.
Tasa-arvo määritellään usein mahdollisuuksien tasapuoliseksi jakamiseksi, kuten siten, että kaikille tarjotaan sama asia sen varmistamiseksi, että he saavuttavat parhaansa, kuten tapahtuisi, jos julkisia koulujamme Yhdysvalloissa rahoitettaisiin yhtä paljon paikallisesta veropohjasta riippumatta.
Huomaa, kuinka Tony Ruthin kuvituksen tasa-arvopaneelissa lähempänä puuta olevalla lapsella on edelleen etulyöntiasema, vaikka molemmille lapsille annetaan samanlaiset välineet ja apu.
Tasa-arvoisuudesta käytetään usein nimitystä mahdollisuuksien tasapuolinen jakautuminen, kuten se, että jokaiselle tarjotaan se, mitä hän tarvitsee varmistaakseen parhaansa. Näin olisi, jos julkisia koulujamme Yhdysvalloissa rahoitettaisiin niin, että suurempia investointeja tehtäisiin työväenluokkaan kuuluviin ja köyhtyneisiin naapureihin (sen sijaan, että suurempia investointeja tehtäisiin keskiluokkaisiin ja ylemmän keskiluokan asuinalueisiin, kuten nyt), joissa lasten vanhemmilla on vähemmän resursseja.
Huomaa, kuinka Tony Ruthin kuvituksen oikeudenmukaisuuspaneelissa kauempana puusta olleella lapsella on nyt apuvälineitä (erilaiset tikapuut), joiden avulla hän voi oikaista epätasa-arvoisuutta toista lastaan kohtaan. Tämä tilanne on huomattavan parempi kuin useimpien julkisten koulujen valitettava todellisuus Yhdysvalloissa.
Siltikään tämä Equity-tilanne ei ole osoitus sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus edellyttää, että eriarvoisuutta synnyttävät ja ylläpitävät järjestelmät rakennetaan uudelleen niin, että esteet välineiden ja mahdollisuuksien saannilta poistetaan. Näin olisi, jos Yhdysvallat vähentäisi tuloeroja yleisen perustulon avulla, jonka useimmat muut kehittyneet maat tarjoavat osana hallituksensa turvaverkkoa, sekä Bill Gatesin ja Warren Buffettin kannattaman progressiivisen verotuksen avulla.
Tällainen progressiivinen verotus kattaisi eriarvoisuutta ylläpitävien järjestelmien rakenneuudistuksen kustannukset (ja tarjoaisi kipeästi kaivattuja työpaikkoja) – samoin kuin koulujen turvallisen uudelleen avaamisen kustannukset.
Huomaa, kuinka Tony Ruthin kuvituksen Justice-paneelin jokaisella lapsella on nyt yhtäläiset mahdollisuudet sekä välineisiin että mahdollisuuksiin.
Me voimme ja meidän on tehtävä enemmän lastemme, teini-ikäistemme ja perheidemme hyväksi tässä maassa, erityisesti nyt COVID-19-pandemian aikana, jolloin koulujen epätasa-arvoistuminen on voimistunut entisestään, kun vähävaraisista kodeista kotoisin olevilla lapsilla on entistä suurempi elintarviketurvaamattomuus, heikommat mahdollisuudet saada terveydenhuoltopalveluja, epäluotettavat internetyhteydet, ja heillä on entistä huonommat mahdollisuudet saada yksityistä tukiopetusta.
Jokaisen meistä kyky toteuttaa potentiaaliaan edistää kaikkien parempaa kehitystä.
Eikä tämä ole vain moraalinen kysymys. Itse asiassa tutkimukset osoittavat, että vuoden 2019 talous Yhdysvalloissa olisi ollut huomattavasti suurempi, jos saavutusten väliset erot olisi kavennettu vuonna 2009 (Dorn, Hancock, Sarakatsannis, & Viruleg, & 2020).