MONTESQUIEU, CHARLES-LOUIS DE SECONDAT DE (1689-1755), parlamenttituomari, historioitsija ja poliittinen filosofi. Montesquieu syntyi 18. tammikuuta 1689 La Brèdessä, lähellä Bordeaux’ta. Hän sai varhaisimmat opintonsa paikalliselta koulumestarilta, ja vuonna 1700 hänet lähetettiin Pariisin lähistöllä sijaitsevaan klassisia teorioita painottavaan oraattorilaitokseen. Vuosina 1705-1708 hän opiskeli oikeustiedettä Bordeaux’n yliopistossa, sai oikeustieteen lisenssin ja ryhtyi asianajajaksi Bordeaux’n parlamenttiin. Vuosina 1709-1713 hän asui Pariisissa, osallistui tiedeakatemian ja kirjoitusakatemian kokouksiin, laati roomalaista oikeutta käsitteleviä muistiinpanovihkoja ja tutustui Bernard le Bovier de Fontenellen ja Nicolas Fréret’n kaltaisiin kuuluisuuksiin.
Isänsä kuoltua vuonna 1713 hän palasi La Brèdeen hoitamaan suvun kartanoita. Vuonna 1715 hän meni naimisiin läheisestä kylästä kotoisin olevan varakkaan hugenotin Jeanne de Lartiguen kanssa, joka synnytti hänelle pojan ja kaksi tytärtä ja hoiti taitavasti hänen kartanoitaan hänen monien Pariisin-matkojensa aikana. Vuonna 1716 hän peri sedältään Bordeaux’n parlamentin varapuheenjohtajan (président à mortier) viran. Kymmenen vuoden ajan hän toimi Chambre de la Tournellessa, tämän alueellisen tuomioistuimen rikosoikeudellisessa jaostossa, ennen kuin hän luopui virastaan vuonna 1726 hankkiakseen enemmän aikaa kirjallisille ja filosofisille harrastuksilleen.
VARHAISKIRJOITUKSET JA MATKAT
Varhaiselta iältään Montesquieu osoitti monioppineen kiinnostuksen kohteita. Lukuisien nuoruuden tieteellisten töiden lisäksi hänen varhaisiin kirjoituksiinsa kuului esseitä Ciceron politiikasta ja filosofiasta, Ranskan valtionvelkaongelmasta, uskonnon poliittisesta käytöstä antiikin Roomassa, kansalaisvelvollisuuksista ja moraalista, Espanjan varallisuuden vähenemisestä sekä sattuman ja determinismin vastaavasta roolista historian kehittymisessä. Hänen ensimmäinen julkaistu teoksensa Lettres persanes (1721; persialaisia kirjeitä) oli loistava ekskursio vertailevaan politiikkaan, jossa asetettiin vastakkain islamilaisten ja kristillisten yhteiskuntien lait ja tavat. Monet pitävät tätä varhaista teosta ranskalaisen valistuksen alkusysäyksenä, ja siinä esitettiin satiirisia muotokuvia ranskalaisista ja persialaisista tavoista, tottumuksista ja uskonnosta keskellä merkittäviä filosofisia huomioita niinkin erilaisista aiheista kuin oikeudenmukaisuus, avioero, orjuus, despotismi, rangaistukset, väestökehitys, englantilainen vapaus, uskonnonvapaus ja hallintoperiaatteet.
Vuonna 1728 Montesquieu aloitti pitkän kiertomatkan Euroopassa ja Englannissa. Ennen lähtöään hän oli suhtautunut suopeasti tasavaltoihin. Reagoituaan kuitenkin kielteisesti Italian ja Hollannin aristokraattisiin tasavaltoihin ja seurattuaan Englannin politiikkaa puolentoista vuoden ajan hän palasi Ranskaan vuonna 1731 arvostettuaan uudelleen mahdollisuuksia saavuttaa vapaus oikein jäsennellyissä monarkioissa, perustuivatpa ne sitten monarkkisten ja tasavaltalaisten elementtien yhdistelmään, kuten Englannin järjestelmässä, tai, kuten Ranskassa, feodaalisiin osatekijöihin perustuvaan järjestelmään, jossa on väli- ja korporatiivisia elimiä, joiden läsnäolo lieventää absolutismia.
ROMAN HISTORIA
Vuonna 1734 Montesquieu julkaisi filosofisen selostuksen Rooman suuruuden ja rappion syistä ja korvasi Jacques-Bénigne Bossuet’n (1627-1704) kaitselmuksellisen selityksen tapahtumien järjestäytyneestä ketjusta maallisella historianfilosofialla, jossa korostettiin taustalla olevia yleisiä syitä, jotka tuottivat ennustettavissa olevia malleja. Montesquieu arvosteli roomalaisia siitä, että he käyttivät voiman ja petoksen yhdistelmää saavuttaakseen tavoitteensa, ja hänen kuvauksensa Roomasta voidaan lukea hyökkäyksenä machiavellilaisia taktiikoita vastaan sekä sisäisissä että kansainvälisissä yhteyksissä – tämä luo pohjan hänen myöhemmälle julistukselleen, jonka hän esitti De l’esprit des lois -teoksensa (De l’esprit des lois, 1748) kirjan XXI luvussa 20. Hän katsoi, että machiavellistinen ajattelutapa oli häviämässä, sillä rohkeat poliittisen vallan iskut häiritsevät taloudellisia intressejä, joihin valta perustuu. Vaikka hän ei pitänytkään Rooman historiaa kaiken kaikkiaan rakentavana näyttämönä, Montesquieu poimi siitä monia opetuksia, muun muassa vallan tasapainon tärkeyden, puolueristiriitojen osuuden poliittiselle vapaudelle, isänmaallisuuden vahvistamisen hyödyt uskonnollisella tunteella sekä demokratian ja keisarillisia valloituksia välttelevien pienten tasavaltojen välisen yhteyden.
LAKIEN HENKI
Montesquieun maine riippuu olennaisimmalta osin Lain henki -teoksesta. Kuten Émile Durkheim ja Raymond Aron ovat korostaneet, Montesquieun näkökulma vaikutti osaltaan kehittyvään yhteiskuntatieteelliseen näkökulmaan, jossa tutkitaan kaikkien niiden monimutkaisten muuttujien välistä yhteyttä, jotka muokkaavat lakeja, tapoja, uskontoa, tapoja ja mentaliteetteja. Vaikka Montesquieu ei suinkaan hylännyt luonnonoikeudellista näkökulmaa, jossa korostettiin järjestäytynyttä maailmankaikkeutta, johon sovelletaan lakeja, jotka ilmentävät transsendenttisiä oikeudenmukaisuuden normeja, hän kuitenkin toi sosiologisia näkökulmia positiivisten lakien tutkimukseen. Hänen painotuksensa lakien, tapojen, uskonnon, kasvatuksen, hallintomaksimien ja toimeentulotapojen vaikutuksesta inhimilliseen kehitykseen yhdistettynä hänen kiinnostukseensa sellaisista fyysisistä vaikutteista kuin ilmasto ja topografia avasi uuden aikakauden yhteiskuntatutkimuksessa antropologisista ja ilmastotieteellisistä näkökulmista ja vaikutti lukuisiin myöhempiin teoreetikoihin.
Lakien henki vaikutti myös osaltaan Ranskan muinaista perustuslakia koskeviin toistuviin kiistoihin. Teoreetikot olivat vuosisatojen ajan kiistelleet Ranskan perustuslain kulloistenkin osien historiallisesta alkuperästä, ja absolutismin legitimiteetti oli vaakalaudalla. Keskeinen kysymys oli, oliko varhaisfrankkien monarkia ollut absoluuttinen – periytettyään rauhanomaisesti Rooman valtakunnan – vai oliko Gallian varhaisen frankkien valloituksen jälkeen Kloviksesta alkaen frankkien kuninkaat valittu aatelisten toimesta, jotka valvoivat tarkoin monarkkisten valtuuksien käyttöä. François Hotman väitti teoksessaan Franco-gallia (1573), että Ranskan monarkia oli aina ollut vaaleilla valittavissa ja että vaikutusvaltainen aristokratia oli hillinnyt sitä. Lukuisat saman vuosisadan absolutistiset teoreetikot, kuten Jean Ferrault, Charles Du Moulin ja Charles de Grassaille, väittivät kuitenkin, että sekä parlamentit että Ranskan yleishallitus edustivat laittomia rajoituksia alun perin absolutistiselle monarkialle.
Montesquieu kannatti pikemminkin germaanista aatelisväestöä kuin roomalaista rojalismia koskevaa teesiä, joka koski Ranskan monarkian alkuperää. Toisin kuin Hotman ja muut elvytetyn kenraalihallituksen kannattajat, hän kuitenkin uskoi, että Pariisin parlamentti toimi absolutismin keskeisenä hillitsijänä, koska sillä oli oikeus rekisteröidä kuninkaan määräykset ennen kuin niistä tuli laki. Hänen The Spirit of the Laws -teoksessa esittämänsä argumentit tarjosivat tukea parlementaarikoille heidän lukuisissa yhteenotoissaan Ludvig XV:n (hallitsi 1715-1774) ja Ludvig XVI:n (hallitsi 1774-1793) kanssa Ranskan vallankumousta edeltävinä vuosikymmeninä – kunnes sekä parlementit että kruunu sammutettiin voimakkaan tasavaltalaisuuden kiihkon aikana.
MONTESQUIEU’N PERINNÖLLISYYDEN JÄSENYYDET
The Spirit of the Laws (The Spirit of the Laws -Teos Lakien henki) oli aikansa arvovaltaisimpia poliittisia tutkielmia. Montesquieu muutti politiikan kieltä korvaamalla muinaisen poliittisen luokittelun, jossa eroteltiin yhden, harvojen ja monien hallitukset, uudella typologialla, jossa asetettiin vastakkain maltilliset ja despoottiset hallitusmuodot ja määriteltiin päätyypeiksi tasavallat, monarkiat ja despotismit. Lisäksi hänen valintansa poliittisesta hyveestä (joka on määritelty uhrautuvaksi, isänmaalliseksi kiintymykseksi oman maan tarpeisiin) tasavaltalaisen hallinnon periaatteeksi heijastui sekä amerikkalaiseen että ranskalaiseen poliittiseen kehitykseen 1700-luvun lopulla. Amerikassa lähes kaikki patriootit, jotka vastustivat korruptoituneena pitämäänsä monarkiaa, ylistivät ”hyveellisyyttä”, kun taas Ranskassa Maximilien Robespierre omaksui Montesquieun hyveellisyyskielen vain halventaakseen sitä yhdistämällä isänmaallisen uhrautumisen ja terrorin väittäen, että molemmat ovat välttämättömiä, kun tasavaltaa luodaan vallankumouksellisina aikoina.
Montesquieu kiinnitti runsaasti huomiota tasavaltoihin hallitustyypologiansa puitteissa, mutta hän ei ollut vakuuttunut republikaani – eikä ainakaan demokraatti. Hänellä oli huono käsitys kansanjoukkojen poliittisista kyvyistä. Lisäksi hän piti demokratiaa sopivana vain klassisen antiikin äärimmäisen pienille kaupunkivaltioille. Kuten James Madison Amerikassa, hän suhtautui kielteisesti kreikkalaisen antiikin epästabiileihin demokraattisiin valtioihin, joiden taipumus tuottaa hallitsemattomia ryhmittymien välisiä riitoja oli usein johtanut sellaisten diktaattorien nousuun, jotka pystyivät tukahduttamaan levottomuudet. Ainoastaan monarkkiset perustuslait, totesi Montesquieu, soveltuivat hyvin modernin maailman suurten valtioiden hallintoon.
Lakien henki vaikutti merkittävästi valistuksen humanitaariseen perintöön, sillä Montesquieu käytti tuhoisaa satiiria pilkatakseen sellaisia epäkohtia kuin orjuus, suhteettomat rangaistukset, uskonnollinen suvaitsemattomuus ja despotismi. Ennen kaikkea Montesquieu muistetaan poliittisen ja kansalaisvapauden puolustajana. Hänen mukaansa keskeistä tässä tavoitteessa on hallituksen vallan jakaminen toimeenpano-, lainsäädäntö- ja oikeusviranomaisten kesken sen varmistamiseksi, ettei kukaan yksittäinen henkilö tai ryhmä monopolisoi valtaa. Keskeistä vapauden saavuttamisen kannalta on myös se, että on olemassa riippumaton oikeuslaitos, joka panee täytäntöön rikoslain, jossa rangaistaan vain sellaisista rikoksista, jotka uhkaavat todellista vahinkoa muille.
Montesquieu pysyi Ranskan vallankumouksen alkuvaiheessa perustuslaillisen monarkian kannattajien sankarina, mutta hän menetti suosiotaan, kun radikaalit tahot kääntyivät Jean-Jacques Rousseaun puoleen inspiraation saamiseksi. The Spirit of the Laws -teoksen kirjan XI luvussa 6 esitetystä kuvauksesta Englannin hallituksesta monarkkisia, aristokraattisia ja demokraattisia elementtejä yhdistelevänä sekajärjestelmänä tuli klassinen näkemys, jonka William Blackstone omaksui vaikutusvaltaisessa Commentaries on the Laws of England -teoksessaan (1765-1769). Amerikassa perustuslain laatijat olivat niin ihastuneita Montesquieun kuvaukseen tarpeesta erottaa toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta ja tuomiovalta toisistaan, että he tekivät Montesquieusta eniten siteeratun kirjailijan vuoden 1787 perustuslakikokouksessa ja jakoivat Yhdysvaltain hallituksen kolmeen erilliseen hallintoelimeen, joista jokaisella oli valtuudet valvoa toisiaan. Kommunismin romahdettua 1900-luvun lopulla ja ranskalaisten arvioitaessa uudelleen vallankumouksensa terrorivaihetta vuoden 1989 kaksisatavuotisjuhlassa eurooppalaiset ovat osoittaneet uutta kiinnostusta Montesquieun liberaaliin konstitutionalismiin, jonka teos on ajaton panos poliittisen ja kansalaisvapauden ymmärtämiseen.
Vrt. myös Valistus ; Historiografia ; Parlementit ; Poliittinen filosofia ; Vallankumoukset, aikakausi.
BIBLIOGRAFIA
Alkulähteet
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat de. Pohdintoja roomalaisten suuruuden ja rappion syistä. Kääntäjä David Lowenthal. New York, 1965. Käännös teoksesta Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734).
–. Persialaiset kirjeet. Kääntänyt ja toimittanut George R. Healy. Indianapolis, 1964. Käännös teoksesta Lettres persanes (1721).
–. Lakien henki. Kääntäneet ja toimittaneet Anne M. Cohler, Basia Carolyn Miller ja Harold Samuel Stone. New York, 1989. Käännös teoksesta De l’esprit des lois (1748).
Sekundaarilähteet
Aron, Raymond. Sosiologisen ajattelun päävirtaukset. Kääntäneet Richard Howard ja Helen Weaver. 2 vols. New York, 1965.
Carrithers, David W., and Patrick Coleman, eds. Montesquieu and the Spirit of Modernity. Oxford, 2002.
Courtney, C. P. Montesquieu and Burke. Oxford, 1963.
Durkheim, Émile. Montesquieu ja Rousseau: Sosiologian edelläkävijöitä. Ann Arbor, Mich., 1965.
Ford, Franklin L. Robe and Sword: The Regrouping of the French Aristocracy after Louis XIV. Cambridge, Mass., 1953.
Krause, Sharon R. Liberalism with Honor. Cambridge, Mass., 2002.