No Apologies: Nirvana v. Marc Jacobs

Nirvana LLC nosti 28. joulukuuta 2018 Kalifornian keskuspiirissä kanteen suunnittelija Marc Jacobsia vastaan väittäen, että tekijänoikeuksia ja tavaramerkkiä on loukattu. Nirvana LLC on oikeushenkilö, joka hallitsee Nirvana-yhtyeen taloudellisia, oikeudellisia ja liiketoiminnallisia asioita. Nirvana LLC:n perustivat syyskuussa 1997 yhtyeen kaksi elossa olevaa jäsentä, Dave Grohl ja Krist Novoselic, sekä Courtney Loven hallinnoima Cobain Estate. Oikeusjuttu sai alkunsa Jacobsin uudesta ”Bootleg Redux Grunge” -mallistosta, ja siinä väitetään, että Nirvanan satiirista hymynaamakuviota, jonka Nirvanan keulahahmo Kurt Cobain loi vuonna 1991, on loukattu. Kuvio esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 1992, ja sitä on sittemmin lisensoitu käytettäväksi lukuisissa esineissä, ja se esiintyy usein keltaisena mustaa taustaa vasten.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Nirvana on päässyt otsikoihin oikeustaistelujen vuoksi. Cobainin kuoleman jälkeen Love oli julkisesti riidoissa Grohlin ja Novoselicin kanssa lähes kahden vuosikymmenen ajan. Love haastoi bändin jäsenet oikeuteen vuonna 2001 hajottaakseen Nirvana LLC:n ja saadakseen määräysvallan bändin asioihin. Bändin jäsenet nostivat vastakanteen yrittäessään poistaa Loven LLC:stä. Love, Grohl ja Novoselic näyttävät jättäneen erimielisyytensä syrjään ja tekevät nyt yhteistyötä suojellakseen Nirvanan perintöä.

Kanteessaan Nirvana väittää, että Jacobsin ”Bootleg Redux Grunge” -mallistossa on malleja, jotka muistuttavat pahamaineista Nirvanan hymiökuviota. Nirvana väittää lisäksi, että toisin kuin Hot Topicin, Targetin ja Urban Outfittersin kaltaisista vähittäiskauppiaista löytyvät valtuutetut Nirvana-vaatteet, Jacobsin mallistosta saatavissa olevat tuotteet eivät ole Nirvanan lisensoimia.

Musiikkikorvaustensa lisäksi Nirvana on ansainnut tasaista tulovirtaa lisensioimalla kauppatavaraa. Valituksessaan Nirvana väittää käyttäneensä hymiömallia jatkuvasti vuodesta 1992 lähtien musiikin ja lisensoidun kauppatavaran tunnistamiseen. Kuviota käytettiin ensimmäisen kerran julisteessa, jossa mainostettiin Nirvanan Nevermind-albumin julkaisujuhlia. Sen jälkeen sitä on lisensoitu käytettäväksi ”kirjaimellisesti kymmeniin erilaisiin t-paitoihin, paitoihin, hattuihin, huppareihin, laukkuihin, reppuihin, laseihin, lompakoihin ja muihin tavaroihin”. Väitteensä tueksi, jonka mukaan nämä kaksi mallia ovat olennaisesti samankaltaisia, Nirvana esitti seuraavan visuaalisen vertailun lisensoidusta tuotteestaan ja Jacobsin malliston tuotteista.

Nirvanan kanteessa väitetään lisäksi, että koska heidän kuvioitaan on käytetty laajalti lisensoiduissa tuotteissa, kuvio on tullut ”symbolisoimaan Nirvanaan liittyvää liikearvoa”, ja se on synnyttänyt sekä tekijänoikeuksia että tavaramerkkioikeuksia, koska kuluttajat, jotka näkevät hymynaama-kuvioinnilla varustettuja tavaroita, olettavat, että nämä tavarat ovat Nirvanan hyväksymiä tai Nirvanaan liittyviä. Lisäksi Nirvana väittää Jacobsin käyttäneen hänen kuvaansa ”osana Jacobsin laajempaa kampanjaa”, jonka tarkoituksena oli ”herättää Nirvana henkiin” ja yhdistää koko mallisto ”yhteen ’grunge’-musiikkigenren perustajista, jotta ’grunge’-assosiaatio mallistoon olisi aidompi”.”

Yhtyeen tavaramerkin tai tekijänoikeudella suojatun teoksen luvaton käyttö kauppatavaroissa voi olla taloudellisesti haitallista ja merkittävää, erityisesti Nirvanan kaltaiselle lakkautetulle yhtyeelle, joka ei enää esiinny livenä eikä sävellä uutta musiikkia. Jopa aktiivisille yhtyeille, jotka jatkavat kiertueita ja julkaisevat uusia levyjä, myyntituotteiden lisensointi voi muodostaa merkittävän prosenttiosuuden bändin tuloista. Bob McLynnin, rockyhtye Panic! At the Disco -yhtyeen managerin mukaan 30 prosenttia yhtyeen viimeisimmän kiertueen voitoista tuli merchandise-myynnistä.

Lisensointialan Merchandisers Associationin (”LIMA”) hiljattain julkaisemassa maailmanlaajuisessa lisensointitutkimuksessa kävi ilmi, että vuonna 2016 musiikin merchandise-myynti kansainvälisellä tasolla oli yhteensä 3,1 miljardia dollaria eli lähes 10 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Musiikista on tullut kuluttajille yhä enemmän digitaalinen kokemus, ja muusikot ovat ymmärtäneet, että fanit haluavat jotain fyysistä, jolla he voivat yhdistää itsensä rakastamaansa musiikkiin. Bändit ovat suurelta osin pyrkineet vastaamaan näihin markkinoihin lisämerchandisingin avulla. Esimerkiksi rockyhtye Fall Out Boy avasi kolme vuotta sitten New Yorkissa pop-up-myymälän, jossa myytiin bändin tuotteita. Rap-muusikot Kanye West ja Drake ovat seuranneet esimerkkiä ja avanneet omia pop-up-myymälöitä, joiden on kerrottu tuottavan miljoonan dollarin tulot.

Tämä oikeusjuttu tulee yli 25 vuotta sen jälkeen, kun Jacobs esitteli alkuperäisen Grunge-mallistonsa vuonna 1993. Alkuperäinen mallisto ei saanut suuren yleisön keskuudessa hyvää palautetta, ja sen huhuttiin maksaneen Jacobsille hänen asemansa suunnittelutalo Perry Ellisissä. Joidenkin tietojen mukaan Cobain ja Love eivät myöskään ottaneet alkuperäistä mallistoa hyvin vastaan. Lovea siteerattiin Women’s Wear Daily -lehden haastattelussa sanomalla, että ”Marc lähetti ja Kurtille Perry Ellisin grunge-mallistonsa” ja heidän vastauksensa oli polttaa se, koska ” eivät pitäneet sellaisesta”. Tämä aiempi historia tai jokin muu tuntematon tekijä on saattanut estää osapuolia pääsemästä sovintoon, mikä on johtanut nykyiseen oikeusjuttuun.

Julkaisuhetkellä Marc Jacobs ei ole jättänyt vastausta, ja ”Bootleg Redux Grunge” -malliston tuotteita tarjotaan edelleen myyntiin Marc Jacobsin, Nordstromin, Neiman Marcuksen ja muiden jälleenmyyjien verkkosivuilla.

Nirvana LLC v. Marc Jacobs International, LLC, et al., 2:18-cv-10743 (C.D.Cal)

Editor:

.