- Tekijä: Jennifer Paxton, Ph.D., The Catholic University of America
- Ei ole todisteita kelttiläisten invaasiomallin tueksi
- Ei arkeologisia todisteita kelttiläisten invaasiosta
- Ei ole myöskään DNA-todisteita kelttiläisten invaasiosta
- Miten La Tène -tyylinen taide saapui Britanniaan?
- Diasporamalli Vs. Meme Model
- Tuoko kauppa kelttiläisen kulttuurin Britanniaan?
- Yleisiä kysymyksiä kelttiläisestä Britanniasta
Tekijä: Jennifer Paxton, Ph.D., The Catholic University of America
Varhaisimmat varsinaiset nimet, joita meillä on Britanniasta, ovat varmasti kelttiläisellä kielellä. Ensimmäisen roomalaisten invaasion aikaan ensimmäisellä vuosisadalla eaa. he valmistivat La Tène -tyylisiä esineitä. Jos he puhuivat kelttiläistä kieltä ja tuottivat kelttiläistä taidetta, he olivat kelttejä. Eikö niin? Tutkitaanpa asiaa tarkemmin.
Tarkastelua varten oletetaan, että britit olivat todellakin kelttejä (palaamme kysymykseen siitä, olivatko he kelttejä vai eivät, hieman myöhemmin). Ilmeinen kysymys, joka nousee esiin, on – miten saamme keltit Britanniaan? Vanhan kelttejä koskevan mallin mukaan Britanniasta tuli kelttejä invaasion kautta. Keski-Euroopasta tulleet kelttisoturit toivat mukanaan koko kelttiläisen paketin: kielen, taiteen, kulttuurin, katkaistun pään kultin, kaiken.
Lue lisää siitä, keitä keltit ovat.
Ei ole todisteita kelttiläisten invaasiomallin tueksi
Kelttiläisten invaasiomallia tukevien todisteiden selkeä puute on olemassa. Ensimmäinen ja ilmeisin ongelma on se, että yksikään muinainen kirjoittaja ei kutsu Britannian asukkaita ”kelteiksi”. He kutsuivat kyllä mantereen asukkaita kelteiksi, mutta eivät Britannian asukkaita.
Toinen ongelma liittyy kielellisiin todisteisiin. Nykyään kelttiläisissä kielissä on kaksi pääryhmää: Brytonilaiset ja goidelilaiset, jotka vastaavat suunnilleen Britanniassa puhuttuja kieliä ja Irlannissa puhuttuja kieliä.
Tämä jako kelttien kieliperheen sisällä aiheuttaa ongelman invaasiomallille. Nykykielentutkijat uskovat enimmäkseen, että keltin kielen goidelilainen haara kehittyi aikaisemmin kuin brytonilainen haara. Jos näin on, miten saamme selville, milloin kelttien hyökkäys Brittein saarille ja Irlantiin tapahtui?
Tutkijat keksivät nerokkaan tavan selittää sen, että nämä melko erilliset kielten alaryhmät esiintyvät suhteellisen pienellä maantieteellisellä alueella: Irlannissa ja Britanniassa. Ajatuksena oli, että sen sijaan, että Britanniaan ja Irlantiin olisi tehty yksi kelttiläinen invaasio, meidän on oikeastaan ajateltava kahta kelttiläistä invaasiota.
Ensin on alkuperäinen goidelinkielisten valloittajien ryhmä, joka saapuu Britanniaan ja etenee sitten Irlantiin asti, jota seuraa uusi brytoninkielisten aalto. He seurasivat ja valloittivat Britannian, mutta eivät päässeet Irlantiin asti.
Tämän mallin mukaan siis kelttiläinen kieli tulee Britanniaan uusien ihmisten tulon myötä. Mutta kahden invaasion malli vaikuttaa hieman liian monimutkaiselta ollakseen uskottava.
Ei arkeologisia todisteita kelttiläisten invaasiosta
Meillä ei ole arkeologisia todisteita laajamittaisista ihmisliikkeistä. Yleensä, kun meillä on suuri väestöliike, näemme, että monet elämän perustekijät muuttuvat sen mukaisesti, kuten rakennetun talon tyyli, kasvatettavat eläimet tai viljeltävät kasvit. Britanniassa tällaista ei tapahdu. Sen sijaan näemme paljon jatkuvuutta läpi rautakauden ja aina roomalaisten hyökkäyksiin asti 1. vuosisadalla eKr. ja 1. vuosisadalla jKr.
Meillä on siis tähän mennessä kolme vastalausetta invaasiohypoteesia vastaan. Ensimmäinen perustuu kirjallisten todisteiden puuttumiseen siitä, että brittejä kutsuttiin kelteiksi, toinen perustuu kielellisiin todisteisiin ja kolmas arkeologisiin todisteisiin.
Tämä on transkriptio videosarjasta The Celtic World. Katso se nyt The Great Courses Plus -verkkopalvelussa.
Ei ole myöskään DNA-todisteita kelttiläisten invaasiosta
Neljäs vastaväite ajatukselle kelttiläisten invaasiosta tulee modernista tekniikasta: DNA:n tutkimuksesta. Jos kelttien invaasiohypoteesi pitää paikkansa, meidän pitäisi pystyä näkemään nykyajan brittiläisten DNA:ssa yhteys keskieurooppalaisten DNA:han Hallstattin ja La Tènen alueiden ympärillä.
Viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että Britannian asukkaat eivät ole läheisessä sukulaisuussuhteessa keskieurooppalaisten asukkaiden kanssa. Joten jos keltit olivat kotoisin Hallstattin ja La Tènen alueelta, he eivät olleet niitä, jotka tunkeutuivat Britanniaan.
Lue lisää kelttiläisestä taiteesta ja esineistä.
Miten La Tène -tyylinen taide saapui Britanniaan?
Vaikka emme näe todisteita Keski-Euroopasta Britanniaan tulleista ihmisistä, näemme kuitenkin La Tène -tyylisen taiteen saapumisen Britanniaan.
Meillä on esimerkiksi upea esine nimeltä Wandsworthin kilpi, joka on peräisin 2. vuosisadalta eaa. ja joka löydettiin Thames-joesta 1800-luvulla. Se on saattanut olla yksi tuona aikana erittäin tavallisista aseiden votiivisista uhrilahjoista. Siinä on hyvin vahvasti nähtävissä La Tène -tyylille ominaisia spiraalimaisia kuvioita. Ja voisimme moninkertaistaa esimerkit. Miten tämä sitten tapahtui?
Viime vuosina tutkijat ovat korvanneet invaasiohypoteesin kokonaan toisella mallilla. He uskovat nyt pikemminkin diffuusion kuin invaasion kautta tapahtuneeseen ”kelttiläistymisprosessiin”.
Tästä taidetyylistä tuli hyvin suosittu ”villitys” Britanniassa. Ilmeisesti kelttiläisessä kulttuurissa oli monia piirteitä, jotka vetosivat brittiläisiin, ja he ottivat ne hitaasti omakseen, kieli mukaan lukien.
Oppaa lisää kelttiläisistä kielistä muinaisessa maailmassa.
Diasporamalli Vs. Meme Model
Tutkija nimeltä Lisa Bond on keksinyt hyvin havainnollisen tavan erottaa toisistaan aikaisemman invaasiohypoteesin ja myöhemmän diffuusiohypoteesin. Hän kutsuu invaasiomallia ”diasporamalliksi”, kun taas diffuusiomallia hän kutsuu ”meemimalliksi”.
Mitä nämä kaksi termiä tarkoittavat? Diasporamalli on melko ilmeinen. Siinä ajatellaan, että taidetyylit leviävät ihmisten mukana, kun ihmiset leviävät alkuperäisestä kotimaastaan. Saatamme ajatella meille tuttuja diasporoita, kuten juutalaista diasporaa tai afrikkalaista diasporaa, joissa tietyt kansankulttuurin osat kulkeutuvat kansan mukana.
Diasporamalli saattaa vain antaa meille mahdollisuuden selvitä siitä, että meillä ei ole mitään todisteita jonkinlaisesta tuhoisasta ihmisvirrasta. Ehkä kyse oli rauhanomaisesta siirtolaisuudesta, mutta silti kyse oli huomattavan ihmismäärän aidosta liikkeestä.
Meemimalli on täysin erilainen. Sen sijaan, että ihmiset toivat taidetyylin mukanaan, taidetyyli levisi ilman, että ihmiset muuttivat paikasta toiseen. Se on samanlainen kuin se, miten meemi leviää nykyään internetissä ilman, että kukaan asianosainen muuttaisi lainkaan.
Mikäli myöhäisellä rautakaudella ei ollut internetiä, miten rautakauden ”meemi” levisi? Ihmisten täytyi olla jotenkin mukana. Yksi mahdollinen mekanismi, miten tämä olisi voinut tapahtua, on kaupankäynti.
Oppaa lisää kelttiläisestä Britanniasta ja roomalaisesta Britanniasta.
Tuoko kauppa kelttiläisen kulttuurin Britanniaan?
Britannia oli merkittävä metallien, erityisesti tinan, kuparin ja raudan, keskus, erityisesti Cornwallissa ja Walesissa. Tiedämme, että foinikialaiset ostivat ensimmäisen vuosituhannen alkupuolella eaa. tinaakin Britanniasta (tina on tärkeä osa pronssia), ja koko Välimeren alueella tiedettiin, että Britanniasta haettiin tinaakin.
Arkeologit ovat löytäneet jäännöksiä rautakautisesta tinan louhinnasta, joka oli tavallaan samanlaista kuin kullanhuuhdontaa, paitsi että keinotekoisesti luotiin puro, joka erotti painavamman tinan sen yläpuolelle laskeutuneesta kevyemmästä hiekkamaasta. Sitä kutsutaan tinavirraksi.
Tämä metallien kauppa loi todennäköisesti eräänlaisen kauppiaseliitin pitkin Euroopan Atlantin rannikkoa. Nämä alueet olivat kelttiläiskielisiä, kuten tiedämme. On mahdollista, että kelttiläinen puhe ja kelttiläisen kulttuurin tietyt piirteet kulkeutuivat Britanniaan tätä kautta. Taide on saattanut kulkea eri reittiä, suoraan Keski-Euroopasta (muistakaa, että taide tuskin pääsi Espanjaan).
Britanniassa siis sulautuivat yhteen kelttiläinen puhe ja La Tène -taide, jotka molemmat liittyivät luultavasti korkeaan asemaan, ja sitten kieli levisi.
Tässä tarkastelemamme kaksi mallia eroavat selvästi toisistaan. Invaasio- tai diasporamalli on yksinkertaisempi ajatella ja selittää, mutta siitä puuttuu todisteita. Diffuusiomalli tai meemimalli on paljon monimutkaisempi, mutta se tarjoaa mahdollisen selityksen sille, miten La Tène -tyylinen taide saapui Britanniaan.
Onko meillä siis oikeus kutsua Britannian asukkaita kelteiksi? Saamme, kunhan tiedämme, mitä tarkoitamme termillä. Kutsumme heitä kelteiksi, koska he puhuivat kelttiläistä kieltä, ja vaikka monet tutkijat käyttävät paljon energiaa yrittäessään estää ihmisiä kutsumasta brittejä kelteiksi, se on nykyään jo niin vakiintunut tapa, ettei siitä kannata huolestua liikaa.
Yleisiä kysymyksiä kelttiläisestä Britanniasta
Kyllä, Englannin ja suurimman osan Britanniasta kansa on kelttejä. Meillä on oikeus kutsua heitä kelteiksi, koska he puhuvat kelttiläistä kieltä. Vaikka on paljon keskustelua siitä, miten kelttiläinen kieli saapui Britanniaan, se saapui, ja siksi voimme sanoa, että englantilaiset ovat kelttiläisiä.
Kelttiheimot eivät saapuneet Britanniaan kerralla. Heimot saapuivat erikseen ja pitkän ajan kuluessa. Historioitsijat uskovat, että yksi syy niiden saapumiseen saattoi olla kaupankäynti. Myöhäisellä rautakaudella Britannia oli merkittävä metallien, erityisesti tinan, kuparin ja raudan, keskus. Kelttiä puhuvien kauppiaiden ja Britannian välisen kaupan lisääntyminen saattoi olla yksi reitti, jonka kautta kelttiläinen puhe ja tietyt kelttiläisen kulttuurin piirteet löysivät tiensä Britanniaan.
Teoria kelttejä puhuvien heimojen tunkeutumisesta Britanniaan on ollut olemassa jo pitkään. Vuosien varrella on kuitenkin löydetty hyvin vähän todisteita tämän teorian tueksi. Ensinnäkin ei ole olemassa mitään muinaisia kirjallisia todisteita, jotka nimeäisivät Britannian asukkaat kelteiksi. Toiseksi kielitieteelliset todisteet siitä, että kelttiläisen kielen goidelilainen haara kehittyi aikaisemmin kuin brytonilainen haara, tyrmäävät myös invaasiomallin. Kolmanneksi ei ole olemassa arkeologisia todisteita laajamittaisista kansanliikkeistä, mikä on myös vastaväite invaasiohypoteesille. Lopuksi DNA-todisteet osoittavat, että Britannian asukkaat eivät ole läheisessä sukulaisuussuhteessa Keski-Euroopan asukkaisiin, joista kelttien uskotaan olevan kotoisin.
La Tène -tyylinen taide tai La Tène -kulttuuri on myöhäisrautakauden kulttuuri, joka seurasi varhaisrautakaudella vallinnutta Hallstatt-kulttuuria. Kelttiläinen taide on osa La Tène -tyyliä, ja La Tène -tyylisten esineiden löytyminen Britanniasta oli yksi syy siihen, että teoria kelttiläisten hyökkäyksestä Britanniaan sai suosiota. Nykyisin tutkijat uskovat, että La Tène -tyylistä tuli Britanniassa hyvin suosittu ”villitys” monien muiden kelttiläisen kulttuurin piirteiden ohella, ja Britannian kansa omaksui ne hitaasti.