Vangin on täytynyt suorittaa lain mukaiset vähimmäisvankeusvuodet, ennen kuin hän voi päästä ehdonalaiseen vapauteen.
Kun vähimmäisrangaistusaika (ERD) on täyttynyt, laaditaan ehdonalaiseen vapauteen pääsyn edellytyksiä koskeva raportti. Tämä raportti sisältää yksityiskohtaiset tiedot vangin käyttäytymismuutoksista vankilassaoloaikana, lääkäreiden ja psykiatrien lausunnot sekä heidän muut havaintonsa vangista.
Vapauttamislautakunta on oikeusministeriön alainen kolmijäseninen riippumaton lautakunta.
Jos vangille on myönnetty ehdonalaiseen vapauteen pääsyä koskeva kuulemispäivä, siitä on ilmoitettava uhrille tai hänen lähiomaisilleen postitse tai puhelimitse. Uhrilla on monia tapoja ilmaista mielipiteensä piinaajansa ehdonalaiseen vapauteen päästämistä koskevasta päätöksestä. Hän voi esittää oman mielipiteensä ehdonalaisesta vapautumisesta ennen kuulemistilaisuutta nimetylle virkailijalle, joka tekee sanatarkan yhteenvedon uhrin mielipiteestä ehdonalaislautakunnan käsiteltäväksi.
Tässä vaiheessa voi ilmetä uusia seikkoja, jotka vaikuttavat ehdonalaislautakunnan näkökulmaan. Syytetty on esimerkiksi saattanut saada rangaistuksen edellisen tekemänsä rikoksen perusteella. Muut todisteet on saatettu hylätä tässä tapauksessa. Ehdonalaiseen vapauteen päästämistä koskevan kuulemisen aikana saattaa kuitenkin selvitä, että syytetty oli itse asiassa ollut vakituinen pahoinpitelijä eikä kertarikollinen, kuten viimeisimmästä tuomiosta kävi ilmi. Lautakunnan asenne muuttuu todennäköisesti kielteiseksi tämän uuden todistusaineiston perusteella.
Yksi tärkeä näkökohta on se, että ehdonalaiseen vapauteen pääsyn jäsenet käyvät läpi vangin monia puolia, joita ei ehkä ole saatavilla tai joita ei voida hyväksyä tuomioistuimessa tuomion antamishetkellä. Vangin tarkka seuranta, hänen käyttäytymisensä päivien ajan vankilassa, hänen osallistumisensa erilaisiin vankilaohjelmiin, hänen pyrkimyksensä vapauteen laillisella tavalla, kaikki joutuvat linssin alle ehdonalaisvalvontalautakunnan tarkastelun aikana.
Miten ehdonalaisesta vapautumisesta voi olla hyötyä?
Kun henkilö joutuu vankilaan, uhrin lisäksi myös syytetyn viattomat perheenjäsenet kärsivät taloudellisesta ja psyykkisestä stressistä. He voivat olla viattomia pikkulapsia, lapsia, vanhuksia geriatrisia vanhuksia, jotka jätetään kirjaimellisesti kuolemaan sen jälkeen, kun henkilö (syytetty ) poistetaan heidän tukijärjestelmästään. Ilman taloudellista, henkistä tukea syytetyn lapset joutuvat itse seksuaalirikosten uhriksi. Heistä voi kasvaa itsekin rikollisia. Syytetyn perheenjäsenen tuominen takaisin perheeseen työn ohella voi taas kallistaa taloudellisen ja henkisen tuen takaisin syytetyn perheeseen.
Vankilakokemuksen jälkeen vapauden arvo suurenee vangille. Hän syyllistyy tämän oppitunnin jälkeen paljon epätodennäköisemmin uusintarikoksiin. Ehdonalaiseen vapauteen pääsystä saadun tyydytyksen myötä hänestä voi jopa tulla yhteiskunnan myötävaikuttava jäsen.
Valvontakuulemisprosessi
Aluksi vanki on vuorovaikutuksessa yhden lautakunnan jäsenen kanssa. Lautakunnan jäsen yrittää penkoa vangin psykologiaa, eikä hänen viehättävyytensä tai hänen näennäisesti normaali iloinen asenteensa, joka kelpaa vapauttamiseen, saa häntä horjumaan.
Vapauttamiskäsittelyssä uhri voi olla läsnä yhden tukihenkilön kanssa, mutta hän ei saa osallistua kuulemisprosessiin
Tärkeintä – Mitä tässä tarkastelussa otetaan huomioon
Vapauttamiskäsittelyssä painotetaan ennen kaikkea yhtä kysymystä: ”Onko vanki turvallista päästää vapauteen yhteiskunnassa pitäen mielessä vangin tekemän vakavan rikoksen?”. Ovatko asiat todella muuttuneet parempaan suuntaan?”
Vapauttamislautakunta käy läpi kaiken, mikä on dokumentoitu ehdonalaiseen vapauteen pääsyä koskevaan asiakirja-aineistoon; kuulee, mitä syytetyllä ja uhreilla on sanottavaa ehdonalaiseen vapauteen pääsystä, uusista todisteista, aiemmista tapahtumista, vangin aiemmasta historiasta. Lautakunta kuuntelee ja lukee vangin psykiatrin arvion. Näiden tietojen yksityiskohtainen ja huolellinen käsittely auttaa tekemään päätöksen siitä, lisääkö vangin vapauttaminen potentiaalista vaaraa yhteiskunnalle vai ei.
Toinen kipeä seikka, jota harkitaan ehdonalaiseen vapauteen päästämisen yhteydessä, on se, saako vanki vapautuessaan riittävästi tukea sopeutuakseen yhteiskuntaan ja elää siellä. Jos vapautumisen jälkeen ei löydy riittäviä suunnitelmia vangin kuntouttamiseksi, hänen turhautumisensa saattaa pakottaa hänet syyllistymään uudelleen rikoksiin. Tällaisissa tapauksissa, joissa ei voida laatia sopivaa suunnitelmaa vangin ihmisarvoisesta elämästä vapautumisen jälkeen, häntä voidaan pyytää jäämään vankilaan, kunnes sopivia resursseja löydetään.
Ehdonalaiseen vapauteen päästettäviä jäseniä painostetaan jatkuvasti varmistamaan, että heidän vapauttamispäätöksensä ei saa ihmisiä menettämään uskoaan oikeusprosessiin. Heidän on kuitenkin otettava huomioon myös se, että he tarjoavat mahdollisuuden inhimilliseen uudistumiseen, mikä ei ole mahdollista vankilassa kärvistellessä.
Ei ole niin, että ehdonalaisen vapauttamisen epääminen kerran lopettaa tämän mahdollisuuden vangille. Joissakin osavaltioissa ehdonalaiseen vapauteen päästämistä koskevat kertomukset tarkistetaan joskus automaattisesti tietyn määrän vuosien kuluttua.
Vapauttamisen jälkeen
Vapauttamisen jälkeen vanki on valvonnan alaisena ja raportoi ehdonalaisvalvojalle. Jos hän ei ilmoittaudu 24 tunnin kuluessa vapautumisestaan rangaistuslaitoksesta, häntä kutsutaan vankilasta karanneeksi.
Vapauttamisessa ehdonalaiseen vapauteen on erilaisia valvontatasoja erityyppisten tehtyjen rikosten vuoksi. Seksuaalirikoksentekijöiden kohdalla säilytetään enimmäisvalvontataso.
Johtopäätös
Vapauttaminen ehdonalaiseen vapauteen on todellisuudessa toinen tuomio ja prosessi on monimutkainen. Siinä ei ole kovin jäykkiä sääntöjä, kuten tuomioistuimessa, ja se perustuu paljon enemmän ehdonalaislautakunnan jäsenten henkilökohtaiseen käsitykseen. He joutuvat joskus raskain mielin epäämään tämän typistetyn oikeuden, kun he eivät ole kovin varmoja vangin tulevaisuudesta ehdonalaisen vapautumisen jälkeen. Tietämättömyys laeista voi myös johtaa hylkäämiseen, vaikka lautakunnan jäsen tietäisi, että kyseinen henkilö ansaitsee tämän mahdollisuuden. Kyseessä on siis epäkiitollinen raskassydäminen päätös, joka painaa lautakunnan jäsenen omaatuntoa ja voi heilua joka tapauksessa vapautumisen jälkeen. Kokeneet ehdonalaislautakunnan jäsenet osaavat kuitenkin haistaa ristiriidat siinä, mitä vanki yrittää esittää vapautumisensa puolesta ja mitä hän todellisuudessa ajattelee rikollisen mielensä syvyyksissä.