Nämä tutkimukset ovat kavereilta, joita kutsutaan kognitiotieteilijöiksi, eivätkä ne ole mitenkään sellaisia kuin sinä väität. Esimerkiksi maailmanmestareiden ja GM:ien muistia on verrattu keskimääräisten ei-shakinpelaajien muistiin ja todettu, että sillä ei ollut mitään eroa asioissa, jotka eivät liittyneet shakkiin. Muisti ei siis ole siirrettävä taito. Myöskään muut tutkimukset eivät pystyneet osoittamaan, että muita siirrettäviä taitoja olisi:
”Oletus siitä, että shakissa hankitut taidot johtavat hyötyihin sellaisilla aloilla kuin matematiikka ja lukutaito, viittaa selvästi pitkälle menevän siirron olemassaoloon”. Thorndiken ja Woodworthin (1901) hypoteesin mukaisesti useat tutkimukset ovat osoittaneet, että shakinpelaajien taidot ovat yleensä kontekstisidonnaisia, mikä viittaa siihen, että shakista on vaikea saavuttaa kaukokulkeutumista muille aloille. Esimerkiksi shakkiasentojen muisti ei siirry shakista numeroihin sekä aikuisilla että lapsilla (Chi, 1978; Schneider,Gruber, Gold, & Opwis, 1993); shakinpelaajien havaintotaidot eivät siirry muotojen visuaaliseen muistiin (Waters, Gobet, &Leyden, 2002); shakkitaito ei ennusta suoriutumista kauneuskilpailuna tunnetussa talouspelissä (Bühren & Frank,2010); ja lopuksi shakin suunnittelutaidot eivät auta shakinpelaajia ratkaisemaan Tower of London -tehtävää (Unterrainer, Kaller,Leonhart, & Rahm, 2011).
Tämä oli Gobet’n viimeisimmän hyvin yksityiskohtaisen tutkimuksen johtopäätös siirrettävistä taidoista:
”Vaikka shakki näyttää tietyissä olosuhteissa vaikuttavan myönteisesti lasten taitoihin, sen harjoittelun todellisesta tehokkuudesta on edelleen vakavia epäilyjä. On tarpeen selvittää, johtuuko tämä myönteinen vaikutus plasebovaikutuksesta vai itse shakinopetuksesta. Jälkimmäisessä tapauksessa tutkimuksessa olisi selvitettävä mekanismit, jotka tukevat yhteyttä shakin, pelin harjoitteluun osallistuvien ja sen myötä vahvistuvien erityisten kognitiivisten kykyjen ja niiden mahdollisen vaikutuksen matematiikka- ja lukutaitoon välillä. Lisäksi alalla olisi kehitettävä yksityiskohtainen kausaalimalli, jossa selitetään oppimista ja siirtymistä edistävät kognitiiviset prosessit. Lopuksi tiedot viittaavat siihen, että shakki parantaa lasten matemaattisia taitoja ja kognitiivisia kykyjä enemmän kuin lukutaitoa, vaikka moderaattorianalyysi ei ollutkaan tilastollisesti merkitsevä. Lukutaidon osalta sekä tiedot että tutkijoiden antamat selitykset viittaavat siihen, että shakin myönteiset vaikutukset lasten lukutaitoon johtuvat plasebovaikutuksista. Lisätutkimusten tulisi selvittää näiden tulosten luotettavuus.”
Uudemmat tutkimukset pyrkivät luomaan yhteyksiä matematiikan ja shakin välille, jotta kyvyt olisivat siirrettävissä.
” Mahdollisia esimerkkejä ovat shakkilaudan ja kartesiolaisen graafin yhdistäminen ja kuninkaan liikkumistavan yhdistäminen shakissa lohkoetäisyyteen (toisin kuin euklidiseen etäisyyteen). Koska tiedetään, että tietoisuus tekee siirrosta todennäköisempää (Gick & Holyoak, 1980; Salomon & Perkins, 1989), on uskottavaa, että shakin ja matematiikan välisten yhteyksien eksplisiittinen ilmaiseminen voisi helpottaa siirtoa.”
Kognitiotieteilijät eivät selvästikään vieläkään pysty todistamaan, että shakkitaidot(tai mitkään muutkaan taidot) ovat siirrettävissä. Ainoat, joilla on helppoja vastauksia, ovat ne, joilla ei oikeastaan ole aavistustakaan siitä, miten kognitio toimii.