Vähän yhtä kauan kuin ihmiskunnalla on ollut rokotteita, sillä on ollut myös propagandisteja, jotka ovat yrittäneet pelotella ihmisiä käyttämään niitä. The Lancet -lehdessä 1890-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa pohdittiin monia lääketieteellisiä kysymyksiä – ”Harmaat hiukset ja tunnetilat”, ”Rommin ja maidon ylistys”, ”Juuston arvosta ruokavalion apuvälineenä diabetes mellituksessa” – muun muassa kirjeitä, joissa pohdittiin isorokkorokotteen tehoa, sitä, missä iässä lasten olisi saatava rokote, rokotteen riskiä suhteessa tautiin ja sitä, missä määrin paikallisviranomaisten olisi pakotettava rokotukset voimaan pakollisiksi rokotustapausten sattuessa.
Harhaanjohtavat väitteet, joita amerikkalaiset pian kuulevat äskettäin julkaistusta COVID-19-rokotteesta, ovat lähes identtisiä väitteiden kanssa, joita esitettiin isorokkorokotuksista 120 vuotta sitten: Ainesosat ovat myrkyllisiä ja luonnottomia; rokotteita ei ole testattu riittävästi; niitä tuottavat tiedemiehet ovat puoskareita ja voitontavoittelijoita; joihinkin rokotuksiin käytetyt soluviljelmät loukkaavat uskontoa; kansanterveyden suojelemiseksi työskentelevät viranomaiset ovat syyllistyneet tyrannimaisiin ylilyönteihin. British Medical Journal -lehdessä tuolloin eräs tohtori Francis T. Bond pohdiskeli, mitä tehdä aikakautensa rokotevastaisille ja heidän argumenteilleen, joista on sittemmin tullut hyväksi havaittuja sanahelinöitä, koska ne ovat tehokkaita ihmisten pelottelussa.
Tämän päivän rokotevastaiset aktivistit nauttivat kuitenkin vauhdista, mittakaavasta ja vaikutusvallasta, jotka ulottuvat paljon laajemmalle alueelle kuin tohtori Bondin aikanaan. Alhaalta ylöspäin suuntautuva verkostoitunut aktivismi edistää rokotevastaisen COVID-19-propagandan leviämistä. Amerikkalaiset näkevät pian twiittien, postausten ja ilkeämielisten meemien tulvan, jolla yritetään murentaa luottamusta rokotteiden käyttöönottoon. Yhteiskunnan kyky palata normaalin kaltaiseen tilanteeseen riippuu siitä, miten tehokkaasti kansanterveysviranomaiset torjuvat tätä väärää tietoa ja miten ahkerasti tiedotusvälineet ja internet- alustat pidättäytyvät vahvistamasta sitä – mutta myös siitä, ymmärtävätkö tavalliset amerikkalaiset, että materiaalilla, jota he klikkaavat ja jakavat, on todellisia seurauksia.
Juliette Kayyem: Kuukausi, jolloin pandemia alkoi loppua
Tietoinen kampanja rokotetta vastaan on jo alkanut. 48 tunnin sisällä siitä, kun ensimmäiset ihmiset Yhdysvalloissa saivat Pfizerin rokotteen, rokotevastaiset aktivistit monistivat tarinoita allergisista reaktioista ja jakoivat väitteitä ystävien ystävistä, joita rokote oli muka vahingoittanut tai tappanut.
Lisää kirjoittajalta
Julkiset mielipidetutkimukset osoittavat, että kymmenet miljoonat amerikkalaiset ovat, mitä lääkärit kutsuvat ”rokotteita epäröiviksi”, ja tarinat ihmisistä, jotka kokevat injektion kovia sivuvaikutuksia tai kuolevat rokotteen saamisen jälkeen täysin toisistaan riippumattomista syistä, löytävät väistämättä yleisönsä. Monet rokotekauhutarinat saavat kuitenkin alkunsa rokotevastaisten uskovien vakiintuneesta kaikukammiosta, johon kuuluu monia samoja ihmisiä, jotka aktiivisesti hylkäävät tieteellisen näytön, joka johdonmukaisesti vahvistaa lapsuusiän rokotusten turvallisuuden tuhkarokkoa ja muita tauteja vastaan. Jotkut, kuten Robert F. Kennedy Jr., käyttävät hyväkseen pseudotiedettä ja pyrkivät kiinnittämään yleisön huomion poikkeuksellisiin haittatapahtumiin. Toiset taas ohittavat jopa pyrkimyksen luoda tieteellisen laillisuuden häivähdys ja omaksuvat sen sijaan suoraviivaisesti salaliittoteorioita. Vuodesta 2018 lähtien rokotevastaiset yhteisöt ovat risteytyneet laajasti QAnonin ja muiden vainoharhaisten fantasioiden kanssa. Rokotevastaisiin ryhmiin verkossa osallistujat näkevät usein viestejä, joissa väitetään, että hallitus käyttää COVID-19-rokotteita istuttaakseen salaa mikrosirutunnisteita ihmisiin tai että rokotteiden ainesosat muuttavat ihmiset 5G-antenneiksi.
Nykyaikaisessa verkottuneessa aktivismissa määrätietoiset ryhmät – niinkin erilaiset kuin Beyoncén Beyhive, QAnonin kannattajat tai K-pop-fanit, jotka valtasivat Donald Trumpin puolesta puhuvat Twitter-hashtagit vuoden 2020 kampanjan aikana – hyödyntävät koko sosiaalisen median ekosysteemiä edistääkseen asioita, joihin he uskovat. Jos he onnistuvat saamaan meemin tai hashtagin verkkotrendiksi, he saavat usein uutisointia yleisradio- tai printtimediassa, mikä nostaa viestin paljon laajemman yleisön tietoisuuteen. Näin alhaalta ylöspäin suuntautuvat kertomukset leviävät.
Renée DiResta:
Vuoteen 2010 mennessä suurin osa yleisradio- ja painetuista tiedotusvälineistä oli lakannut uutisoimasta kiistanalaisista väitteistä, joiden mukaan rokotteet olisivat aiheuttaneet autismia. Sosiaalinen media tarjosi kuitenkin mahdollisuuden kiertää tiedotusvälineiden portinvartijat ja viedä ajatukset suoraan yleisölle, joten rokotevastaiset järjestöt, kuten National Vaccine Information Center, asettivat etusijalle vahvan sosiaalisen läsnäolon luomisen tärkeimmillä alustoilla. Ne kasvattivat yleisöä omilla Facebook-sivuillaan ja mainostivat sisältöään ristiin hyvinvointiyhteisöissä, luonnollisissa vanhempainpiireissä ja geneettisesti muunneltuja elintarvikkeiden ainesosia vastustavissa ryhmissä. Vuonna 2015, kun lapsuusiän rokotuslukujen laskiessa osavaltiot alkoivat rajoittaa vapautuksia pakollisista rokotuksista, rokotevastaiset ryhmät alkoivat evankelioida aggressiivisemmin. Ne pyrkivät koordinoidusti hallitsemaan kansanterveydellisiä hashtageja, jotka oli alun perin tarkoitettu edistämään influenssarokotuksia. Ne kosiskelivat aktiivisesti julkkisvaikuttajia, joilla on suuret Instagram- ja YouTube-seurannat. Ne etsivät epävarmoja.
Nämä strategiat ovat palvelleet niitä hyvin. Vuonna 2015, tuoreena äitinä, autoin perustamaan rokotemyönteisen ryhmän nimeltä Vaccinate California, joka pyrki osavaltiotason lainsäädäntöön koulujen rokotusasteiden parantamiseksi Disneylandissa puhjenneen tuhkarokkotapauksen jälkeen. Eräs datatieteilijä-kollegani ja minä dokumentoimme, miten rokotevastaiset aktivistit tietoisesti muuttivat viestintästrategiansa väärennettävissä olevasta ja diskreditoidusta sanahelinästä (”Rokotteet aiheuttavat autismia”) poliittiseksi kannanotoksi (”Rokotusvaatimukset ovat hallituksen ylilyönti”). Lakiehdotuksesta käydyn keskustelun aikana he lähettivät rokotevastaisia meemejä käyttäen Tea Party -hashtageja, kuten #TCOT (”Top Conservatives on Twitter”) ja #2A (toisen lisäyksen puolesta), ja houkuttelivat näin uusia evankelistoja kyseisistä yhteisöistä – ja loivat yhteyksiä, joita he käyttivät hyväkseen muissa paikallisissa lainsäädäntökamppailuissa ja hiljattain taas mielenosoituksissa, joissa vastustettiin yritystoiminnan sulkemisia ja kotiin jäämistä koskevia määräyksiä.
Tämä viestien painopisteen muutos terveydellisestä vääränlaisesta informaatiosta poliittisiin kannanottoihin tulisi muodostamaan haasteen teknologia-alustoille, kun ne alkoivat keskustella siitä, mitä tehdä kasvavan liikkeen suhteen; vuonna 2019, useampien tuhkarokkotautien puhkeamisen ja joidenkin kongressin tutkimusten jälkeen, Facebookin, Twitterin ja YouTuben poliittiset tiimit alkoivat ryhtyä toimiin. Ne kokeilivat erilaisia lähestymistapoja: vähentämällä vääriä rokoteväitteitä sisältävien käyttäjäpostausten tavoittavuutta, kieltämällä tällaisia väitteitä sisältävät mainokset ja poistamalla rokotevastaisia ryhmiä suosittelukoneista. Teknologiayhtiöt kuitenkin sallivat näennäisesti poliittisen sisällön jatkua vapaana ilmaisuna. ”Rokotteet aiheuttavat autismia” rikkoi käytäntöä; ”Koulurokotteet ovat hallituksen tyranniaa” ei.
Rokotevastaisen liikkeen rakentaminen ulottui myös offline-tilaan. Kun huomattiin, että julkinen stereotypia rokotevastaisista oli, että he olivat äärimmäisen valkoisia ja varakkaita porvarillisia boheemeja, jotka nimesivät lapsensa kalifornialaisten kasvien mukaan, rokotevastaiset johtajat alkoivat tavoitella vähemmistön kannattajia. He ottivat kohteekseen somaliyhteisön Minnesotassa ja ortodoksisen juutalaisyhteisön Brooklynissa. (Muutamaa vuotta myöhemmin molemmissa ryhmissä esiintyi suuria tuhkarokkoepidemioita.) Kennedy otti yhteyttä Nation of Islamin johtajaan Louis Farrakhaniin väittäen, että hallitus peitteli sitä, miten tuhkarokkorokotus aiheutti autismia mustille pojille. Nation of Islam -yhteisön jäsenistä tuli näkyvästi läsnä Kaliforniassa järjestetyissä rokotevastaisissa mielenosoituksissa; Farrakhan puhuu nykyään säännöllisesti rokotteita vastaan.
Nämä taistelut lapsuuden rokotuksia ympäröivästä narratiivista rajoittuivat jossain määrin vanhempien yhteisöihin; useimmat aikuiset eivät etsi säännöllisesti tietoa lapsuuden rokotuksista. Nyt Amerikka on kuitenkin aloittamassa taistelun koko maan rokottamisesta COVID-19:tä vastaan. Tällä kertaa kaikki kiinnittävät huomiota rokotteiden aiheeseen. Kaikki etsivät tietoa. Ja verkossa toimivat, verkostoituneet ryhmittymät, jotka ovat pitkään taistelleet heikentääkseen luottamusta rokotteisiin, huomaavat, että nyt on heidän hetkensä.
COVID-19:n ympärillä tapahtuva rokotteiden vastainen aktivismi on muutakin kuin väärää tietoa. Tämä sana ei anna riittävää kuvaa niiden viestintästrategioiden tarkoituksellisuudesta, joita liikkeen johtajat alkoivat tietoisesti omaksua tammikuussa 2020. Rokotevastaisen liikkeen johtajat eivät levitä tätä materiaalia vahingossa. Se on tarkoituksellista. Monet pyrkivätkin hyötymään ”vieroituslääkkeiden” ja vitamiinien myynnistä, joiden he väittävät ehkäisevän COVID-19:n, tai heillä on kirjoja tai sähköisiä kursseja mainostettavana. Jopa koordinoidut mielenosoituskyltit, joita ilmestyy mielenosoituksissa ja moottoriteiden ylikulkusilloilla, myydään aktivisteille, jotka ne pystyttävät. Se on propagandaa – idean markkinointikampanja. Liikkeen aktiivisimmat kannattajat, ihmiset, jotka levittävät rokotevastaisen viestin kaikilla sosiaalisilla foorumeilla, ovat todellisia uskovaisia. Taistelu käydään epävarmojen, uteliaiden ja kyseenalaistavien huomiosta.
Alhaalta ylöspäin suuntautuvan, ruohonjuuritason propagandan vastustaminen on merkittävä haaste kaikille, jotka haluavat rokotuspyrkimysten onnistuvan ja pandemian loppuvan. Koska suuri osa siitä tapahtuu sosiaalisessa mediassa, sitä pidetään usein sosiaalisen median ongelmana. Tämä on osittain totta: Laissez-faire -asenteet Piilaaksossa mahdollistivat näiden ryhmittymien kasvun vuosien ajan. Alustat alkoivat ryhtyä merkittäviin toimiin rokotusvastaisten sivujen vaikutuksen minimoimiseksi vasta vuonna 2019, Brooklynissa ja Samoalla sattuneiden suurten tuhkarokkoepidemioiden jälkeen. Kun vanhat taudit saivat uutta jalansijaa, kongressi alkoi esittää kysymyksiä terveysväärinformaation vahvistamisesta ja suosittelusta.
Teknologia-alustat jatkoivat tänä vuonna uudenlaista sitoutumistaan terveysväärinformaation torjuntaan, kun COVID-19 levisi ympäri maailmaa. Tulokset ovat kuitenkin olleet vaihtelevia: Rokotevastaiset aktivistit reagoivat aikaisin uuteen taudinaiheuttajaan. Kun Kiinasta tulleet uutiset vasta alkoivat osoittaa, että jokin oli pahasti pielessä, rokotevastaiset esittivät jo väitteitä, joiden mukaan tauti oli laaja salajuoni, jonka tarkoituksena oli pakottaa aikuiset pakollisiin rokotuksiin. Huolimatta siitä, että tuhkarokkoepidemioiden jälkeen oli ryhdytty yhteisiin ponnisteluihin vääränlaisen terveysinformaation torjumiseksi, jotkut vanhan kaartin rokotevastaiset vaikuttajat – mukaan lukien Kennedy – jotka siirtyivät koronavirukseen liittyvään pelotteluun, näkivät valtavaa yleisönkasvua.
Sosiaalisessa mediassa tapahtuva poistaminen ei ole oikea lähestymistapa puuttua tällaiseen sisältöön, koska se muuttaa propagandan kielletyksi tiedoksi, mikä usein lisää kysyntää. Rokotevastaisen sisällön alentamisella ja arvostelukyvyttömyydellä voidaan minimoida jonkin verran sen ulottuvuutta, mutta sillä ei puututa taustalla olevaan luottamuspulaan instituutioita, lääketuotteita tai hallitusta kohtaan. Luottamuksen palauttaminen vaatii paljon enemmän työtä, mutta aika on lopussa. Koronavirusrokotteet ovat uusia, eikä niiden tehosta tai pitkäaikaisvaikutuksista ole vuosien varrella saatu tietoja. Niitä on myös politisoitu, eivätkä vain QAnon-harrastajat; vuoden 2020 kampanjan aikana monet vasemmistolaiset, mukaan lukien demokraattien ehdokkaat Joe Biden ja Kamala Harris, ilmaisivat huolensa siitä, että he saisivat rokotteen, jonka Trumpin hallinto oli kiirehtinyt hyväksymään.
”Prebunking” – ennaltaehkäisevä puuttuminen väärään informaatioon, jonka ihmiset todennäköisesti näkevät – saattaa olla tie eteenpäin. Kaikkiin rokotteisiin ja lääkkeisiin liittyy jonkinlainen riski, ja pieni osa ihmisistä saa haittavaikutuksia. Nämä tarinat lisääntyvät sosiaalisessa mediassa, ja tiedotusvälineiden on päätettävä, miten ne suhteutetaan asiayhteyteen. CDC:n mukaan Yhdysvalloissa kuolee vuosittain 655 000 ihmistä sydänsairauksiin. Ainakin muutama niistä sadoista miljoonista amerikkalaisista, jotka aiotaan rokottaa vuonna 2021, saa väistämättä sydänkohtauksen pian sen jälkeen. Rokotevastaiset aktivistit syyttävät todennäköisesti Pfizeria tai Modernaa näistä kuolemantapauksista. Tämä strategia – erilaisten tapausten nivominen yhteen kattavaksi kertomukseksi vaaroista ja haitoista – on ollut liikkeelle tehokas tähän mennessä.
Terveysväitteiden lisäksi jotkut aktivistit, erityisesti konservatiiviset vaikuttajat, varoittavat synkästi uhkaavista valtiollisista toimeksiannoista ja ”pakkorokotteista” ilman mitään todisteita siitä, että tällainen ohjelma toteutettaisiin käytännössä. He vetoavat yksilön oikeuksiin ja vähättelevät ajatusta siitä, että rokotukset hyödyttävät laajempaa yhteisöä.
Alhaalta ylöspäin suuntautuvan propagandan torjuminen edellyttää, että ymmärretään, mitä kautta tieto leviää. Väärät kertomukset siirtyvät rokotusvastaisista kaikukammioista massayleisöihin sosiaalisen median jakamisen sekä paikallisissa ja valtavirran tiedotusvälineissä tapahtuvan uutisoinnin kautta. Tämän väärän tiedon torjuminen vaatii koko yhteiskunnan ponnistuksia.
Renée DiResta:
Uusiutuvien kertomusten havaitseminen ei ole enää se haaste, joka se ennen oli; hyvää tietoa sosiaalisen median suuntauksista on yhä helpompi saada. Vaikka näkyvyys joillakin alustoilla, kuten WhatsAppissa, on edelleen haaste, useimmat propagandakampanjat näkyvät nopeasti valtavirran sosiaalisissa tiloissa, joissa tutkijat voivat ymmärtää, mikä leviää ja mitkä yhteisöt näkevät sen.
Todellinen haaste on vastustaa rokotevastaisia narratiiveja täsmällisellä tiedolla, joka voi auttaa herättämään luottamusta. Terveysvirastojen ja teknologia-alustojen on tehtävä yhteistyötä sellaisten uskonnollisten ja kansalaisyhteiskunnan ryhmien kanssa, joihin kohdeyhteisöt luottavat, annettava niille resursseja ja rahoitusta ja autettava niitä saavuttamaan yleisönsä. Salaliitot viihtyvät vähäluottamuksellisissa ympäristöissä. Jos tietyt yhteisöt eivät yleensä luota hallitukseen terveysasioissa, ihmisten, joihin he luottavat, on osallistuttava keskusteluun. Kun esimerkiksi Brooklynin ultraortodoksisessa juutalaisyhteisössä puhkesi tuhkarokkoepidemia sisäistetyn rokoteväärinformaation vuoksi, yhteisön pelkoja ymmärtävä ultraortodoksinen sairaanhoitaja johti taistelua empaattisesti.
Terveysviranomaisten ja valtion virkamiesten on kommunikoitava avoimesti yleisön kanssa. Onko rokotteella sivuvaikutuksia? Keskustelkaa niistä. Viittaavatko jotkin merkit siihen, että se ei ole niin tehokas kuin ennustettiin? Kerro se yleisölle, koska joku nojatuoliasiantuntija sosiaalisessa mediassa varmasti kertoo sen. Myös tiedotusvälineillä on tässä asiassa oma roolinsa, sekä siinä, miten ne raportoivat rokotuksiin liittyvistä tapahtumista, että siinä, miten ne suhteuttavat viranomaisilta tulevaa tietoa. Naamareita – joita terveysviranomaiset alun perin kehottivat yleisöä käyttämään – koskeva sekava alkuviestintä on sittemmin rohkaissut naamioiden vastustajia. Sekaannusten ja väärien käsitysten välttäminen rokotteista alusta alkaen on äärimmäisen tärkeää.
Ja lopuksi: Kaikkien amerikkalaisten on oltava tietoisia siitä, mitä jaamme. Jokaisella meistä on huomattava voima vahvistaa sisältöä. Siihen liittyy asianmukainen vastuu, jota useimmat käyttäjät eivät ole vielä täysin sisäistäneet.
Tämä on koko yhteiskuntaa koskeva lähestymistapa, jota tarvitsemme. Rokotteisiin kohdistuvan luottamuksen heikentämisen sallimisella on todellisia vaikutuksia. Sen enempää sosiaalisen median yritykset kuin terveyslaitoksetkaan eivät toimineet päättäväisesti rokotevastaisen liikkeen hillitsemiseksi tai torjumiseksi sen nopean kasvun aikana vuodesta 2015 tähän päivään. Vastauksena tähän rokotevastaiset kasvattivat digitaalisen armeijan hyödyntämällä vanhempien pelkoja samoilla tarinoilla, joita tohtori Bond valitti kirjeissään viime vuosisadan vaihteessa. Hän pyysi The Lancet -lehden lukijoita ilmoittamaan hänelle rokotevastaisen liiton puheista yhteisössään. ”Olisin iloinen, jos joku lukijoistanne, joka on tietoinen ehdotuksesta pitää tällaisia luentoja omassa lähiympäristössään, olisi ystävällinen ja ottaisi minuun yhteyttä mahdollisimman pian”, hän kirjoitti, ”jotta luennoitsijan ja hänen vääristelyjensä saattamiseksi oikeaan valoon yleisön eteen voitaisiin ryhtyä toimiin.” Samanlainen valppaus on nyt välttämätöntä.