Jokainen 10 prosentin nousu sairausvakuutuskustannuksissa vähentää mahdollisuuksia työllistyä 1,6 prosenttia. Se vähentää myös työtunteja yhdellä prosentilla.
Kaksi kolmasosaa vakuutusmaksujen korotuksesta maksetaan palkoilla ja loput kolmasosaa etuuksien pienentämisellä.
Kaksi uutta NBER:n tutkimusta osoittavat, että sairausvakuutusmaksujen jyrkkä nousu aiheuttaa muutakin kuin vain lisää vakuuttamattomien määrää. Ne lisäävät työttömyyttä, pakottavat yhä useampia työntekijöitä osa-aikatyöhön ja pakottavat työntekijät uhraamaan palkkoja ja muita etuja vain säilyttääkseen jonkinasteisen vakuutusturvan.
NBER:n tutkijat Katherine Baicker ja Amitabh Chandra toteavat NBER:n julkaisussa The Labor Market Effects of Rising Health Insurance Premiums (NBER:n työpaperi N:o 11160), että työnantajan tarjoaman sairausvakuutuksen vakuutusmaksut ovat nousseet 59 prosenttia vuodesta 2000 lähtien, ja tämä on ollut paljon enemmän kuin palkkojen kasvu. Esimerkiksi pelkästään vuosien 2003 ja 2004 välillä vakuutusmaksut nousivat 11,2 prosenttia, kun taas palkat kasvoivat vain 2,3 prosenttia.
Heidän analyysinsä paljastaa, että nämä korotukset rasittavat työntekijöitä. Jokainen 10 prosentin nousu sairausvakuutuskustannuksissa vähentää mahdollisuuksia työllistyä 1,6 prosenttia. Se vähentää myös työtunteja 1 prosentilla, kun työnantajat reagoivat kasvaviin terveydenhuoltokustannuksiin muuttamalla kokoaikaisia työpaikkoja osa-aikaisiksi, joista suurimpaan osaan ei sisälly sairaanhoitoetuuksia. Sairausvakuutuksen edelleen hankkivien työntekijöiden kohdalla yhä useammin vakuutusmaksujen kallistuminen tulee heidän palkastaan: 10 prosentin korotus vakuutusmaksuissa kompensoituu 2,3 prosentin palkanalennuksella.
Tekijät toteavat, että erityisen haavoittuvaisia ovat matalapalkkaiset tuntipalkkaiset työntekijät, koska työnantajilla on lakisääteisiä rajoitteita sen suhteen, kuinka paljon he voivat alentaa palkkojaan sairausvakuutusmaksujen nousun vuoksi. Sen sijaan he voivat päättää luopua vakuutusturvasta kokonaan. Baicker ja Chandra raportoivat, että ”alle 8 dollarin tuntipalkkaiset työntekijät menettävät huomattavasti todennäköisemmin sairausvakuutuksen, kun vakuutusmaksut nousevat”. Tuntipalkkaisilla työntekijöillä ”kymmenen prosentin korotus sairausvakuutusmaksuissa vähentää 3,8 prosenttia todennäköisyyttä saada sairausvakuutusturva.”
Baicker ja Chandra toteavat myös, että naimisissa olevat, terveet naiset menettävät todennäköisemmin työnantajan tarjoaman vakuutuksen, kun vakuutusmaksut nousevat, mutta eri syistä. Koska he voivat joko saada vakuutusturvan aviomiehensä vakuutussopimuksen kautta tai koska he eivät käytä terveyspalveluja usein, naiset saattavat päättää, että korkeammat vakuutusmaksut eivät ole sen arvoisia.
Kaiken kaikkiaan Baicker ja Chandra uskovat, että ”on mahdollista, että merkittävä osa vakuuttamattoman väestön määrän kasvusta voi olla seurausta siitä, että työnantajat luopuvat tästä etuudesta, kun sairausvakuutusmaksut nousevat”. He huomauttavat, että vakuutusmaksujen 34 prosentin nousu 1990-luvulla on luultavasti syy siihen, että vuosikymmenen voimakkaasta talouskasvusta huolimatta vakuuttamattomien määrä kasvoi 3 prosenttiyksikköä 15,7 prosenttiin väestöstä.
Artikkelissa Wage and Benefit Changes in Response to Rising Health Insurance Costs (NBER Working Paper No. 11063), jonka kirjoittajat Dana Goldman, Neeraj Sood ja Arleen Leibowitz esittävät lisänäyttöä sairausvakuutusinflaation kauaskantoisista vaikutuksista. He osoittavat, että kasvavat sairausvakuutuskustannukset pakottavat monet työntekijät, jotka haluavat säilyttää vakuutusturvan, luopumaan sekä tuloista että etuuksista.
Tekijät tutkivat lähes 3 000 työntekijän reaktiota sairausvakuutuskustannuksiin yhdessä suuressa yrityksessä. Kuten yhä useammalle työntekijälle nykyään, näille työntekijöille tarjotaan niin sanottuja ”maksupohjaisia etuusjärjestelyjä”. Tällaiset järjestelyt tarjoavat perusmäärän vakuutusturvaa useilla eri aloilla, kuten terveydenhoito, henkivakuutus, työkyvyttömyys ja eläke. Jos työntekijät haluavat lisäturvaa jollakin osa-alueella, he voivat joko maksaa sen suoraan veroja edeltävistä tuloistaan tai vähentää etuuksia jollakin osa-alueella ja siirtää ne toiselle.
Tutkimuksen kolmen vuoden aikana työntekijöille tarjotun perusterveydenhuoltojärjestelyn – joka kattoi vain katastrofihoidon – vakuutusmaksut pysyivät ennallaan, kun taas muiden järjestelyjen kustannukset nousivat. Tämän vuoksi työntekijät joutuivat tekemään päätöksen: säilyttääkseen nykyisen vakuutusturvansa heidän oli hyväksyttävä joko palkanleikkaus tai muiden etuuksien vähentäminen. Goldman, Sood ja Leibowitz havaitsivat, että näissä tilanteissa kaksi kolmasosaa vakuutusmaksujen korotuksesta maksetaan palkoilla ja loput kolmasosa etuuksien vähentämisellä. Muissa tapauksissa työntekijät yksinkertaisesti siirtyivät vähemmän anteliaisiin järjestelyihin, kuten sellaiseen, joka kattoi vain katastrofitaudit.
Molemmissa tutkimuksissa tutkijat katsovat, että heidän tuloksillaan on vakavia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Baicker ja Chandra pitävät erityisen tärkeänä, että kaikissa pyrkimyksissä kattaa vakuuttamattomat otetaan huomioon heidän havaintonsa siitä, että monet työnantajat eivät aio yksin kattaa sairausvakuutusten hinnankorotuksia. Heidän tutkimuksensa osoittaa esimerkiksi, että jos valtio määrää tarjoamaan vakuutusturvan, työnantajat joko vaativat työntekijöitä maksamaan ainakin osan korotuksesta tai siirtävät enemmän henkilöstöä osa-aikaisiin tehtäviin, jotka usein vapautetaan tällaisista velvoitteista, mikä heikentää politiikkaa. ”Yleisemmin ottaen kasvavat sairausvakuutusmaksut aiheuttavat yhä suuremman taakan työntekijöille ja lisäävät vakuuttamattomien ja työttömien määrää”, he päättelevät.
Goldman, Sood ja Leibowitz varoittavat, että kasvavat sairausvakuutuskustannukset eivät ainoastaan vähennä kotipalkkaa – ja siten kuluttajien menoja – vaan ne myös ”pienentävät vakuutusostoja monien muiden riskien varalta”.”
”Jos sairausvakuutusostot jatkavat nousuaan ja yksityishenkilöt jatkavat sairausvakuutusten ja muiden vakuutustuotteiden ostamisen vähentämistä, se saattaa jättää heidät alttiimmiksi terveydelle, kuolleisuudelle, työkyvyttömyydelle ja muille merkittäville riskeille pitkällä aikavälillä”, he kirjoittavat
— Matthew Davis
.