Hapantaikinaleivällä on hetki auringossa. Nopea internet-haku vahvistaa sen, mitä käsityöläisleipurit ympäri maailmaa ovat epäilleet melko lailla aikojen alusta asti – että hapantaikina on terveellisempää, helpommin sulavaa, vähemmän keinotekoista ja paljon siistimpää kuin se leiväksi naamioitunut valkoinen kama, jota supermarketit yrittävät huijata sinua ostamaan. Vihdoinkin hapantaikina tekee hiilihydraattien kulutuksesta taas hienoa.
Mutta jälleen kerran tiede pilaa täydellisen hyvän tarinan. Tutkijat ovat viime vuosina yrittäneet selvittää, miten ja miksi hapantaikina tuottaa tervehdyttäviä hyötyjä.
Toistaiseksi he eivät ole pystyneet antamaan suoraa vastausta. Itse asiassa on olemassa koulukunta, joka uskoo, että hapantaikina ei todellakaan ole välttämättä parempi sinulle kuin tavallinen vanha valkoinen leipä.
Miten sitten? Ovatko hämärähahmot hapantaikinateollisuuskompleksin takana vetäneet taikinan silmiemme edestä? Vai onko tässä villityksessä oikeasti jotain perää? Vastaus, jokseenkin raivostuttavasti, on jossain keskellä.
Continue Reading
Hapanjuuritaikinan puolesta puhuminen alkaa ja monien mielestä päättyy ajatukseen postprandiaalisesta glykeemisestä vasteesta (postprandial glycemic response, PPGR), jota kvantifioidaan mittaamalla ruoan glykeeminen indeksi. Periaatteessa glykeeminen indeksi mittaa, kuinka paljon verensokerisi nousee 90 minuuttia tietyn ruoan nauttimisen jälkeen.
Korkeamman glykeemisen indeksin omaavien elintarvikkeiden kulutuksen on osoitettu olevan yhteydessä diabeteksen, lihavuuden, syövän ja kokonaiskuolleisuuden lisääntymiseen. Tosin tutkimukset ovat osoittaneet tilastollisesti merkitsevän eron hapanleivän ja tavallisen täysjyvä- tai valkoisen leivän välillä.1
Ei kuitenkaan pidä unohtaa – tilastollinen merkitsevyys ei ole sama asia kuin kliininen merkitsevyys. Ensinnäkin, jos tutkimuksen teho on tarpeeksi vahva, pienimmätkin, merkityksettömät erot nousevat tilastollisen merkitsevyyden tasolle.
Mutta vielä tärkeämpää on, että erot ovat merkityksettömiä – jopa tilastollisesti merkitseviä – ellei niitä voida yhdistää kliiniseen eroon. Esimerkiksi yhden prosentin ero PPRG:ssä saattaa olla tilastollisesti merkitsevä suuressa tutkimuksessa, mutta on vaikea väittää, että tällainen ero todella enteilee vaikutusta potilaiden terveystuloksiin.