Teknologian siirto

MIKSI TEKNOLOGIAA SIIRETÄÄN?
MITEN TEKNOLOGIAA SIIRETÄÄN?
PRIVATE TEKNOLOGIAN SIIRTO
TEKNOLOGIAN SIIRTO HALLITUKSESTA TEOLLISUUTEEN
YLIOPISTOTEKNOLOGIAN SIIRTOON
KIRJALLISUUSTIEDOTE

Carayannis et al., Teknologiansiirtoon liittyy yleensä jokin teknologialähde, jonka on luonut ja omistaa ryhmä, jolla on teknistä erikoisosaamista; tämä ryhmä siirtää sitten teknologian vastaanottajien kohderyhmälle, jolla ei ole kyseistä teknistä erikoisosaamista ja joka ei näin ollen voi luoda työkalua itse. Erityisesti Yhdysvalloissa teknologian siirrosta saadut kokemukset ovat osoittaneet useita siirtostrategioita, joista kaksi on merkittävimpiä: (

Teknologiansiirto on Yhdysvaltain tutkimus- ja kehitysjärjestelmässä nopeasti kasvava toiminto, johon hallitukset, teollisuus ja yliopistot ovat kiinnittäneet paljon huomiota. Tämän toiminnan tarkkaa luonnetta on vaikea määritellä, osittain siksi, että termillä on monia erilaisia merkityksiä. Joitakin teknologiansiirron lajeja, joita käsitellään yleisesti liike-elämän aikakauslehdissä (kuten Wall Street Journalissa ), ovat:

• Kansainvälinen teknologiansiirto: yhdessä maassa kehitetyn teknologian siirto toisen maan yrityksille tai muille organisaatioille. Yhdysvalloissa tämä asia yhdistetään joskus aseteknologian ei-toivottuun siirtoon vihamielisille valtioille.
• Pohjoinen-etelä-teknologiansiirto: Toiminta, jonka tarkoituksena on teknologian siirto teollisuusmaista (pohjoisesta) vähemmän kehittyneisiin maihin (etelään) yleensä maailman köyhien maiden taloudellisen ja teollisen kehityksen nopeuttamiseksi.
• yksityinen teknologiansiirto: teknologian myynti tai muu siirto yritykseltä toiselle.
• julkisen ja yksityisen sektorin välinen teknologiansiirto: teknologian siirto yliopistoista tai valtion laboratorioista yrityksille.

Kaikki neljä teknologiansiirtotyyppiä koskevat yrityksiä, mutta tässä yleiskatsauksessa käsitellään lähinnä kahta ensimmäistä tyyppiä. Kansainvälinen teknologiansiirto ja pohjoisen ja etelän välinen teknologiansiirto ovat yleensä suoraan ulkopoliittisten ja maanpuolustuksellisten huolenaiheiden ohjaamia, kun taas kahta muuta tyyppiä ohjaavat yritysten ja poliittisten etujen tasapaino.

Teknologiansiirron ja kaupallistamisen pääluokkiin kuuluu:

1. teknologian siirto, joka on kodifioitu ja konkretisoitunut konkreettisiksi artefakteiksi
2. teknologian toteuttamisprosessien siirto
3. tiedon ja taitojen siirto, jotka luovat perustan teknologia- ja prosessikehitykselle

MIKSI SIIRRETÄÄN TEKNOLOGIAA?

Teknologian siirto tapahtuu useimmiten siksi, että organisaatio, jossa teknologia kehitetään, on erilainen kuin organisaatio, joka tuo teknologian markkinoille. Prosessia, jossa teknologia tuodaan markkinoille, kutsutaan teknologian kaupallistamiseksi. Monissa tapauksissa teknologian kaupallistamisen suorittaa

yksi yritys. Yrityksen työntekijät keksivät teknologian, kehittävät sen kaupalliseksi tuotteeksi tai prosessiksi ja myyvät sen asiakkaille. Yhä useammissa tapauksissa teknologiaa luova organisaatio ei kuitenkaan tuo sitä markkinoille. Tähän on useita mahdollisia syitä:

• Jos keksijäorganisaatio on yksityinen yritys, sillä ei ehkä ole teknologian markkinoille saattamiseen tarvittavia resursseja, kuten jakeluverkostoa, myyntiorganisaatiota tai yksinkertaisesti rahaa ja laitteita tuotteen valmistamiseen (näitä resursseja kutsutaan täydentäviksi varoiksi). Vaikka yrityksellä olisikin näitä resursseja, teknologiaa ei ehkä pidetä strategisena tuotteena kyseiselle yritykselle, varsinkin jos teknologia on luotu sivutuotteena tutkimushankkeessa, jolla on toinen tavoite.
• Jos keksijäorganisaatio on valtion laboratorio, sitä ei yleensä (Yhdysvalloissa) laki tai politiikka kiellä kilpailemasta yksityisen sektorin kanssa myymällä tuotteita tai prosesseja. Näin ollen teknologian voi tuoda markkinoille vain yksityinen yritys.
• Jos keksijäorganisaatio on yliopisto, yliopistolla ei yleensä ole resursseja tai asiantuntemusta valmistaa ja markkinoida kyseisestä teknologiasta saatavia tuotteita. Lisäksi jos teknologia on kehitetty liittovaltion rahoituksella, Yhdysvaltain lainsäädäntö kannustaa voimakkaasti yliopistoa siirtämään teknologian yksityiselle yritykselle kaupallistamista varten.

Yleisen politiikan kannalta teknologian siirto on tärkeää, koska teknologiaa voidaan hyödyntää resurssina jaetun vaurauden edistämiseksi kotona ja ulkomailla. Resurssina teknologia (1) koostuu tietämyksestä ja taitotiedosta, (2) toimii terveen kilpailukykyisen kansainvälisen kaupan edistäjänä, (3) liittyy muiden kansakuntien kaupallisiin tarpeisiin ja (4) tarvitsee tehokkaan suunnitelman hallintaa ja yrittäjyyttä varten laboratoriosta markkinoille.

Yritykset harjoittavat teknologiansiirtoa liiketoiminnan näkökulmasta useista syistä:

• Yritykset pyrkivät siirtämään teknologiaa toisilta organisaatioilta, koska voi olla halvempaa, nopeampaa ja helpompaa kehittää tuotteita tai prosesseja jonkun toisen keksimän teknologian pohjalta kuin aloittaa alusta. Teknologian siirtäminen voi olla tarpeen myös patenttirikkomusoikeudenkäynnin välttämiseksi, jotta teknologia olisi käytettävissä vaihtoehtona tulevaa teknologiakehitystä varten, tai sellaisen teknologian hankkimiseksi, joka on välttämätön, jotta yritys voisi menestyksekkäästi kaupallistaa jo hallussaan olevan teknologian.
• Yritykset pyrkivät siirtämään teknologiaa muille organisaatioille mahdollisena tulonlähteenä, luodakseen uuden teollisuusstandardin tai ryhtyäkseen yhteistyöhön sellaisen yrityksen kanssa, jolla on resursseja tai toisiaan täydentäviä omaisuuseriä, joita tarvitaan teknologian kaupallistamiseen.

Viranomaisten laboratorioiden ja yliopistojen motiivit teknologian siirtoon ovat jonkin verran erilaiset:

• Hallitukset tai yliopistot voivat siirtää teknologiaa ulkopuolisilta organisaatioilta, jos sitä tarvitaan tietyn tavoitteen tai tehtävän saavuttamiseksi (esimerkiksi yliopistot voivat siirtää koulutusteknologiaa) tai jos kyseinen teknologia toisi lisäarvoa teknologialle, jonka hallitus tai yliopisto toivoo siirtävänsä yritykselle.
• Hallituksen laboratoriot ja yliopistot siirtävät yleisesti teknologiaa muille organisaatioille talouskehityssyistä (työpaikkojen ja tulojen luomiseksi paikallisille yrityksille), vaihtoehtoisena rahoituslähteenä tai luodakseen suhteet yritykseen, joista voi olla hyötyä tulevaisuudessa.

Teknologiansiirto on myös osoittautunut hedelmälliseksi maaperäksi toissijaisille markkinoille. Esimerkiksi UTEK-yritys on luonut liiketoimintaa teknologian ostamisesta ja jälleenmyynnistä. Tämä liiketoiminta on tärkeää joillekin yrityksille, joilla ei ehkä ole resursseja kehittää teknologioita tai yhteyksiä osallistua suoremmin teknologiansiirtoon. UTEK on yksi välittäjätyyppi, joka toimii yhdistääkseen eri sektoreita, kuten yliopistoja, julkisia laitoksia ja yrityksiä.

MITEN TEKNOLOGIAA SIIRRETÄÄN?

Ensimmäisenä edellytyksenä sille, että organisaatio voi siirtää teknologiaa, on teknologian laillisen omistusoikeuden luominen teollis- ja tekijänoikeuslainsäädännön avulla. Teollisuusmaissa on neljä yleisesti tunnustettua immateriaalioikeuden muotoa:

• Patentit, jotka käsittelevät toiminnallisia ja muotoilullisia keksintöjä
• Tuotemerkit, jotka käsittelevät kaupallista alkuperää ja identiteettiä
• Yleisurheilun tekijänoikeudet, jotka käsittelevät kirjallisia ja taiteellisia ilmaisutapoja
• Liikesalaisuudet, jotka suojaavat yrityksen omistusoikeudellisia valmiuksia

Yhd.Yhdysvaltain lainsäädännön mukaan patentin myöntää vain liittovaltion hallitus, ja sen avulla patentinhaltija voi estää muita valmistamasta, käyttämästä, myymästä tai tarjoamasta keksintöä määräajaksi, joka on tällä hetkellä 20 vuotta patentti

hakemuksen jättämispäivästä. Vuoden 1946 tavaramerkkilain (The Lanham Act) määritelmän mukaan tavaramerkki on ”mikä tahansa sana, nimi, symboli tai laite tai niiden yhdistelmä, (1) jota henkilö käyttää tai (2) jota henkilöllä on vilpittömässä mielessä aikomus käyttää kaupassa … yksilöidäkseen ja erottaakseen tavaransa, mukaan lukien yksilöllisen tuotteen, muiden valmistamista tai myymistä tavaroista ja osoittaakseen tavaran alkuperän, vaikka alkuperää ei tunnettaisikaan”.”

Tekijänoikeudella pyritään edistämään kirjallista ja taiteellista luovuutta suojaamalla rajoitetuksi ajaksi sitä, mitä Yhdysvaltain perustuslaki laajasti kutsuu tekijöiden kirjoituksiksi. Tammikuun 1. päivänä 1978 tai sen jälkeen luotuihin teoksiin, riippumatta siitä, onko teos julkaistu vai ei, sovelletaan Yhdysvalloissa pääsääntöä, jonka mukaan tekijänoikeus kestää tekijän eliniän sekä 50 vuotta tekijän kuoleman jälkeen. Tekijänoikeus palkkatyönä tehtyyn teokseen tai anonyymiin teokseen kestää 75 vuotta julkaisemisesta tai 100 vuotta luomisesta riippuen siitä, kumpi on lyhyempi.

Liikesalaisuus on tietoa, jota keksijä päättää olla paljastamatta ja johon keksijä myös valvoo pääsyä, jolloin se tarjoaa pysyvän suojan. Liikesalaisuudet pysyvät voimassa vain, jos niiden haltija ryhtyy kohtuullisiin varotoimiin estääkseen niiden paljastumisen yrityksen ulkopuolisille henkilöille, paitsi oikeudellisen mekanismin, kuten lisenssin, avulla. Liikesalaisuuksiin sovelletaan pikemminkin osavaltioiden kuin liittovaltion lakia.

Kahdeksankymmenennenensimmäisen vuosisadan alussa useat tutkijat muun muassa oikeustieteen aloilta ilmaisivat huolensa siitä, että uudet teknologiat ovat ylittämässä nykyisen immateriaalioikeuslainsäädännön. Erityisesti he väittivät, että tekijänoikeuslainsäädäntö esti uusien mediateknologioiden mahdollistamat uudet luovan ilmaisun muodot. Creative Commons oli yksi organisaatio, jonka tarkoituksena oli mahdollistaa joustavammat tekijänoikeustyypit. Myöhemmin Creative Commons perusti Scientific Commons -järjestön, joka pyrki käsittelemään samoja huolenaiheita tieteenaloilla. Yksi tämän hankkeen tavoitteista oli helpottaa erilaisten tietämysmuotojen siirtoa.

Teknologian siirron toinen vaihe on löytää kyseiselle teknologialle sopiva vastaanottaja – sellainen, joka pystyy käyttämään teknologiaa ja jolla on jotain arvokasta tarjottavaa vastineeksi. Yritykset tutkivat nyt systemaattisemmin lisensointi- ja teknologiansiirtoprosessia. Teknologiansiirron tueksi tarvitaan viisi tiedotustoimintoa:

• Teknologian kartoitus – tähän kuuluu tiettyjen ostettavien tai lisensoitavien teknologioiden etsiminen.
• Teknologian markkinointi – tähän sisältyy ostajien etsiminen teknologialle, joka on teknologiakartoituksen kääntöpuoli, ja myös yhteistyökumppaneiden, yhteisyritys- tai kehityskumppaneiden tai sijoittajien tai pääomasijoittajien etsiminen tiettyä teknologiaa rahoittamaan.
• Teknologian arviointi – tällä tarkoitetaan teknologian arviointia, jonka tavoitteena on vastata kysymykseen ”minkä arvoinen tämä teknologia on”? Siihen sisältyy mahdollisten immateriaalioikeuksien tutkiminen sekä markkina- ja kilpailija-arvioinnit.
• Teknologian siirtoon liittyvät toimet – tähän kuuluu tiedon kerääminen itse siirtoprosessista, kuten lisenssiehdoista ja -käytännöistä, sopimuksista, neuvottelujen käymisestä ja siitä, miten siirto voidaan toteuttaa mahdollisimman menestyksekkäästi.
• Asiantuntijoiden hankkiminen – avun antaminen millä tahansa edellä mainituista osa-alueista. Alan yleinen sanonta on, että ”teknologiansiirto on kontaktilaji”.

Tietotarpeita tukevat usein palveluyritykset, kuten lisensointikonsultit, ja sähköiset tiedotusvälineet, kuten tietokannat ja verkkoverkot. Jotkin uudet online-verkot käyttävät Internetiä auttaakseen yrityksiä näissä tiedotustoimissa.

Tiedonsiirtoprosessi on yksi teknologiansiirron kriittisimmistä vaiheista. Uudet lisensointikäytännöt on suunniteltu tätä prosessia varten. Esimerkiksi monet lisenssit niputtavat nykyään sekä perusteknologian että kyseisen teknologian hyödyntämiseen tarvittavat laitteet yhteen sopimukseen. Lisenssiin voi sisältyä myös ”taitotietosopimus”, jossa lisenssinsaajalle vaihdetaan asiaankuuluvia liikesalaisuuksia (asianmukaisin suojin) teknologian hyödyntämisen helpottamiseksi. Joillakin teollisuudenaloilla, kuten öljynetsinnässä, yritykset harjoittavat jopa märkälisensointia, jolloin lisenssinantajan työntekijöitä lainataan lisenssinsaajalle opettamaan, miten teknologiaa tulisi käyttää oikein.

Suurin este teknologiansiirron lisääntymiselle yritysten välillä on organisaation käyttäytyminen. Aiemmin kulttuuriset esteet, kuten ”ei keksitty täällä” -syndrooma, estivät yrityksiä edes osoittamasta kiinnostusta teknologian siirtoa kohtaan. Uudet tietämyksen hallinnan kaltaiset käsitteet ovat muuttamassa käyttäytymistä ja uskomuksia, mikä saa yritykset huomaamaan, että lisensoinnin aktiivisella harjoittamisella voidaan saavuttaa valtavia hyötyjä.

Kun organisaatio on ainakin alkanut luoda teknologian omistusoikeutta, on olemassa useita mahdollisia oikeudellisia ja/tai sopimusperusteisia mekanismeja teknologian siirtämiseksi organisaatiolta toiselle:

• Lisensointi – teknologian ja mahdollisesti siihen liittyvän osaamisen käyttöoikeuden ja ehkäpä siihen liittyvien taitojen vaihtaminen yhdeltä yhtiöltä toiselle yritykselle säännöllistä käteisrahavirtojen virtaa vastaan.
• Ristikkäislisensointi – kahden yrityksen välinen sopimus, jonka mukaan yritykset sallivat toisilleen tiettyjen omistamiensa teknologioiden käytön tai pääsyn niihin.
• Strateginen toimittajasopimus – pitkäaikainen toimitussopimus, joka sisältää takuut tulevista ostoista ja toiminnan laajemman integraation kuin satunnainen markkinasuhde. Yksi merkittävä esimerkki on puolijohdesirujen valmistajien väliset second source -sopimukset.
• Toimittajasopimus&D-sopimus, jonka mukaan yksi yritys tai organisaatio, joka on yleensä erikoistunut tutkimukseen, tekee tutkimusta tietyllä alalla toimeksiantajayrityksen puolesta.
• Yhteinen tai yhteistyöhön perustuva T&D-sopimus-sopimus, jonka nojalla kaksi tai useampi yritys sopii yhteistyöstä tietyllä T&D:n alalla tai tietyssä hankkeessa koordinoimalla tutkimustehtäviä kumppaniyritysten kesken ja jakamalla tutkimustuloksia.
• T&D-yritys tai tutkimusyhteenliittymä-erillisen organisaation perustaminen, jonka omistaa kaksi tai useampi yritys yhteisesti ja joka tekee tutkimusta omistajiensa puolesta. Huomattava esimerkki on Bellcore, jonka alun perin perustivat Yhdysvaltojen seitsemän alueellista Bell-holdingyhtiötä ja jonka tehtävänä oli tehdä tutkimusta ja asettaa standardeja paikallispuhelinjärjestelmälle.
• Tutkimuskonsortio-tutkimusorganisaatio, johon kuuluu useita jäseniä ja joka on perustettu tekemään yhteisiä tutkimuksia laajalla alueella, usein omissa tiloissaan ja käyttäen jäsenyritysten lainahenkilöstöä ja/tai suoraan palkattua henkilöstöä. Microelectronics and Computer Technology Corporation (MCC) ja Semiconductor Manufacturing Technology (SEMATECH) ovat esimerkkejä tällaisista organisaatioista.

Se, mitä mekanismia käytetään tietyssä teknologiakauppatapahtumassa, riippuu monista tekijöistä, muun muassa teknologian kehitysvaiheesta, siitä, mitä teknologiaa vastaanottava yritys on halukas tai kykenevä maksamaan, siitä, mitä teknologiaa tai muuta omaisuutta se voi tarjota rahan sijaan, siitä, mitä hyötyä on siitä, että organisaatioiden välille perustetaan pitkäaikainen kumppanuussuhde kertaluonteisen siirron sijasta, sekä siitä, millainen on kyseisen teknologian tarkkaan ottaen oikeudellinen asema. Jos esimerkiksi pieni yritys haluaa yksinkertaisesti myydä teknologiaansa suurelle yritykselle rahaa vastaan, se todennäköisesti valitsee teknologian lisensoinnin. Jos pienyritys haluaa saada käyttöönsä myös suuryrityksen täydentävän omaisuuden, kuten tuotantolaitokset ja jakeluverkoston, se yrittää neuvotella laajemmasta ja pysyvämmästä suhteesta, kuten T&K-sopimuksesta tai T&K-yhteistyösopimuksesta.

YKSITYISEN TEKNOLOGIAN SIIRTO

Teknologiansiirto yksityisten yritysten välillä tapahtuu tavallisimmin lisensoimalla teknologiaa, vaikka muutkin mekanismit, kuten yhteisyritykset, tutkimuskonsortiot ja yhteistyökumppanuudet, ovat myös varsin suosittuja. Lisensointi on itsessään suuri liiketoiminta. Vuonna 2002 yhdysvaltalaiset yritykset saivat muilta organisaatioilta yli 66 miljardin dollarin edestä maksuja teknologialisensseistä, joista 58 miljardia dollaria oli peräisin kotimaisista lähteistä.

Toinen kasvava yksityisen teknologiansiirron muoto on Yhdysvalloissa toimivien yritysten välisten tutkimusyhteenliittymien (RJV) muodostaminen. Vuosien ajan tällaiset yhteisyritykset olivat harvinaisia lähinnä siksi, että yritykset pelkäsivät, että yhteisyritykset aiheuttaisivat kilpailunrajoitusoikeudenkäyntejä hallituksen taholta. National Cooperative Research Actin (NCRA) säätäminen vuonna 1984 ja National Cooperative Research and Production Actin (NCRA) säätäminen vuonna 1993 lievensivät tällaisia kumppanuuksia koskevaa kilpailuoikeudellista sääntelyä, mikä johti RJV:iden huomattavaan lisääntymiseen.

Tutkimukset NCRA:n nojalla oikeusministeriölle rekisteröidyistä RJV:istä osoittavat joitakin mielenkiintoisia suuntauksia:

• Vaikka SEMATECHin ja Microelectronics and Computer Corporationin (MCC) kaltaiset usean yrityksen yhteenliittymät herättävät eniten kiinnostusta, suurimmassa osassa RJV:istä on mukana vain kaksi yritystä.
• Useimmat RJV:t keskittyvät pikemminkin prosessiteknologioiden kuin tuoteteknologioiden kehittämiseen, koska prosesseja pidetään monilla teollisuudenaloilla kilpailua edeltävinä teknologioina.
• RJV:t keskittyvät eniten tietoliikenteeseen, mutta myös ohjelmistot ja tietokonelaitteistot ovat RJV-toiminnan johtavia toimialoja. Näillä toimialoilla on merkittävä vaikutus muiden toimialojen teknologiseen kehitykseen, ja siksi ne kiinnostavat kumppanuusyrityksiä paljon. Ei ole yllättävää, että RJV:t ovat harvinaisempia kemian- ja lääketeollisuudessa, luultavasti siksi, että prosessiteknologialla on näillä teollisuudenaloilla suurempi kilpailuvaikutus kuin muilla aloilla.

Tutkimusyhteisyritykset ovat useista syistä edullinen keino hankkia korkean riskin teknologioita. Ensinnäkin yhteisyritykset mahdollistavat sen, että teknologian alkuvaiheen tutkimukseen liittyvät riskit ja kustannukset voidaan jakaa useiden yritysten kesken, mikä vähentää kunkin yksittäisen yrityksen taakkaa. Toiseksi tiettyjen teknologioiden kehittämiseen tarvittavat resurssit ja asiantuntemus voivat olla hajautettu useisiin yrityksiin, joten yhteisyritykset ovat ainoa tapa yhdistää nämä resurssit yhdeksi ponnistukseksi. Kolmanneksi toimialoilla, joilla teknologia kehittyy nopeasti, RJV:t ovat tehokas tapa pysyä uuden kehityksen mukana. RJV:tä käytetään usein kehittämään ja asettamaan kriittisiä teknisiä standardeja tietyillä aloilla, erityisesti televiestinnässä. Nämä syyt viittaavat siihen, että RJV:iden merkitys teknologiansiirron välineenä kasvaa entisestään.

Ohjelmistomaailma on alue, joka mahdollistaa toisenlaisen teknologiansiirron. Avoimen lähdekoodin

ohjelmistot ovat jo vuosia antaneet yksityisille käyttäjille mahdollisuuden osallistua ohjelmistotuotteiden kehittämiseen, muuttamiseen ja parantamiseen. Tämä on johtanut eräänlaiseen teknologian siirtoon, joka voi johtaa uudempien tuotteiden leviämiseen. Vaikka tästä ei ehkä ole hyötyä yrityksille, jotkin yritykset ovat omaksuneet avoimen lähdekoodin ohjelmistot ja koodin, mikä on tehnyt niiden tuotteista houkuttelevampia.

TEKNOLOGIAN SIIRTO HALLITUKSESTA TEOLLISUUTEEN

Pyrkiessään lisäämään valtion tutkimustulosten soveltamista teollisuuden teknologiaongelmiin (ja siten vauhdittamaan teknologiapohjaista talouskasvua) Yhdysvaltain hallitus on vuodesta 1980 lähtien säätänyt useita lakeja, joilla on pyritty edistämään teknologian siirtoa valtion laboratorioista teollisuuteen. Teknologialisensointi oli toiminnan varhaisin painopiste, ja se perustui ajatukseen, että valtion laboratoriot olivat kuin aarrearkkuja, joissa oli saatavilla teknologiaa, jota voitiin helposti soveltaa yritysten tarpeisiin. Itse asiassa valtion teknologialisenssitoiminta on erittäin vähäistä, lukuun ottamatta National Institutes of Healthia. NIH on ollut useiden uraauurtavien hoitomuotojen ja muun lääketieteellisen teknologian lähde, ja sillä on läheiset suhteet lääketeollisuuteen, minkä ansiosta virasto voi saada suuria määriä lisensointituloja.

Muut virastot kohtaavat huomattavia vaikeuksia teknologian lisensoinnissa. Niiden teknologiat vaativat usein huomattavaa kehitystyötä ennen kaupallistamista, mikä vähentää niiden arvoa yrityksille. Lisäksi useimmat valtion laboratoriot tekevät tutkimusta aloilla, joilla ei ole selkeää ja johdonmukaista tietä kaupallistamiseen, kuten lääketeollisuudessa. Kaupallistamisen epävarmuus vähentää myös yritysten halukkuutta ostaa teknologialisenssejä laboratorioilta.

Sen sijaan useimmat virastot ovat keskittyneet allekirjoittamaan tutkimus- ja kehitysyhteistyösopimuksia (Cooperative Research and Development Agreements, CRADA), jotka on kehitetty vuoden 1986 liittovaltion teknologiansiirtolain nojalla. CRADA-sopimukset ovat sopimuksia yhteisten T&K-hankkeiden toteuttamisesta, joissa valtion laboratorio osallistuu henkilöstöön ja laitteisiin ja yhteistyökumppani osallistuu näihin varoihin ja rahoitukseen. Valtion virastojen allekirjoittamien CRADA-sopimusten määrä on kasvanut tasaisesti viime vuosina.

CRADA-tutkimussuhteisiin liittyy useita mahdollisia hyötyjä ja mahdollisia vaikeuksia:

• Tuote- ja prosessiteknologioiden siirrolla voi olla merkittävä vaikutus vastaanottajayritysten liiketoiminnan tulokseen. Esimerkiksi National Institutes of Health myönsi Bristol-Myers-Squibbille lisenssin Bristol-Myers-Squibbille parannetun menetelmän keksimisestä paklitakselin antamiseksi lääkkeeksi Taxol, josta on sittemmin tullut johtava rinta- ja munasarjasyövän hoito. Ei kuitenkaan ole tietoja, jotka osoittaisivat, mikä osa siirroista onnistuu ja mikä osa ei.
• Teknologian siirto voi johtaa kaupallisiin tuotteisiin tai olla johtamatta niihin. Georgia Institute of Technologyn tekemässä tutkimuksessa, joka koski 29 liittovaltion laboratorion 229 teknologiansiirtohanketta, todettiin, että 22 prosenttia hankkeista johti uusiin kaupallisiin tuotteisiin, kun taas 38 prosenttia vaikutti kehitteillä oleviin tuotteisiin. Mielenkiintoista on, että 13 prosentissa hankkeista uusien tuotteiden kehittäminen tai tuotteiden parantaminen ei koskaan ollut tavoitteena.
• Laboratorioiden näkemykset teknologiansiirrosta voivat vaikuttaa onnistumiseen. Nyt kun suurin osa teknologiansiirron oikeudellisista esteistä on ilmeisesti poistettu kongressin lainsäädännöllä, todelliset esteet johtuvat laboratorioiden kulttuurista sekä tutkijoiden ja laboratorioiden johtajien asenteista. Esimerkiksi useissa tapauksissa yritykset ovat valittaneet, että laboratorioiden tutkijat eivät ole tottuneet noudattamaan tiukkoja aikatauluja, joita yksityisen sektorin tutkijoiden on noudatettava hankkeiden loppuunsaattamisessa.
• Teknologiansiirto, erityisesti yhteistutkimuksessa, voi auttaa myös valtion laboratoriota. GAO:n raportissa, jossa tarkasteltiin kymmentä CRADA-hanketta, todettiin, että myös laboratoriot voivat hyötyä teknologian siirrosta esimerkiksi tutkijoiden asiantuntemuksen lisääntymisen, laboratorion tehtävää tukevan teknologian kehittämisen, kehittyneiden laitteiden ja infrastruktuurin hankinnan sekä teollisista lähteistä saatavien laboratoriotulojen lisääntymisen kautta.

YLIOPISTOJEN JA YRITYSTEN TEKNOLOGIAN SIIRTO

Yhdysvaltojen teknologiansiirtolainsäädännön yksi alkuperäisistä osista, Bayh-Dole Act, ohjasi valtion virastoja kannustamaan yliopistoja ja muita tutkimusorganisaatioita lisensoimaan liittovaltion rahoituksella kehitettyä teknologiaa. Vuodesta 1980 lähtien tästä toiminnasta on tullut yliopistojen pieni mutta kasvava tulonlähde. Yliopistojen teknologiajohtajien yhdistyksen (Association of University Technology Managers) vuotuisen tutkimuksen mukaan teknologian siirto korkeakouluista ja muista tutkimuslaitoksista teollisuudelle kasvaa edelleen. Vuoden 2003 tutkimuksesta käy ilmi, että yhä useammat tutkimuslaitokset tekevät lisenssisopimuksia kaupallisten tahojen kanssa tuodakseen markkinoille äskettäin kehitettyä teknologiaa ja tuotteita. Vuonna 2003 kyselyyn vastanneet 165 korkeakoulua ilmoittivat saaneensa lähes miljardi dollaria lisensointituloja vuonna 2003, mikä on 1 prosentin lisäys vuoteen 2002 verrattuna.

Kaupalliset laitokset maksavat rojalteja oikeudesta saattaa yliopistojen keksinnöt ja keksinnöt kaupalliseen käyttöön tuotteissa, kuten tietokonekuvantamisteknologiassa, lääketieteellisissä diagnostisissa testeissä ja sairauksien hoidossa. Korkeakoulut voivat puolestaan käyttää tuloja tutkimus- ja kehitysinvestointien lisäämiseen. Teknologian siirto johtaa myös yritysten ja korkeakoulujen välisiin sponsoroitua tutkimusta koskeviin sopimuksiin, joiden tarkoituksena on usein tehdä teknologioiden kaupallistamiseen tarvittavaa lisätutkimusta.

Yliopistot tarjoavat teollisuudelle parhaan tavan hankkia teknologista perustutkimusta, sillä yrityksissä tätä toimintaa rajoitetaan. Yliopistoissa on myös asiantuntijoita hyvin kohdennetuilla tutkimusaloilla, joista on todennäköisesti hyötyä vain muutamalle yritykselle. Lisäksi teollisuuden ja yliopistojen yhteistä tutkimusta pidetään tärkeänä rekrytointivälineenä nykyisessä kilpailussa tieteellisistä lahjakkuuksista, koska teollisuuden rahoittamia hankkeita toteuttavat usein jatko-opiskelijat, jotka myöhemmin siirtyvät entisen rahoittajansa palvelukseen.

Usein tämäntyyppisessä teknologiansiirrossa on useita toimijoita. Esimerkiksi riskipääomayhtiöillä voi olla suuri rooli näiden teknologioiden kehittämisen rahoittamisessa, jolloin syntyy uusia yrityksiä. Vuonna 2007 New York Times kertoi, että jotkut yliopistot olivat kehittäneet ”teknologiansiirtotoimistoja”. Artikkelissa käytettiin esimerkkinä Neven Vision -yhtiötä, joka syntyi pääomasijoitusten ja Etelä-Kalifornian yliopiston teknologiansiirtokäytäntöjen avulla. Jutussa todettiin myös, että yliopistot hyötyvät paitsi patenteista myös mahdollisista lahjoituksista, jos yritys menestyy.

Vuonna 2007 Harvardin yliopisto lisensoi joukon nanoteknologiapatentteja Massachusettsissa toimivalle startup-yritykselle, Nano-Terralle. Tämän seurauksena koulu otti myös pääomasijoituksen yritykseen, ja siitä tuli merkittävä osakkeenomistaja. Mielenkiintoista on, että yrityksen perusti Harvardin professori. Tämä osoittaa, miten läheiset suhteet yliopistoilla voi olla yksityisen sektorin kanssa teknologian siirrossa.

Lisäksi on tärkeää huomata, että myös epäviralliset sosiaaliset järjestelyt voivat auttaa teknologian siirtoa. Sosiologi Manuel Castells on kutsunut tätä ”miljööksi”, jossa alue vetää puoleensa suuren määrän osaamistyöntekijöitä, jolloin ideat pääsevät kiertämään. Lisäksi historioitsija AnnaLee Saxenian on osoittanut, että Piilaakson menestys 1980-luvulla johtui osittain kulttuurista, jossa ihmiset vaihtoivat usein työpaikkaa, mikä johti innovatiivisten ideoiden laajaan leviämiseen. Hän myös vertaa tätä aluetta suotuisasti suhteessa yrityskulttuureihin, jotka eivät olleet yhtä nopeita kehittämään ja innovoimaan jäykkien ja hierarkkisten organisaatiorakenteiden ja -kulttuurien vuoksi.

Teknologiansiirto on arvokas mekanismi, jonka avulla teollisuus voi kiihdyttää innovaatiotoimintaansa ja saada kilpailuetua yhteistyön avulla. Teknologiansiirto voi myös edistää yleistä talouskasvua ja alueellista talouskehitystä. Teknologiansiirrosta saatavien tarkkojen hyötyjen ja näiden hyötyjen saavuttamistapojen arvioimiseksi tarvitaan lisätutkimuksia, mutta on selvää, että kyse on toiminnasta, josta on tulossa keskeinen osa Yhdysvaltojen tutkimus- ja kehitysjärjestelmää.

KATSO MYÖS yhteisyritykset ja strategiset yhteenliittymät; lisensointi ja lisenssisopimukset; teknologian hallinta

BIBLIOGRAFIA

Carayannis, Elias, Everett Rogers, K. Kurihara ja M. Albritton. ”High-Technology Spin-offs from Government T&D Laboratories and Research Universities”. International Journal of Technovation 18, no. 1 (1998): 1-11.

—. ”Tutkimus- ja kehitysyhteistyösopimukset (CRADAS) teknologiansiirtomekanismeina”. R&D Management, Spring 1998.

Carayannis, Elias ja Jeffrey Alexander. ”Secrets of Success and Failure in Commercializing U.S. Government R&D Laboratories Technologies”: A Structured Case Studies Approach.” International Journal of Technology Management 17, no. 3/4 (1998).

Castells, Manuel. Informaatiokaupunki. Cambridge, Massachusetts: Oxford University Press, 1989.

Flanigan, James. ”The Route from Research to Start-Up”. The New York Times, 18. tammikuuta 2007.

Geisler, E. ”Technology Transfer: Toward Mapping the Field, a Review, and Research Directions”. Journal of Technology Transfer, Summer-Fall 1993, 88-93.

Goldscheider, Robert, toim. Licensing Best Practices: The LESI Guide to Strategic Issues and Contemporary Realities. New York: John Wiley & Sons, 2002.

Kelley, Kevin. New Rules for the New Economy. New York: Peguin, 1998.

Megantz, Robert C. Technology Management: Developing and Implementing Effective Licensing Programs. New York: John Wiley & Sons, 2002.

Muir, Albert E. The Technology Transfer System. Latham, NY: Latham Book Publishing, 1997.

Parr, Russell L. ja Patrick H. Sullivan. Technology Licensing: Corporate Strategies for Maximizing Value. New York: John Wiley & Sons, 1996.

Saxenian, AnnaLee. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1994.

Science Commons. Saatavilla osoitteessa http://sciencecommons.org/.

Shenkar, Oded. Kiinan vuosisata: The Rising Chinese Economy and Its Impact on the Global Economy, the Balance of Power, and Your Job. New York: John Wiley & Sons, 2005.

Speser, Phyllis L. The Art and Science of Technology Transfer. Hoboken, New Jersey: John Wiley and Sons, 2006.

Utek. 2008. Saatavissa: http://www.utekcorp.com/.

Weisman, Robert. ”Harvard aikoo lisensoida yli 50 nanoteknologiapatenttia”. The Boston Globe, 4. kesäkuuta 2007, F1.

.