Terveydenhuollon terveydenhuoltouudistuksen taistelun uusin kierros on alkanut.
Vuosikymmeniä kestäneen toistensa ympäripyöreyden jälkeen demokraatit saivat yliotteen vuonna 2010, jolloin heidän filosofiansa yleisestä terveydenhuollon kattavuudesta tuli maan laki. He kutsuivat sitä nimellä Affordable Care Act.
Nyt etulyöntiasema on republikaaneilla, joilla on yhtäkkiä tilaisuus viedä eteenpäin omaa brändiään yleisestä terveydenhuollon saatavuudesta. Vuosien varrella ujutettujen kumoamislakien nimet antavat tietoa heidän prioriteeteistaan. Empowering Patients First Act. The Healthcare Accessibility, Empowerment, and Liberty Act (Terveydenhuollon saatavuutta, vaikutusmahdollisuuksia ja vapautta koskeva laki). Patient CARE Act.
Vaikka republikaanit eivät ole vielä laatineet yksityiskohtaista suunnitelmaa Obamacaren korvaamiseksi, monilla heidän ehdotuksillaan on yhteisiä piirteitä. CNNMoney esittelee ne sinulle oppaaksi edessä olevaan kongressin taisteluun.
Yleinen kattavuus vs. yleinen saatavuus:
Obamacaren ensisijaisena tavoitteena oli varmistaa, että kaikki amerikkalaiset – tai lähes kaikki – saavat sairausvakuutuksen. Se loi vakuutuspörssit niille, jotka etsivät yksilöllistä vakuutusturvaa, ja laajensi Medicaidia pienituloisille aikuisille. Se tarjosi erilaisia kannustimia ja rangaistuksia houkutellakseen ihmisiä rekisteröitymään.
Republikaanit ovat eri mieltä. Kattavuuden korostamisen sijaan he kannattavat sairausvakuutuksen saatavuuden parantamista. He lupaavat alentaa vakuutusmaksuja, jotta vakuutusturva olisi edullisempi ja useammat ihmiset voisivat ostaa vakuutuksen.
Kattavat edut vs. pelkkä kattavuus:
Obamacare edellyttää, että vakuutuksenantajat kattavat paljon etuja, joita oli vaikea löytää yksilömarkkinoilta aiemmin. Ajattele: äitiyshuolto, mielenterveys ja reseptilääkkeet. Obamacaren mukaan amerikkalaiset voivat saada ennaltaehkäiseviä palveluja, kuten vuositarkastukset, kolesterolitutkimukset ja tietyt rokotukset, ilmaiseksi.
Laki tarjoaa amerikkalaisille myös muuta suojaa. Se asettaa ylärajan sille, kuinka paljon kuluttajat maksavat taskussaan vuosittain, ja lopetti vakuutuksenantajien käytännön asettaa dollarimääräinen raja sille, kuinka paljon he maksavat vuosittain tai koko eliniän aikana.
Liittyy asiaan: How Trump’s health secretary pick would replace Obamacare
Republikaanit väittävät, että näin kattavien etuuksien määrääminen nostaa kustannuksia. He haluavat antaa kuluttajille enemmän valinnanvaraa. He sanovat, että amerikkalaisten pitäisi voida valita haluamansa edut – miksi 55-vuotiaan pariskunnan pitäisi maksaa äitiysetuuksista?
Lisääntynyt joustavuus merkitsee todennäköisesti alhaisempia vakuutusmaksuja, mutta se voi myös merkitä suurempia omavastuuosuuksia. Mutta se ei haittaa republikaaneja, jotka mainostavat kuluttajan ohjaamaa terveydenhuoltoa. Mitä enemmän ihmiset joutuvat maksamaan omasta pussistaan, sitä viisaampia kulutusvalintoja he tekevät, ajatellaan. Jos ihmiset joutuvat maksamaan 75 dollaria verikokeesta, he miettivät kahdesti, tarvitsevatko he sitä todella, tai he katsovat, saisivatko he sen muualta halvemmalla.
Vakuutusmaksutuet vs. verohyvitykset:
Obamacaren mukaan liittovaltion hallitus tarjoaa apua pieni- ja keskituloisille vakuutuksenottajille vakuutusmaksutukien muodossa, jotka ovat virallisesti etukäteen tarjottuja verohyvityksiä. Mitä vähemmän ansaitset, sitä suurempi on tuki. Yli kahdeksan kymmenestä Obamacare-järjestelmän piiriin kuuluvasta henkilöstä saa vakuutusmaksutukea, joka alentaa kustannukset alle 10 prosenttiin tuloista.
Myös republikaanien korvaavat suunnitelmat tarjoavat verohyvityksiä vakuutusmaksujen kattamiseksi. Mutta republikaanien hyvitysten suuruus perustuisi ikään, ei tuloihin. Nuoremmat vakuutetut saisivat vähemmän kuin 50-vuotiaat ja sitä vanhemmat.
Lisäksi republikaanit kannustaisivat käyttämään terveydenhuollon säästötiliä, joka on suosittu väline. HSA:n avulla ihmiset voivat säästää verovapaasti varoja sairauskuluja varten. Mutta sitä käyttävät pääasiassa korkeatuloisemmat amerikkalaiset, joilla on varaa maksaa niihin.
Pre-existing conditions -kielto vs. jatkuva kattavuus:
Obamacare kielsi vakuutuksenantajia syrjimästä niitä, joilla on jo olemassa olevia sairauksia. Vakuutusyhtiöt eivät voineet hylätä sairastuneita eivätkä veloittaa heiltä enemmän.
Republikaanit sanovat, että he suojelisivat ihmisiä, joilla on jo olemassa olevia sairauksia – jos he ovat säilyttäneet jatkuvan vakuutusturvan. Tämä tarkoittaa, että jos vakuutusturvan kattavuudessa on aukko – vaikkapa siksi, että jätit työpaikkasi, eikä sinulla ollut varaa vakuutusturvaan yksilöllisillä markkinoilla – sinua ei ehkä suojata.
Niiltä, jotka ovat vakuuttamattomia ja sairaita, saatetaan periä korkeampia maksuja, tai he voivat joutua etsimään kattavuutta valtion riskipoolista, jolla on ollut hyvin ongelmallinen historia, ennen kuin se käytännössä lakkautettiin Obamacaren yksittäisten vaihtojen avauduttua vuonna 2014.
Liittyy asiaan: Miten Trump voi kattaa amerikkalaiset, joilla on jo olemassa olevia sairauksia
Kalliiden työnantajasuunnitelmien verottaminen vs. verovähennyksen rajaaminen:
Monet lainsäätäjät molemmin puolin poliittista käytävää haluavat hillitä työnantajan kustantamien vakuutussuunnitelmien kustannuksia, jotka kattavat 150 miljoonaa amerikkalaista. Nämä järjestelyt tarjoavat usein runsaita etuuspaketteja, joita työntekijät käyttävät mielellään, mikä kasvattaa maan terveydenhuoltomenoja.
Obamacare vaati niin sanotun Cadillac-veron käyttöönottoa. Se määräisi 40 prosentin veron työnantajan vakuutusmaksuista, jotka ylittävät 10 200 dollarin rajan yksittäisten vakuutusten osalta ja 27 500 dollarin rajan perhevakuutusten osalta. Tarkoituksena on saada työnantajat rajoittamaan etuuspakettinsa tietylle tasolle, mikä hidastaisi terveydenhuoltomenojen ja -käytön kasvua.
Mutta vaikka Cadillac-vero sisältyy presidentti Obaman uraauurtavaan terveydenhuoltouudistuslakiin, demokraatit eivät kannata sitä yleisesti. Itse asiassa kongressi kokoontui yhteen lykkäämään veron voimaantulopäivää vuodesta 2018 vuoteen 2020.
Republikaanit puolestaan rajoittaisivat työnantajien järjestelyjen kustannuksia rajoittamalla vakuutusmaksujen verovähennystä. Perusteluna on, että tämä pakottaisi työnantajat tarjoamaan vähemmän anteliaita vakuutuksia, jotta niiden työntekijät eivät joutuisi verolaskun kohteeksi.
Aiheeseen liittyen: Obamacaren kumoaminen vaikuttaa kaikkiin
Medicaidin laajentaminen vs. kiinteät avustukset:
Universaalin kattavuuden filosofiansa mukaisesti Obamacaren tavoitteena oli laajentaa Medicaid-järjestelmää kaikkiin aikuisiin, joiden tulot ovat alle 138 prosenttia köyhyysrajasta. Ennen Obamacarea suurin osa rekisteröityneistä oli pienituloisia lapsia, raskaana olevia naisia, vanhempia, vammaisia ja vanhuksia. Liittovaltio houkutteli osavaltioita kattamaan 100 prosenttia uusien tukikelpoisten henkilöiden kustannuksista kolmen vuoden ajan ja alensi korvausta 90 prosenttiin ajan myötä.
Liittyy asiaan: Suuria muutoksia Medicaidiin tulossa Trumpin ja GOP:n alaisuudessa
Republikaanit ovat pitkään kannattaneet Medicaidin muuttamista avustusohjelmaksi. He joko antaisivat osavaltioille tietyn summan varoja, jota kutsutaan lohkoavustukseksi, tai antaisivat tietyn summan rahaa jokaisen ilmoittautuneen kattamiseksi, mitä kutsutaan asukaskohtaiseksi avustukseksi. Tämä auttaisi hillitsemään Medicaid-menojen kasvua ja tekisi siitä ennakoitavamman kustannuksen liittovaltiolle. Kuluttaja-asiamiehet ovat kuitenkin huolissaan siitä, että rahoituskattojen asettaminen rajoittaa ilmoittautuvien henkilöiden määrää ja heidän saamansa hoidon laatua.