Suzanne Segerstrom on psykologian professori Kentuckyn yliopistossa Lexingtonissa. Hänen tutkimuksensa keskittyy siihen, miten yksilölliset erot ja itsesäätelyprosessit – mukaan lukien toistuvan ajattelun säätely – vaikuttavat fysiologiaan ja terveyteen. Hän väitteli tohtoriksi kliinisestä psykologiasta Kalifornian yliopistossa Los Angelesissa vuonna 1997. Häntä ja hänen työtään on palkittu muun muassa Templeton Positive Psychology Prize -palkinnolla vuonna 2002, Lewis and Clark Collegen Outstanding Young Alumna Award -palkinnolla vuonna 2004 ja Psychoneuroimmunology Research Societyn Robert Ader New Investigator Award -palkinnolla vuonna 2007. Hän on myös vuonna 2006 julkaistun Breaking Murphy’s Law (Murphyn lain rikkominen) -kirjan kirjoittaja.
Toistuvalla ajattelulla – puhekielessä sillä, mitä mielessäsi on ollut – on tärkeä rooli ihmisten subjektiivisessa elämässä ja näin ollen heidän hyvinvoinnissaan. Toistuvan ajattelun monista mahdollisista vaikutuksista mainittakoon, että masentuneeseen mielialaan henkisesti eksyminen voi estää sinua ryhtymästä toimiin, jotka voisivat piristää sinua (Nolen-Hoeksema, 1991), ja henkinen jumiutuminen väittelyyn voi estää verenpaineesi palautumisen sen jälkeen (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). Toisaalta onnellisen ajan henkinen uudelleeneläminen menneisyydestä voi saada sinut tuntemaan itsesi onnellisemmaksi nykyhetkessä (Bryant, 2003), ja tehokkaan toimintatavan suunnittelu etukäteen voi ehkäistä myöhempää stressiä (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
Toistuvaa ajattelua koskevissa tutkimuksissa on ollut tapana keskittyä yhteen tai toiseen yksittäiseen, erilliseen tyyppiin, kuten mököttelyyn, murehtimiseen, suunnitteluun, pohdiskeluun, käsittelyyn tai muistelemiseen, muutamia mainitakseni. Olen ollut kiinnostunut kaikkien näiden tyyppien välisistä suhteista: miten esimerkiksi murehtiminen on samaa tai erilaista kuin ruminaatio, ja onko tällaisilla eroilla seurauksia (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Yhdessä työtovereideni ja opiskelijoideni kanssa olen löytänyt toistuvan ajattelun moniulotteisen rakenteen, joka auttaa ymmärtämään, miten erilliset toistuvan ajattelun tyypit voivat syntyä ja miksi niillä on sellaiset vaikutukset kuin niillä on.
Toistuvan ajattelun ulottuvuudet
Olemme käyttäneet moniulotteista skaalausta kuvaamaan toistuvan ajattelun eri tyyppien välisiä eroja. Moniulotteinen skaalaus järjestelee tyypit niiden keskinäisten samankaltaisuuksien mukaan. Hyvin samankaltaiset tyypit, kuten murehtiminen ja murehtiminen, näkyvät lähellä toisiaan; vähemmän samankaltaiset tyypit, kuten itseanalyysi ja itsensä moittiminen, näkyvät kaukana toisistaan. Kuviossa 1 esitetään moniulotteinen tulos ikääntyneistä aikuisista, jotka käyttävät korrelaatioita arvioimaan samankaltaisuutta (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). Vaakasuora ulottuvuus heijastaa laatua, jota kutsumme valenssiksi, eli sitä, onko ajatusten sisältö suurelta osin positiivinen vai negatiivinen. Vertikaalinen ulottuvuus heijastaa laatua, jota kutsumme tarkoitukseksi, eli sitä, onko ajatusten sävy suurelta osin etsivä, kyseenalaistava ja/tai epävarma vai suurelta osin ratkaiseva, suunnitteleva ja/tai varma. Olemme havainneet saman ulottuvuusrakenteen nuoremmilla aikuisilla käyttämällä korrelaatioita samankaltaisuuden arvioimiseksi ja kun keräsimme vapaita kuvauksia toistuvista ajatuksista ja pyysimme nuoria aikuisia tuomareita lajittelemaan ne niiden samankaltaisuuden perusteella (Evans & Segerstrom, lehdistössä; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Kuvio 1. Ajatusten moniulotteisuus. Moniulotteinen skaalaus piirteen toistuvasta ajattelusta iäkkäillä aikuisilla. Itsianalyysi, oireisiin keskittyminen ja itsensä moittiminen viittaavat Response Style Questionnaire-Rumination Scale -asteikon tekijöihin. Hallinnan puute viittaa Rumination Scale -asteikon tekijään. Nauttiminen, muistelu ja ennakointi viittaavat Savoring Beliefs Scale -asteikon tekijöihin.
Valenssin ja tarkoituksen laadullisten ulottuvuuksien lisäksi tarkastelemme myös kolmatta ulottuvuutta, toistuvan ajattelun kokonaisuutta. Huomaa, että edellä moniulotteisen skaalauksen tulosten kuvauksessa luonnehdin toistuvan ajattelun tyyppejä enemmän tai vähemmän samanlaisiksi. Niiden laadullisista eroista huolimatta havaitsemme tyypillisesti, että kaikki toistuvan ajattelun tyypit korreloivat positiivisesti toistensa kanssa (Evans & Segerstrom, painossa; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Näin ollen jopa tyypit, jotka ovat moniulotteisessa avaruudessa vastakkain, korreloivat positiivisesti, mutta pienemmässä määrin kuin tyypit, jotka ovat lähellä toisiaan. Tämä yleinen positiivinen korrelaatio tarkoittaa, että jotkut ihmiset ovat vain alttiimpia toistuvalle ajattelulle kuin toiset. Siinä missä yhden ihmisen ajatukset saattavat joskus muistuttaa katkennutta äänilevyä, eräs haastattelemani nainen, joka oli kokenut merkittävän elämäntapahtuman, kertoi minulle, että hän käsittelee tehokkaasti ajatuksia tapahtumasta vain ”pyyhkimällä ne pois” (hankaamalla pientä pientä ympyrää otsassaan.)
Liian paljon ajatuksia vai vääränlaisia?
Tämä anekdootti tuo esiin tärkeän kysymyksen toistuvasta ajattelusta: Onko toisto sinänsä pahasta? Onko parempi olla rikkinäinen äänilevy vai ”hieroa se pois”? Pitäisikö ihmisten, jotka pohdiskelevat, ajatella vähemmän vai ajatella toisin? Erottelemalla toisistaan toistuvan ajattelun laadulliset ja määrälliset näkökohdat olemme saaneet tietoja, jotka alkavat vastata tähän kysymykseen.
Jotkut ihmiset rinnastavat toistuvan ajattelun (ts. ajattelun, jolle on ominaista toisto) toistuvaan ajatteluun (ts. ajatteluun, jolle on ominaista tarpeeton ja ikävä toisto), mutta on olemassa monia toistuvan ajattelun muotoja, jotka eivät ole ikäviä ja jotka ovat ehkä jopa tarpeellisia. Esimerkiksi henkinen simulointi tai suunnittelu voi auttaa ihmisiä olemaan tehokkaampia ja saavuttamaan tavoitteensa menestyksekkäämmin. On olemassa useita toistuvan ajattelun muotoja, joilla on positiivinen valenssi. Kuvassa nautiskelun eri muodot (muistelu, nautiskelu ja ennakointi) kuvastavat positiivisesti valensoituja toistuvia ajatuksia menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Myös tunteiden käsittely – ajan ottaminen omien tunteiden pohtimiseen – on positiivisesti arvotettua. Itsensä pohtiminen pohdinnassa tai itseanalyysissä on pikemminkin neutraalisti kuin negatiivisesti arvotettu. Siksi ei välttämättä ole huono asia olla toistuva ajattelija, jos on taipuvainen näihin neutraaliin tai positiivisesti arvotettuihin toistuvan ajattelun tyyppeihin.
Valitettavasti yksittäisen pistemäärän – esimerkiksi huoli-asteikon pistemäärän – perusteella on mahdotonta sanoa toistuvan ajattelun profiilia. Korkea murehtimispistemäärä saattaa johtua taipumuksesta ajatella toistuvasti yleisesti (korkea kokonaispistemäärä), taipumuksesta ajatella negatiivisia aiheita (negatiivinen valenssi) tai jopa taipumuksesta pyöritellä ongelmia mielessään tai pyrkiä saamaan varmuutta tulevaisuudesta – ominaisuuksista, jotka liittyvät murehtimiseen (tarkoituksen ratkaiseminen). Jonkun henkilön toistuvassa ajatusprofiilissa saattaa esiintyä suurta huolta ja suurta positiivisten tapahtumien ennakointia, jolloin kokonaisarvot ovat korkeat mutta tasapainoinen, neutraali valenssi. Toisen henkilön profiiliin saattaa kuulua suuri huoli ja suuri murehtiminen, mutta ei muita toistuvia ajatuksia, jolloin kokonaisarvot ovat kohtalaiset mutta valenssi on erittäin negatiivinen. Näillä kahdella henkilöllä voi olla sama pistemäärä tietyntyyppisessä toistuvassa ajattelussa (huoli), mutta laajemmat kuvat heidän mielenterveydestään olisivat aivan erilaiset.
On selvää, että negatiivisen valenssin omaavalla toistuvalla ajattelulla on huonoja seurauksia mielenterveydelle ja fyysiselle terveydelle (ks. katsaus Watkins, 2008). Jatkaakseni huolen kanssa esimerkkinä, huoli liittyy ahdistuneisuuteen (esim. yleistyneen ahdistuneisuushäiriön kriteerinä; American Psychiatric Association, 1994), mutta se korreloi yhtä vahvasti myös masennuksen kanssa (Segerstrom ym., 2000). Ihmisillä, jotka olivat taipuvaisempia murehtimaan, oli enemmän epänormaaleja immuunivasteita sekä akuuttiin, laboratoriossa että krooniseen, naturalistiseen stressiin (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). Huoli on myös sydän- ja verisuonitautien riskitekijä (Kubzansky ym., 1997).
Mutta johtuvatko huolen kielteiset vaikutukset valenssista vai kokonaisuudesta? Kun sovelsimme ulottuvuusmallia, valenssi on selvästi tärkein parempaa hyvinvointia edistävä tekijä. Nuoret aikuiset, jotka kuvasivat positiivisemmin valensoituja toistuvia ajatuksia (objektiivisten arvioijien arvioimalla valenssilla), ilmoittivat myös enemmän positiivisia tunteita ajatusten aikana. Iäkkäiden aikuisten osalta painotimme heidän standardoidut tyyppipisteet moniulotteisilla painoilla, jotta saimme ulottuvuuspisteet valenssille ja tarkoitukselle, ja laskimme pisteet yhteen saadaksemme kokonaispisteet. Positiivisemmin valensoitu toistuva ajattelu oli yhteydessä korkeampaan psykologiseen hyvinvointiin, vähäisempään masennukseen, vähäisempään stressiin ja parempaan subjektiiviseen kognitiiviseen ja fyysiseen terveyteen.
Sen sijaan enemmän kokonaisvaltaista toistuvaa ajattelua liittyi korkeampaan stressiin, mutta ei muihin hyvinvointieroihin (Segerstrom ym., 2003; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). Yksi mahdollisuus on, että stressi herättää toistuvia ajatuksia omista tunteista, mutta näiden ajatusten valenssi ratkaisee, voiko ihminen myöhemmin hyvin vai huonosti. Tämän mahdollisuuden kanssa sopusoinnussa dementiaa sairastavien omaishoitajien keskuudessa negatiivisten toistuvien ajatusten yhdistelmä (esim. pyörittely, huoli) liittyi huonompaan vasta-ainevasteeseen influenssarokotukselle, kun taas neutraalien toistuvien ajatusten yhdistelmä (esim. pohdinta, tunteiden käsittely) liittyi parempaan vasta-ainevasteeseen (Segerstrom, Schipper, & Greenberg 2008).
Dimensionaalinen erottelu voi valaista meitä siitä, miksi tietyntyyppisillä toistuvilla ajattelumalleilla on hyviä tai huonoja vaikutuksia. Ne ovat tärkeitä myös muiden psykologisten tilojen, kuten mindfulnessin, paremman ymmärtämisen kannalta. Mindfulness on ominaisuus, jolle on ominaista korkea tietoinen tarkkaavaisuus sisäistä ja ulkoista ympäristöä kohtaan tuomitsematta tai reagoimatta siihen, mitä havaitsee. Ihmiset, jotka ovat tarkkaavaisia, pohdiskelevat vähemmän, mikä saattaa selittää heidän yleisesti korkeamman hyvinvointinsa (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Kuitenkin, kuten edellä mainitussa huoliesimerkissä, jos mitataan vain märehtimistä, on mahdotonta sanoa, kuka saa korkean pistemäärän korkean kokonaispistemäärän vuoksi ja kuka saa korkean pistemäärän negatiivisen valenssin vuoksi. Mindfulness-mallit voisivat tukea kumpaakin mahdollisuutta. Yksi mindfulnessin osa-alue korostaa ajatusten antamista kulkea vapaasti mielen läpi pitämättä niistä kiinni, mikä vähentäisi toistuvien ajatusten kokonaismäärää. Toinen näkökohta korostaa sitä, ettei ole kriittinen tai tuomitseva ajatuksiaan tai kokemuksiaan kohtaan, mikä vähentäisi negatiivista valenssia toistuvassa ajattelussa. Me (Evans & Segerstrom, painossa) annoimme nuorille aikuisille toistuvan ajattelun mittauspatteriston, johdimme ulottuvuuspistemäärät (valenssi, tarkoitus ja kokonaispistemäärä) ja korreloimme ulottuvuudet mindfulnessin kanssa. Toistuvan ajattelun kokonaissuhde oli vaihteleva, sillä tietyt mindfulnessin näkökohdat korreloivat negatiivisesti kokonaissuhteen kanssa ja toinen näkökohta korreloi positiivisesti. Tuloksena oli, että kokonaisvaltainen mindfulness ei ollut yhteydessä kokonaisvaltaiseen toistuvaan ajatteluun. Tulokset olivat johdonmukaisempia valenssin osalta. Positiivisemmin valensoitu toistuva ajattelu oli yhteydessä kokonaismielekkyyteen sekä useisiin yksittäisiin aspekteihin.
Ei ole paha olla rikkinäinen levy, jos levy on positiivisesti valensoitu. Taipumus toistuvaan ajatteluun voi olla tärkeä vahvistin sekä tapahtumille että muille ajatusominaisuuksille. Iäkkäiden aikuisten otoksessamme kielteisemmin valenoitu toistuva ajattelu oli yhteydessä subjektiiviseen fyysiseen terveyteen (kroonisten sairauksien esiintymisen ja vakavuuden lisäksi). Tämä vaikutus oli suurempi, kun toistuvien ajatusten kokonaismäärä oli myös korkea (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Olemme hiljattain havainneet samassa näytteessä, että stressaavien elämäntapahtumien prospektiivinen, negatiivinen vaikutus hyvinvointiin oli läsnä vain niillä henkilöillä, joilla oli korkea toistuvien ajatusten kokonaismäärä (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Näyttää siis siltä, että ”rikkinäinen äänilevy” – toistavan ajattelun harjoittaja – on huono terveydelle ja hyvinvoinnille negatiivisten tapahtumien ja ajatusten yhteydessä, mutta päinvastoin voi olla hyvä terveydelle ja hyvinvoinnille positiivisten tapahtumien ja ajatusten yhteydessä.
Puuttuuko ulottuvuuksia?
Valenssia, tarkoitusta ja kokonaisuutta koskevat ulottuvuudet nousevat esiin kyselylomakkeilla tehdyistä toistavan ajattelun ominaisuuksien mittauksista. Ovatko ne ainoat ulottuvuudet? Todennäköisesti eivät. Kun saimme tuomarit lajittelemaan toistuvan ajattelun vapaita kuvauksia, esiin nousi neljäs ulottuvuus: interpersoonallinen versus intrapersoonallinen sisältö. Tämä ominaisuuksien mittauksista ”puuttuva” ulottuvuus voi kuitenkin olla tärkeä. Esimerkiksi minäkeskeinen ajattelu voi olla masennukselle tyypillisempää kuin muihin keskittyvä ajattelu (Smith, Ingram, & Roth, 1985). Toistuvan ajattelun vaihtelevuus edustaa toista mahdollista puuttuvaa ulottuvuutta. Esimerkiksi tarkoituksella on sekä hienovaraisempia vaikutuksia hyvinvointiin että se on ajallisesti vaihtelevampi kuin muut ulottuvuudet, ja kyky vaihtaa etsivien toistuvan ajattelun muotojen, kuten pohdinnan, ja ratkaisevien toistuvan ajattelun muotojen, kuten suunnittelun, välillä voi olla tärkeämpi kuin yhden tai toisen tarkoituksen suosiminen (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom ym, 2003).
Miten toistuva ajattelu syntyy?
Miksi jotkut ihmiset ajattelevat paljon tai ajattelevat negatiivisesti tai etsivät? Jotkut taipumukset voivat olla osa persoonallisuutta: esimerkiksi neuroottisuus korreloi negatiivisemman toistuvan ajattelun kanssa, ja avoimuus kokemuksille korreloi etsivämmän toistuvan ajattelun kanssa (Segerstrom ym., 2003). Stressin ja toistuvan ajattelun kokonaismäärän välinen positiivinen korrelaatio viittaa siihen, että ihmiset saattavat ajatella enemmän ollessaan stressissä (Segerstrom, Roach ym., 2010). Toinen mahdollisuus on, että kognitiiviset perusvahvuudet tai -heikkoudet altistavat ihmiset tietynlaiselle tai -määräiselle toistuvalle ajattelulle. Useimmissa tutkimuksissa, joissa on käsitelty tätä mahdollisuutta, on keskitytty toimeenpaneviin kognitiivisiin toimintoihin, jotka käsittävät kyvyt estää hallitsevia reaktioita tai impulsseja, vaihtaa kognitiivisten kokonaisuuksien välillä ja pitää tietoa työmuistissa. Näissä tutkimuksissa, joissa on käytetty erillisiä toistuvia ajatustyyppejä, on havaittu, että ihmiset, joilla on heikompi kognitiivinen toimintakyky, ovat myös alttiimpia negatiivisille toistuville ajatustyypeille, kuten masennukselliselle mököttämiselle ja murehtimiselle (esim. Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe ym., 2007).
Davis ja Nolen-Hoeksema (2000) päättelivät aineistostaan, että ”Mököttelijöillä on siis vaikeuksia estää perseveratiivisia tendenssejä ja ylläpitää adaptiivisia tendenssejä” (s. 708). Mutta onko toimeenpaneva toiminto tärkeämpi ihmisen kyvylle estää toistuvia ajatuksia (eli olla vähemmän totaalinen) vai ylläpitää adaptiivisia toistuvia ajatuksia (eli olla enemmän positiivista valenssia)? Havaitsimme, että toimeenpanovoima (mitattuna Trail-Making Testillä) oli yhteydessä positiivisemmin arvotettuihin toistuviin ajatuksiin, mutta ei vähemmän kokonaisvaltaisesti. Toistuvan ajattelun kokonaismäärällä oli kuitenkin neuropsykologinen korrelaatio, joka oli älykkyysosamäärä (arvioituna North American Adult Reading Test -testillä). Korkeampi älykkyysosamäärä oli yhteydessä suurempaan toistuvan ajattelun kokonaismäärään (Segerstrom, Roach ym., 2010). Peruskognitiiviset vahvuudet ja heikkoudet, jotka vaikuttavat toistuvan ajattelun eri ulottuvuuksiin, ovat tärkeä suunta tulevalle tutkimukselle.
Kiitokset
Tässä kuvattua tutkimusta ovat tukeneet Kansalliset terveysinstituutit (AG026307ja MH16531), Dana-säätiö ja Templeton-säätiö, eikä se olisi ollut mahdollista ilman monien kollegojensa ja opiskelijoidensa panosta, jotka tekivät yhteistyötä tämän työn parissa.
Amerikkalainen psykiatrinen yhdistys ry:n (1994). Psyykkisten häiriöiden diagnostinen ja tilastollinen käsikirja, 4e. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Savoring Beliefs Inventory (SBI): A scale for measuring beliefs about savouring. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). Intensiivisen mindfulness-harjoittelun vaikutus tarkkaavaisuuden hallintaan, kognitiiviseen tyyliin ja vaikutuksiin. Cognitive Therapy and Research, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Huolien, ahdistuneisuuden ja ajatusten tukahduttamisen sekä työmuistin komponenttien välinen suhde ei-kliinisessä näytteessä. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Kognitiivinen joustamattomuus murehtivien ja ei-murehtivien keskuudessa. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (painossa). Miksi ajattelevat ihmiset murehtivat vähemmän? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). Vihaisen ruminaation ja häiriötekijöiden rooli verenpaineen palautumisessa emotionaalisesta kiihtymyksestä. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). Onko murehtiminen pahaksi sydämelle? Murehtimista ja sepelvaltimotautia koskeva prospektiivinen tutkimus Normative Aging Study -tutkimuksessa. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Vastaukset masennukseen ja niiden vaikutukset masennusjaksojen kestoon. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Toistuvan ajattelun yleistettävyys: Ajatuksen sisällön ja prosessin vakauden tutkiminen. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Kasvun ja hyvinvoinnin muutokset iäkkäillä aikuisilla: Suhteet toisiinsa, stressaaviin tapahtumiin ja toistuvaan ajatteluun. Manuscript under review.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). Huoli vaikuttaa immuunivasteeseen fobiselle pelolle. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). Piirteiden toistuvan ajattelun rakenne ja terveyskorrelaatit iäkkäillä aikuisilla. Psychology and Aging, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Huolenpito, toistuva ajattelu ja immuunivaste rokotukseen iäkkäillä aikuisilla. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Huolestuneisuuden suhde Northridgen maanjäristyksen immuunijärjestelmän seurauksiin. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). Toistuvan ajattelun moniulotteinen rakenne: Mitä on mielessäsi ja miten ja kuinka paljon? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Huoli ja murehtiminen: Toistuva ajattelu negatiivisen mielialan samanaikaisena ja ennustajana. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Itsekeskeinen huomio ja masennus: Itsearviointi, affekti ja elämän stressi. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Mielikuvituksen valjastaminen: Mentaalinen simulointi, itsesäätely ja selviytyminen. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Konstruktiivinen ja ei-konstruktiivinen toistuva ajattelu. Psychological Bulletin, 134, 163-206.