Metformiini vähentää edelleen tyypin 2 diabeteksen sairastumisen todennäköisyyttä niillä, joilla on suuri riski sairastua diabetekseen 15 vuoden ajan, erityisesti niillä, joiden lähtötilanteen glykemia on korkeampi, ja naisilla, joilla on aiemmin ollut raskausdiabetes mellitus (GDM).
Tulokset, jotka saatiin diabeteksen ennaltaehkäisyn tutkimusohjelmaan (Diabetes Prevention Program, DPP) osallistujien pitkäaikaisesta jatkoseurannasta, julkaistiin hiljattain Diabetes Care -lehdessä.
Metformiinin hyöty diabeteksen ehkäisyssä näkyi sekä suhteellisena että absoluuttisena riskin pienenemisenä ja riippumatta siitä, oliko diagnoosi tehty oraalisen glukoosin sietokyvyn testauksella, paastoverensokerilla vai HbA1c:llä (jota analysoitiin post hoc, koska HbA1c:tä ei suositeltu diabeteksen diagnosoimiseksi DPP:n alkaessa).
”Mitä tahansa menetelmää käytetäänkin, metformiinilla saadaan tämä pysyvä ja kestävä hyöty. Minulle se on tärkein viesti”, pääkirjoittaja, lääketieteen tohtori David M. Nathan, Bostonin Massachusettsin yleissairaalan diabeteskeskuksen johtaja, kertoi Medscape Medical Newsin haastattelussa.
Hän lisäsi: ”Se ei ole vain 3 tai 10 vuotta, kuten aiemmin raportoimme, vaan jatkuu 15 vuotta. Se on aika voimakas vaikutus.”
Halpa, hyvin siedetty ja voimakas vaikutus, erityisesti alaryhmissä
”Metformiini on edelleen tämä uskomattoman turvallinen, edullinen , jota useimmat potilaat sietävät hyvin, ja se on todella yksi harvoista lääkkeistä maailmassa, joka on järkevää ennaltaehkäisyä varten, juuri siksi, että tiedämme siitä niin paljon ja olemme käyttäneet sitä niin kauan. Siksi valitsimme sen alun perin”, Nathan selitti.
Tässä analyysissä tunnistettiin lisäksi kaksi suuren riskin potilasryhmää, joiden riskiä metformiini pienensi vielä enemmän: ne, joiden verensokerimittaukset olivat ”esidiabeteksen” korkeammalla tasolla, ja naiset, joilla oli aiemmin ollut GDM. ”Tämä ei tarkoita, etteivätkö muut, joilla on prediabeteksen kriteerit, hyötyisi, vaan että jotkin alaryhmät hyötyvät vielä enemmän”, Nathan totesi.
Nathan kuitenkin korosti, että metformiinin käyttö diabeteksen ennaltaehkäisyyn on off-label-käytäntöä, ja koska metformiinia ei ole ollut patentoituna enää yli vuosikymmenen ajan, on epätodennäköistä, että yksikään lääketehtaita pyrkisi hakemaan sitä. Toisaalta sen alhaiset kustannukset ja turvallisuustiedot tekevät siitä toivottavan vaihtoehdon elintapojen lisänä.
”Yleinen vastarinta sairauksien ennaltaehkäisyyn käytettäviä lääkkeitä kohtaan on varmasti olemassa. Mutta toisaalta, miten tämä eroaa statiinien tai verenpainelääkkeiden ottamisesta sydänsairauksien ehkäisemiseksi?” hän ihmettelee.
”Se ei oikeastaan eroa lainkaan… Tämä ehkäisee diabetesta, mikä on tärkeää, koska se johtaa näön menetykseen, munuaisten vajaatoimintaan, amputaatioihin ja sydänsairauksiin. Uskon, että voimme väittää, että diabeteksen ehkäiseminen tai viivästyttäminen tai sen riskin pienentäminen on itsessään tärkeää.”
Diabeteksen ehkäisy näkyy 15 vuoden kuluttua analyysimenetelmästä riippumatta
Alkuperäisessä DPP-tutkimuksessa 3234 vähintään 25-vuotiasta osallistujaa, joilla oli suuri riski sairastua tyypin 2 diabetekseen, satunnaistettiin intensiiviseen elintapojen muokkaukseen, metformiiniin tai plaseboon. Heistä 1073 osallistujaa sai metformiinia 850 mg kahdesti vuorokaudessa ja 1082 sai maskeerattua lumelääkettä.
DPP:n päätyttyä vuonna 2001 kaikille osallistujille tarjottiin elintapaintervention matalamman intensiteetin ryhmäversiota, ja metformiinia satunnaistetut osallistujat jatkoivat metformiinin käyttöä havainnointiseurannan, Diabetes Prevention Program Outcomes Study (DPPOS) -nimisen tutkimuksen, aikana.
Kaikki osallistujat, joille kehittyi diabetes DPPOS:n aikana, ohjattiin takaisin omalle lääkärilleen, ja monille näistä potilaista määrättiin jälleen metformiinia.
15 vuoden seurannassa diabeteksen kehittymisen ilmaantuvuus oli 17 % alhaisempi alkuperäiseen metformiiniryhmään kuuluneilla kuin lumelääkeryhmään kuuluvilla (riskisuhde 0,83), ja ilmaantuvuusero oli 21.25 tapausta/100 henkilötyövuotta, ja diagnoosi perustui paasto- ja/tai 2 tunnin glukoosinsietokokeeseen.
Kun diagnoosiin käytettiin HbA1c:tä, metformiiniin liittyi 36 %:n suhteellinen riskin pieneneminen (vaarasuhde, 0,64) ja absoluuttinen ilmaantuvuusero 21,67 tapausta/100 henkilötyövuotta (kaikki tilastollisesti merkitseviä).
Metformiinin ja lumelääkkeen välinen suhde ei eronnut toisistaan niiden joukossa, joiden lähtötilanteen HbA1c-arvo oli alle 6 %:n tasolla(vaara- suhde 0,0 %.61 vs. 0,63).
Mutta niiden joukossa, joiden HbA1c oli 6,0-6,4 %, metformiini esti merkittävästi enemmän diabetestapauksia kuin niiden joukossa, joiden HbA1c oli alle 6 % (nopeusero, -3,88 vs. -1,03 tapausta/100 henkilötyövuotta; P = 0,001).
Ja niiden naisten osalta, joilla oli aiemmin ollut GDM, diabeteksen kehittyminen väheni merkitsevästi 41 %, kun käytettiin metformiinia lumelääkkeeseen nähden (vaara-alttius-suhde, 0,59; P = .03). Tämä suhde oli vielä vahvempi absoluuttisen rate-eron mukaan (-4,57 vs. -0,38/100 henkilötyövuotta; P = .01).
Mutta parous-naisilla, joilla ei ollut aiemmin ollut GDM:ää, metformiinin ja lumelääkkeen välinen 6 %:n ero ei ollut merkitsevä (HR, 0.94).
Vartalolihasindeksin (BMI) mukaan ei havaittu merkittäviä eroja metformiinin vaikutuksessa, ja metformiinin hyöty oli pienempi vanhemmissa ikäryhmissä.
Muutetaanko metformiinin etikettiä?
Nathan huomautti, että toisessa Yhdistyneessä kuningaskunnassa meneillään olevassa tutkimuksessa, Glucose Lowering in Non-diabetic Hyperglycemia Trial (GLINT), tutkitaan, ehkäiseekö metformiini sydän- ja verisuonitauteja ihmisillä, joilla on suuri riski sairastua tyypin 2 diabetekseen. Tuloksia odotetaan joulukuussa 2024.
Mutta vaikka tämä tutkimus yhdessä muiden tietojen kanssa osoittaisikin, että metformiinin käytöstä on lisähyötyä henkilöille, joilla on suuri riski sairastua tyypin 2 diabetekseen, ei ole mitään taloudellista kannustinta millekään lääkeyhtiölle hakea merkintämuutosta Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviranomaiselta tai muulta sääntelyelimeltä maailmanlaajuisesti.
Yhdysvalloissa on kuitenkin olemassa toinenkin keino: ”kansalaisvetoomus” FDA:lle.
Tätä käytti kolme akateemista laitosta, ja huhtikuussa 2016 virasto löysäsi metformiinia koskevia kroonisen munuaissairauden (CKD) rajoituksia ja salli sen käytön potilailla, joilla on keskivaikea CKD (30-60 ml/minuutti/1.73m2).
”Käynnissä on liike, joka tekee saman metformiinille diabeteksen ennaltaehkäisevänä lääkkeenä”, Nathan sanoi. ”Lääkekustannukset ovat otsikoissa joka päivä. Tässä on lääke, joka on geneerinen ja uskomattoman halpa, joka saattaa soveltua uudelleenkäytettäväksi… Jos lisää tietoja saadaan, se voi olla juuri sitä, mitä lääkeyhtiöt vihaavat – lääke, joka maksaa 10 senttiä pilleri.”
Hän varoitti kuitenkin myös: ”Muistakaa, mitä tapahtui aspiriinin kanssa… Ihmelääkkeet vaativat edelleen huolellista harkintaa tietojen suhteen.”
DPP- ja DPPOS-tutkimusten aikana National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK) of the National Institutes of Health myönsi rahoitusta kliinisille keskuksille ja koordinoivalle keskukselle tutkimuksen suunnitteluun ja toteuttamiseen sekä tietojen keräämiseen, hallintaan, analysointiin ja tulkintaan. Bristol-Myers Squibb ja Parke-Davis antoivat lisärahoitusta ja materiaalitukea DPP:n aikana. McKesson BioServices, Matthews Media Group ja Henry M. Jackson Foundation for the Advancement of Military Medicine tarjosivat tukipalveluja. Nathan on ilmoittanut saaneensa tutkimusrahoitusta Alerelta, joka on nykyään osa Abbottia.
Diabetes Care. Julkaistu verkossa 15. maaliskuuta 2019. Kokoteksti
Jos haluat lisää diabetes- ja endokrinologisia uutisia, seuraa meitä Twitterissä ja Facebookissa.