Tämä on viimeinen lause usein siteeratusta puheesta, jolla Hermann Tongl, Ustašan operatiivinen toimija Itä-Bosniassa, pyrki värväämään kroaatti- ja muslimikyläläisiä toimiin serbinaapureitaan vastaan. Ks. n. 5.
Tämän artikkelin tutkimusta on tuettu Pohjois-Carolinan maatalous- ja teknisen osavaltionyliopiston tutkimus- ja kehitysosaston apurahalla ja Yhdysvaltain holokaustin muistomuseon apurahalla.
Substantiivi Ustaša viittaa itse hallitukseen, kun taas sen monikko, Ustaše, tarkoittaa kyseisen hallituksen eri haarojen jäseniä.
Italialaiset sotilaat Mostarissa auttoivat juutalaisia pääsemään italialaisille leireille Adrianmerellä, missä he Mussolinin käskyistä huolimatta kohtelivat serbeitä ja juutalaisia yleensä verrattain hyvin, ja mahdollistivat näin monien jälkimmäisten pääsyn Italiaan. Italia oli kuitenkin suojellut ja tukenut Ustaše-järjestöä maanpaossa, hyökännyt Etiopiaan vuonna 1936, hyökännyt Albaniaan vuonna 1939, tunkeutunut Albanian kanssa Kreikkaan vuonna 1940 ja liittoutunut Saksan kanssa vuonna 1941 Maritsa-operaatiossa, jossa se liittyi suurimpaan osaan Dalmatian rannikosta (suututtaen siten kroaatit ja synnyttäen molemminpuolista vihamielisyyttä) sekä osaan Montenegroa, Kosovoa, Bosnia ja Hertsegovinaa. Lisäksi italialaiset jättivät puuttumatta Ustašan serbien ja juutalaisten joukkomurhiin, katsoivat sivusta, kun Ustaša toteutti Pagin alueella kansanmurhaoperaatioita, ja auttoivat juutalaisten keräämisessä Rjekan lähellä. Vuosina 1941-1943 Italia kävi lisäksi kiivasta kamppailua Saksan kanssa NDH:n alueista ja vallasta ja käytti usein serbialaisia Četnicejä apunaan partisaanien kukistamisessa, ja tähän liittoutumaan kuului myös elintarvikkeiden ja aseiden toimittaminen serbeille, mikä suututti kroaatit.
Cetnicejä oli ollut olemassa 1800-luvulta lähtien, jolloin 10:stä jäsenestä koostuvat joukkiot, četit, piileskelivät ottomaanien miehittämien serbialaismaiden metsissä tehdäkseen ryöstöretkiä ottomaanien maaleihin ja saavuttaakseen tällä tavoin Serbiassa itsenäisyyden. Koritan välikohtauksen jälkeen 5. kesäkuuta 1941 serbit alkoivat muodostaa yksiköitä vastustaakseen Ustašeja. Alun perin rojalisteista tuli myöhemmin suurimmasta osasta serbinationalisteja, jotka tekivät yhteistyötä saksalaisten tai italialaisten kanssa, kun se palveli heidän asiaansa.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić ja montenegrolainen serbitutkija Bogoljub Kočović ovat tuottaneet uskottavimman teoksen toisen maailmansodan aikaisten kuolonuhrien lukumäärän selvittämisestä Jugoslaviassa.
Bax, ”Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence”, 11.
Nyström, ”The Holocaust and Croatian National Identity”, 272.
Länsi puuttui aktiivisesti Bosnian asioihin huolimatta siitä, että sillä oli vain hajanaiset tiedot sen kansojen historiasta.
Hoare, ”The Ustaša Genocide”, 29.
Vrt. Hewitt, ”Ethnic Cleansing”, 296-318.
Ramet viittaa nimenomaisesti toimittamaansa teokseen: ”Tämän teoksen artikkelikokoelma on yritys korjata tämä puute.” Ks. ”The NDH,” 403.
Redžić, Bosnia and Herzegovina, 84.
Dulić mainitsee teoksessa Utopias of Nation, 81, luvun olevan 2000-4000. Biondich ehdottaa ydinryhmää ”enintään 10 000 jäsentä” teoksessa ”Religion and Nation”, 79.
Paris, Genocide in Satellite Croatia, 22.
Anzulović, Heavenly Serbia, 142-43.
Dulić, Utopias of Nation, 82.
Kahdeksastoista vuosisadalla ja sen jälkeen länsimaat essentialisoivat ja rodullistivat Balkanin etnisyyksiä ja edistivät käsitystä kahdesta Euroopasta, sivistyneestä lännestä ja barbaarisesta, atavistisesta idästä. Valistuksen aikaiset matkakertomukset esittivät Itä-Euroopan yleisesti itämaisena, irrationaalisena ja barbaarisena ja sen ihmiset tummina ja rappeutuneina. Vaikka Itä-Eurooppa olikin historiallisesti ja maantieteellisesti syrjässä lännestä, se osoittautui elintärkeäksi sen psyykelle. Tämä lännen sisäisen vastakohdan trooppi, samoin kuin Euroopan ulkoisen vastakohdan, Afrikan, topos, vahvisti länsimaiden väitteitä sivilisaatiosta ja järkevyydestä. Vapautuakseen länsimaisten stereotypioiden pistosta Itä-Euroopan länsiosat nimesivät itsensä Mitteleuroopaksi, Keski-Euroopaksi, ja saivat näin etäisyyttä Balkaniin, ”todelliseen idän kynnykseen”, joka oli täynnä barbarismia, heimoajattelua ja ”ikivanhaa vihaa”. Maria Todorova kutsuu tätä diskurssia ”balkanismiksi”, joka on sukua Saidin orientalismille. Ks. esimerkiksi teokset Jezernik, Wild Europe; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Tämä kanta syntyi osittain 1800-luvun kroatialaisnationalistien esittämästä myyttisestä näkemyksestä, jonka mukaan bosnialaiset muslimit olivat Bosnian keskiaikaisten kroaattiasukkaiden jälkeläisiä, jotka olivat omaksuneet bogomilil-lahkon ennen islaminuskoon kääntymistä. Dulić siteeraa tässä Pavelićia (Dulić, Utopias of Nation, 85).
Monet tutkijat siteeraavat tätä lainausta ja liittävät sen eri tavoin Budakiin tai Kvaternikiin, ja usein lähteenä mainitaan Dedijerin teos The Yugoslavian Auschwitz and the Vatican. Dulić, Utopias, esittää kuitenkin, ettei hän ole löytänyt primaarilähdettä, joka voisi vahvistaa sen todellisuuden (101).
Prpa-Jovanović, ”The Making of Yugoslavia”, 58.
Sodan myöhemmässä vaiheessa Ustaše otti kohteekseen muslimeja, kuten tapahtui myös Bosnian sodan aikana – kuten esimerkiksi silloin, kun kroaatit ja muslimit puhdistivat Mostarin etnisesti serbeistä, minkä jälkeen he valtasivat eri puolet kaupungista (jonka Neretva-joki jakoi) ja hyökkäsivät toisiaan vastaan. Tämä viittaa siihen, että vaikka kroaatit pitivät huulillaan huuli pyöreänä muslimien ihannetta ”veriveljinä”, he itse asiassa näkivät heidät potentiaalisina kilpailijoina.
Dulić, Utopias, 22.
Saksan ja Italian fasistihallituksilla ja -armeijoilla oli merkittävä rooli NDH:ssa, kun ne eri tavoin taistelivat ja liittoutuivat Četnicin kanssa, taistelivat partisaaneja vastaan ja kilvoittelivat vallan saamiseksi alueella keskenään.
Serbialainen Milan Bulajić mainitsee 1 850 000 kuolleen serbin luvun, joka on jopa korkeampi kuin Titon edustajan kansainväliselle hyvityskomissiolle vuonna 1946 esittämä paisutettu summa, johon väitettiin sisältyvän kaikki sodassa kuolleet. Kroatialaiset revisionistit mainitsevat serbien sodassa kuolleiden kokonaismääräksi jopa 35 000. Useimmat nykyiset tutkijat pitävät kuitenkin montenegrolaisen serbin Bogoljub Kočovićin ja kroaatti Vladimir Žerjavićin lukuja helpommin sulatettavina. David Bruce MacDonald mainitsee luvut 487 000 ja 530 000. Ks. Balkanin holokaustit?, 162. Žerjavić itse asettaa kuitenkin serbien kuolleiden todennäköiseksi määräksi 322 000, joista 85 000 leireillä ja loput kylissä. Ks. ”The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21.
Dulić, Utopias, 100.
Vrt. Biondich, ”Religion and Nation in Wartime Croatia”, 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
Todellakin balkanilaiset itsekin sisäistivät Balkanistisesta diskurssista peräisin olevat negatiiviset länsimaiset stereotypiat. Niinpä Todorova julistaa, että Imagining the Balkans, hänen uraauurtava teoksensa aiheesta, ”korostaa sitä, missä määrin ulkopuolinen käsitys Balkanista on sisäistetty alueella itsessään” (39). Jugoslavian sisällä itäortodoksiset serbit alkoivat uskoa olevansa viimeisiä ylpeitä kristittyjä sotureita vääräuskoisen turkkilaisen maassa, kun taas länsimaistuneet katoliset kroaatit projisoivat serbien päälle itäisen sivilisaation pahimmat puolet. Se, että Ustaša leimasi serbit ”kreikkalaisiksi itämaalaisiksi”, osoittaa osuvasti tämän seikan.
”Ustaša-liikkeen periaatteet.”
Sillä vaikka kroaattien nationalismi, kuten sen serbivastine, oli riippuvainen ”volkista” tuen saamiseksi, sitä kehysti ja edisti historiallisesti älymystön eliitti.
Hallitus kuitenkin piti kansanmiehiä sukulaisina. Ks. keskustelu sivulla 813.
Dulić, Utopias, 88.
Tomasevich, The Chetniks, 58.
Ibid.., 78.
Tomasevitš, Occupation and Collaboration, 282.
Koska domobranit yhä useammin karkasivat liittyäkseen partisaaneihin vuoden 1943 jälkeen, näyttää siltä, että hallitus saattoi värvätä serbejä, joista osa lopulta likvidoitiin Jasenovacissa. Ks. Miloš Despotin todistus, ”Death and Survival in Jasenovac”, 138. Hoare toteaa lisäksi, että Ustaša värväsi serbejä Bosanska Gradiškan alueella; ks. ”The Ustaša Genocide”, 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid, 393.
Kolme oli vankilassa, viisi kuoli luonnollisista syistä, 217 Ustaše tappoi, 334 karkotettiin Serbiaan ja 18 pakeni Serbiaan omin päin. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevitš esittää, että ainakin 300 000 serbipakolaista tai karkotettua oli tullut Serbiaan sodan loppuun mennessä. Ks. Occupation and Collaboration, 219.
Vaikka useimmat tutkijat näkevät tämän käytännön nousseen Ustaša-ideologian katolisesta perustasta, Mark Biondich ehdottaa, että Ustaša toimi maallisesta halusta saavuttaa ”ortodoksisuuden neutralisointi Länsi-Balkanilla”. Näin ollen hän väittää, että nämä käännytykset olivat pohjimmiltaan poliittinen taktiikka. Hän kuitenkin väittää, että ”kirkon ja Ustaša-valtion välinen ’avioliitto’ täytettiin toisen maailmansodan aikana”. Ks. ”Religion and Nation”, 114, 81.
Dulić, Utopias, 85.
Phayer, The Catholic Church, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Book 4, 500.
Ibid.., 545.
Ibid., Book 5, 736.
Mgr. Tardini, Pius XII:n sihteeristön adjutantti, esittää 13. kesäkuuta 1941 päivätyssä muistiinpanossaan, että Pavelić oli tästä ”furioso”, koska paavi oli myöntänyt Slovakialle nuntiuksen. Ks. Actes et documents du Saint Siège, Book 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Varhaisiin lähteisiin kuuluvat Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. Nykyään löytyy lukemattomia silminnäkijäkertomuksia, mukaan lukien useita tässä artikkelissa siteerattuja.
Montinin 5. heinäkuuta 1943 päivätty muistio viittaa siihen, että vaikka Pavelić hakee paavin audienssia, vaikkakin yksityistä, paavi yrittää välttää kohtaamista ”si verifichi a Roma”. Ks. Actes et documents du Saint Siège, kirja 7, 404. Väitettyjä tapaamisia en ole vielä pystynyt todentamaan, vaikka ne saatetaan merkitä Tardinin tai Montinin paavillisiin muistioihin.
Kun esimerkiksi Sarajevon johtava rabbi Freiberger kirjoitti koskien Sarajevon juutalaisten ahdinkoa piispa Šarićin antisemitistisen ja serbivastaisen hallinnon aikana, Vatikaani ohjeisti Marconea vastaamaan ”varovaisesti, hienotunteisesti, olosuhteiden mukaisesti”. Katso Shelah, ”The Catholic Church in Croatia”, 332.
Dulić, Utopias, 80.
Tämä näyttäisi vahvistavan Biondichin kannan.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopias, 95.
Mark Biondich tarjoaa vakuuttavia todisteita siitä, että vaikka monet tutkijat ajoittavat joukkokäännytykset kevääseen, pääpaino tapahtui vasta loppusyksystä. Ks. ”Religion and Nation in Wartime Croatia”, 88-90.
Ibid., 111.
Ibid., 94.
Breitman huomauttaa, että Stepinac toimi Ustašan sotilaspappina; ks. Breitman et al., US Intelligence, 205. Ks. myös Shelah, ”The Catholic Church in Croatia”, 330.
Eräässä herra Dörnbergin laatimassa saksalaisessa raportissa, joka on päivätty 20. huhtikuuta 1942, todetaan: ”Er a-üsserte sich sich hier in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zwar zum grossen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche.”.
Jansen, Pius XII, 151.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 563.
Niinpä esimerkiksi Esther Gitman, kroatialaissyntyinen israelilainen, kirjoitti väitöskirjan Stepinacista ja julkaisee parhaillaan artikkeleja, jotka dokumentoivat hänen työtään juutalaisten hyväksi.
Miloš Despotin mukaan tuona keväänä Brkljačić helpotti hetkeksi leirin oloja, ennen kuin jatkoi sortavaa politiikkaa kesällä. Katso ”Death and Survival in Jasenovac”, 136.
Gumz, ”Wehrmacht Perceptions of Mass Violence”, 1025.
Novi List (Kroatia), 24. heinäkuuta 1941.
Vrt. Allen Milcic, ”Croatian Axis Forces in WWII,” <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (viitattu 16.9.2009).
Tomasevichin mukaan Saksan NDH:n lähettiläs Siegfried Kasche sai tietää tämän Kroatian ulkoministeri Lorkovićilta. Katso Tomasevich, Occupation and Collaboration, 397-98.
Popovich, ”Primary Sources”, 93.
Dulić, Utopias, 125.
Ustaša taas käytti tšetnikien hyökkäyksiä tekosyynä teloituksille. Ibid., 126.
Ibid., 129.
Muslimit olivat oikeutetusti huolissaan siitä, että tällaiset verilöylyt mobilisoisivat serbien vastarinnan ja että he itse todennäköisesti toimisivat kohteina.
Dulić, Utopias, 127.
Ibid, 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci on paikka, jota korostetaan Baxin artikkelissa, jota siteerataan tämän artikkelin alussa.
Taas Dedijer ja Paris käsittelevät tätä. Sekä Titon alaisena korkea-arvoisena kommunistina että serbinä Dedijerillä oli vahvat poliittiset syyt väheksyä kirkkoa. Mutta Edmund von Glaise-Horstenau, NDH:n saksalainen komentaja vuonna 1941, tuomitsi niin ikään sekä Ustašan hirmutekoja Bosniassa että kirkon korkeimman virkamiehen Bosniassa, Ivan Šarićin, jonka hän tunnisti kroatialaiseksi ääriainekseksi, joka kannatti kansanmurhaa serbiongelman ratkaisuna. Ks. Adeli, ”From Jasenovac to Yugoslavism”, 121.
Kirjassa ”Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” Gumz tutkii Wehrmachtin käsityksiä Ustašan väkivallasta verrattuna sen käsitykseen omista strategioistaan serbejä vastaan. Hän kiinnittää erityistä huomiota saksalaisten kieleen ja esittää, että ”sanat kuten ’puhdistettu’ tai ’eliminointi’ antoivat saksalaisille ponnisteluille kliinisen ja hillityn vaikutelman; vaikutelman, jota itse asiassa horjutti näihin operaatioihin liittyvä laajamittainen raakuus”. Ks. 1029.
Adeli, ”From Jasenovac to Yugoslavism”, 137.
Gumz käsittelee tätä yksityiskohtaisesti teoksissa ”Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” ja ”German Counterinsurgency Policy”. Ks. myös Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Sen ensimmäistä ja viidettä divisioonaa, Crna legijaa eli Mustaa legioonaa, johti Jure Francetić, ja se koostui noin 1000-1500 muslimi- ja kroaattipakolaisesta, jotka olivat tulleet Bosniassa ja Hertsegovinassa sijaitsevista kylistä, joita Četnici tai partisaanit olivat ryöstäneet.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 422.
Rosenbaum, ”Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Pavelić poistatti molemmat Kvaterniksit. Tomasevitš esittää, että hän koki Slavkon kilpailijakseen, Didon jännitteiden aiheuttajaksi saksalaisten kanssa, ja tajusi, että hän voisi syyttää armeijan epäonnistumisista molempia. Katso Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, ”Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 83.
Gumz, ”Wehrmacht Perceptions,” 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Vrt. Dulić, Utopias, 237-40; Jelinek, ”Bosnia-Hertsegovina at War”, 279.
Vrt. Jelinek, ”Bosnia-Hertsegovina at War”, jossa käsitellään yleisesti muslimien vastausta kansanmurhaan, ja Biondich, joka tarkastelee muslimien kielteistä reaktiota pakkokäännytyksiin, teoksessa ”Religion and Nation”, 107-09.
Konkreettisista nimistä ks. Dulićin jakso ”Muslim Resolutions”, teoksessa Utopias, 228-36. Jelinek mainitsee, että tohtori Lemr, Company for South-Eastern Europe Ltd:n (Saksan salaisen palvelun peitetoimisto) paikallinen edustaja, esitti vetoomuksen esimiehilleen, varapääministeri Kulenović kirjoitti Sanan ja Lukan piirien paikallishallituksille ja Sarajevon näkyvät muslimit kirjoittivat Kulenovićille (284).
Dulić, Utopias, 231.
Jelinek, ”Bosnia-Hertsegovina at War”, 279.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 495-96.
Ibid.., 496.
Ibid., 496.
, 500.
Tästä tapauksesta käytetään nimitystä Villefranchen kapina.
Rosenbaum, ”Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 68.
Goldstein, Anti-Semitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, ”The Suffering of Children”, 226.
Švarc, ”The Testimony of a Survivor”, 140.
Dulić, Utopias, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić on kirjoittanut useita niteitä, joissa kerrotaan yksityiskohtaisesti niiden lasten kohtaloista eri puolilla NDH:ta, joiden elämä jäi Ustašan verkkoon.
Lukua siteeraavat Goldstein ja Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet toteaa, että ”heitä oli noin 26”. Katso ”The NDH-An Introduction”, 402. Leirien joukossa olivat mm: Loborgrad, Pohjois-Kroatiassa, jota Volksdeutsche hallinnoi, Krušcica, lähellä Travnikia (pääasiassa naisille ja lapsille, jotka lähetettiin Loborgradiin ja lopulta Auschwitziin, kun leiri suljettiin vuonna 1942), Đakovo, lähellä Sarajevoa (myös naisille ja lapsille), ja Jadovno, lähellä Gospićia (jossa saattoi olla jopa 35 000 vankia).
Vastapainoksi serbipropagandistien törkeälle Jasenovacissa kuolleiden määrän paisuttamiselle kroaatti-strategit liioittelivat kuolleiden kroaattien määrää Bleibergin välikohtauksessa syksyllä 1945.
Rosenbaum siteeraa Yhdysvaltain kansallisessa arkistossa säilytettävää ja alun perin ”salaiseksi” luokiteltua OSI:n ”vahvasti alaviittein varustettua” raporttia: T-120/5793/H306076-87. Katso ”Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Žerjavić, ”The Most Likely Numbers”, 18.
Sabolevski, ”Jews in the Jasenovac Group”, 102.
Erlih, ”Kula”, 158.
Koska 22:sta työnjohtajasta kuusi oli juutalaisia, Franjo Tuđjman syytti heitä, ei Ustašea, Jasenovacin julmuuksista. Hänen ”historiansa” Bespućan julkaisemisen jälkeen monet serbien ja kroaattien silminnäkijälausunnot ovat suoraan kumonneet tämän.
Dulić, Utopias, 280.
Goldstein ja Goldstein, Jews in Jasenovac, 15. Lituchy mainitsee kuitenkin Dachaun vaikutukseksi; ks. Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, ”The Stench of the Crematorium”, 80.
Danon, ”Recollections of Jasenovac”, 181.
Kennedy et al, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein ja Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Ks. myös Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Monet eloonjääneet huomauttavat Ustaše-naisten erityisestä raakuudesta. Ks. esimerkiksi Erlihin ja Štefica Serdar Sabolićin todistukset teoksessa Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia, 155, 173, ja Šajer teoksessa ”The Stench of the Crematorium”, 85.
Muun muassa Yhdysvaltain holokaustimuseon kirjastossa on sekä suullisia että kirjallisia silminnäkijälausuntoja ja valokuvia, jotka dokumentoivat Jasenovacin murhien erityisen kammottavan luonteen.
Vrt. Despot, ”Death and Survival in Jasenovac,” 132. Nykyään on todellakin olemassa lukemattomia kertomuksia. Niinpä esimerkiksi Gaonin kaksiosainen kokoelma We Survived kokoaa yhteen eloonjääneiden todistuksia Jasenovacista ja muista leireistä, kuten Dachausta ja Auschwitzista, kun taas Lituchyn Jasenovac sisältää myös useita serbien, juutalaisten ja kroaattien silminnäkijälausuntoja, joissa kerrotaan yksityiskohtaisesti leirin kauhuista. Katso myös Yhdysvaltain holokaustin muistomuseon verkkosivut: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (viitattu 16.9.2009) ja <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (viitattu 16.9.2009).
Delibašić, ”Varieties of Psychopathological Behavior among the Ustashe at Jasenovac,” 233.
Despot, ”Death and Survival in Jasenovac,” 139; Erlih, ”Kula,” 160.
”The Jasenovac Extermination Camps,” Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (viitattu 16.9.2009).
Vrt. esim. seuraavat teokset: Neitzke, Ustaša Gold; Milan ja Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons ja Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
Espanjassa hän ylläpiti kirjapainoa, ”Drina”, joka on symbolinen nimi diasporakroateille, koska Budak totesi tunnetusti vuonna 1941: ”Drina on raja idän ja lännen välillä” (Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 130). Mielenkiintoista on, että hänen julkaisuihinsa sisältyivät myös Marconen Zagrebin sihteerin päiväkirjat. Ks. Dulić, ”Titon teurastamo”, 92.
Kuukausi Sakićin hautajaisten jälkeen Marko Atilla Hoare totesi verkkopäiväkirjassaan, että Sakić haudattiin täydessä Ustaša-univormussa ja että puheenjohtajana toiminut kirkkoherra Vjekoslav Lasić oli sanonut, että ”tuomioistuin, joka tuomitsi Dinko Sakićin, tuomitsi Kroatian ja Kroatian kansan”, että ”NDH on modernin kroatialaisen isänmaan perusta” ja että ”jokaisen kunniallista työtä tekevän kroaatin pitäisi olla ylpeä Sakićin nimestä”. Ks. Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (viitattu 16.9.2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman et al., US Intelligence, 211.
Tiedustelunvastaisen joukko-osaston (CIC) tallenteista käy ilmi, että valtion varoilla autettiin ylläpito- ja matkakulujen järjestämisessä näille maanpaossa oleville sotilaspakolaisille, jotka katsottiin potentiaalisesti käyttökelpoisiksi aseiksi kylmään sotaan lisääntyvää kommunistista uhkaa vastaan. Ks. Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; US Department of Justice, Criminal Division, Klaus Barbie and the U.S. Government: A Report to the Attorney General of the United States.
Siten esimerkiksi Yossi Melman esittää kirjassaan ”Tied up in the Rat Lines”, että Juan Peron myönsi maahantuloviisumin 34 000 kroaatille.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Olosuhteet, joiden vallitessa Draganović tuli Jugoslaviaan, ovat edelleen mysteeri.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Tämä tapahtuma halkaisi yhä jakautuneemman Kroatian, jossa kansallismieliset katolilaiset kannattivat Francoa ja kommunismiin taipuvaiset kannattivat hänen kilpailijoitaan.
Tämä ainakin argentiinalaisen sanomalehti Hrvatskan helmikuun 1960 numeron mukaan. Ks. Paris, Genocide, 279.
Dedijer, The Yugoslav Auschwitz, 313.
Žerjavićin osalta katso Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 ja ”The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21. Kočovićin osalta katso ”Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji”. Mielenkiintoista on, että kukin antoi oman etnisyytensä osalta alhaisemman luvun. Hyvän yleiskatsauksen numerokysymyksestä antaa Srđan Bogosavljević, ”The Unresolved Genocide”, 146-59.
Dinko Šakić esitti tämän väitteen oikeudenkäynnissään. Katso Kroatian uutistoimisto (HINA), ”The Trial of Dinko Šakić.”
Price, ”Memory, the Media, and Nato”, 143.
Nyström, ”The Holocaust and Croatian National Identity”, 269.
Bet-El, ”Unimagined Communities”, 206.
Sahovnica edeltää NDH:n lippua ja eroaa siitä hieman, mutta sen punavalkoinen ruutukuvio tuo selvästi mieleen jälkimmäisen.
Brkljačić, ”What Past is Present?”,” 50.