écrit par : Sai Kurapati
Jusqu’à la première année d’université, je me considérais comme un fervent défenseur de l’égalité en matière de santé. Ce n’est qu’après être venue à Brown et avoir eu l’occasion de m’immerger dans des activités réelles de défense des droits que j’ai réalisé que ce qui me passionnait réellement était la promotion de l’équité en matière de santé. Souvent utilisées à tort de manière interchangeable, l’égalité et l’équité, bien qu’inextricablement liées, sont tout à fait distinctes. La Commission pour l’égalité et les droits de l’homme définit l’égalité comme la distribution des mêmes ressources et opportunités à chaque individu au sein d’une population. L’équité, au contraire, est définie par l’Organisation mondiale de la santé comme la répartition personnalisée des ressources et des opportunités au sein d’une population, afin qu’aucun sous-ensemble de groupes ne soit particulièrement désavantagé par rapport aux autres dans la réalisation de son potentiel maximal.
En d’autres termes, alors que l’équité tient compte des disparités, l’égalité ne le fait pas. Lorsqu’il s’agit de soins de santé, cette différence devient particulièrement amplifiée et donc, encore plus importante à aborder dans la discussion entourant le plaidoyer pour l’égalité d’accès et de résultats. Les initiatives en matière de santé qui se concentrent uniquement sur la distribution de ressources égales ne sont pas suffisantes, car la charge de la maladie n’affecte pas tous les individus de la société de la même manière. C’est pourquoi il faut tenir compte des influences biomédicales et sociales sur l’accès aux soins et les résultats et distribuer les ressources en conséquence. Le modèle biomédical de la maladie tente de découvrir les causes ultimes de la maladie du patient, tandis que le modèle social de la maladie met l’accent sur l’investigation des facteurs proximaux – les aspects du mode de vie d’une personne qui peuvent l’exposer à de plus grands risques de contracter une maladie.
En tenant compte de la personnalisation de la médecine et du caractère unique de l’histoire de chaque patient, la méthode la plus efficace pour améliorer les résultats de santé dans une communauté est de s’occuper de manière holistique des besoins individualisés de la population. Cela implique l’introduction d’interventions qui s’attaquent aux causes des disparités en matière de santé – des différences évitables dans divers aspects de l’état de santé d’une population – et la reconnaissance du rôle des déterminants sociaux dans l’apparition des maladies. La distribution équitable des opportunités et des ressources implique de comprendre comment des facteurs non biomédicaux tels que la race, l’origine ethnique, l’identité sexuelle, l’emplacement géographique, la culture et le statut socio-économique contribuent aux disparités dans l’incidence, la prévalence et la mortalité des maladies. Souvent négligées dans la médecine traditionnelle, ces influences socio-épidémiologiques sur la maladie ont été beaucoup mieux intégrées dans les pratiques médicales modernes. Sensibiliser le public au rôle croissant des influences non physiologiques sur la maladie est une partie importante de la défense de l’équité en matière de santé, car cela permet de briser l’hypothèse stigmatisée selon laquelle la maladie est uniquement « physique ».
Le diagramme de droite est une représentation puissante de la différence entre l’égalité et l’équité obtenue auprès d’Allies for Reaching Community Health Equity (ARCHE). Une distribution égale des ressources (le même nombre de caisses dans ce scénario) à chaque individu dans une communauté ne se traduit pas par la fourniture d’une aide équitable et non discriminatoire. Ce n’est qu’en tenant compte des besoins individuels d’une communauté et en attribuant un nombre différent de caisses à chaque personne en fonction de son statut personnel que l’on peut éliminer les disparités dans l’accès aux ressources (pommes dans ce scénario) au sein d’un groupe. L’égalité ne reconnaît pas la possibilité pour une communauté d’être composée d’une population mixte de membres plus et moins favorisés. La personne la plus courte de l’illustration n’a une chance égale d’atteindre une pomme que lorsque les ressources sont distribuées équitablement, et non de manière égale.
De même, les disparités dans la qualité des soins et les résultats en matière de santé peuvent être atténuées plus efficacement par des efforts visant à promouvoir l’équité en matière de santé plutôt que l’égalité. L’utilisation de perspectives intersectionnelles lors de la tentative de rendre les différents aspects des soins médicaux plus équitables, renforce le rôle puissant des déterminants sociaux dans l’influence des conditions humaines de la maladie au-delà de la biomédecine traditionnelle. La diffusion de l’appréciation de la distinction entre l’égalité et l’équité en ce qui concerne la médecine est la première étape pour atteindre l’équité en matière de santé, car la connaissance est la base du changement. Pour ces raisons, il est essentiel que les défenseurs de la cause intériorisent ce qu’implique un système de santé véritablement sans préjugés. Ceux qui, comme moi, sont passionnés par la promotion de l’équité en santé doivent rester conscients de leur langage lorsqu’ils s’engagent dans des activités promettant de favoriser un accès équitable à des soins médicaux de qualité et à des résultats de santé. Comprendre la relation entre l’égalité et l’équité met en évidence la différence que deux lettres peuvent faire sur la fourniture des soins de santé légitimes qu’ils méritent à des milliers de vies.