La psychologie… est une branche expérimentale purement objective des sciences naturelles. Son objectif théorique est la prédiction et le contrôle du comportement. L’introspection ne constitue pas une partie essentielle de ses méthodes. JB Watson ; « Psychology as the Behaviorist Views It » (1913)
Reprenant là où nous nous sommes arrêtés la dernière fois : La fin du 19e et le début du 20e siècle ont été une époque grisante (sans jeu de mots) pour les sciences cognitives. Dans un effort pour sortir la psychologie du domaine du charlatanisme, une branche de la psychologie a choisi de se limiter entièrement au comportement observable extérieurement, et aux facteurs dont on pouvait montrer qu’ils l’influençaient (d’où le nom de ce domaine d’activité : le béhaviorisme). Edward Thorndike (1874-1949) et John Broadus Watson (1878-1958) sont les « pères » du behaviorisme américain.
Watson a été renvoyé de son poste universitaire quelques mois après avoir publié ses résultats sur Little Albert, en raison d’une indiscrétion personnelle – une liaison extraconjugale avec l’étudiant diplômé qui travaillait avec lui sur l’étude d’Albert. Après avoir quitté le monde universitaire, Watson a travaillé dans la publicité (une industrie dont le seul but est d’influencer le comportement des gens), et a écrit un livre influent sur l’éducation des enfants : Psychological care of infant and child, qu’il a dédié « à la première mère à élever un enfant heureux ». Dans son livre, Watson niait l’existence de qualités innées telles que « la colère, le ressentiment, la sympathie, la peur, le jeu, la curiosité, la sociabilité, la timidité, la modestie, la jalousie, l’amour, la capacité, le talent, le tempérament », déclarant que tout le comportement de l’enfant était le produit d’un conditionnement préalable : « Nous construisons dans le jeune âge tout ce qui doit apparaître plus tard ». Il s’en prend également à l’enseignement public parce qu’il repose sur l’hypothèse que les enfants peuvent se développer de l’intérieur, si les enseignants peuvent exploiter le potentiel créatif de chaque enfant : « Je pense que cette doctrine a causé un grave préjudice… Les comportementalistes croient qu’il n’y a rien de l’intérieur à développer. » (C’est nous qui soulignons).
Je trouve cette déclaration plutôt triste. Elle est certainement en contradiction avec les faits tels que nous les connaissons aujourd’hui (prenez, par exemple, l’ensemble massif de données sur les jumeaux identiques élevés séparément, et comment ils finissent par se ressembler, malgré des environnements familiaux très différents).
La prochaine fois, nous examinerons les contributions de la figure la plus célèbre du behaviorisme, BF Skinner.
Suivez le Dr Coplan à http://www.DrCoplan.com, ou sur Facebook à James Coplan, MD – Pédiatre du développement / Troubles du spectre autistique
.