Télécharger le PDF ici.
Lorsque les politiciens parlent de la situation critique des Afro-Américains aux États-Unis, ils se concentrent principalement sur ceux qui résident dans les zones urbaines. Ils discutent souvent du manque de ressources pour les Afro-Américains dans les zones métropolitaines et suburbaines, en se concentrant sur des questions telles que le manque d’éducation ou de possibilités d’emploi ou la nécessité d’une réforme de la justice pénale en raison de la surcriminalisation et de la sous-police. Bien qu’il s’agisse de questions importantes qui doivent être abordées, cette approche limitée ignore la situation critique de nombreux Afro-Américains résidant en dehors des zones métropolitaines urbaines densément peuplées. Les Afro-Américains représentent 12,3 % de la population des États-Unis et 14,3 % de la population des comtés non métropolitains du Sud1. Cependant, lorsque les politiciens parlent de l’Amérique rurale, ils semblent se concentrer uniquement sur les résidents blancs de ces régions, négligeant le fait qu’elles abritent un nombre important d’Afro-Américains.
En utilisant des données tirées de l’Opportunity Atlas2 – une collaboration entre le Bureau du recensement des États-Unis, l’Université de Harvard et l’Université de Brown qui fournit des données sur la mobilité économique dans tout le pays – on peut voir que le Sud a le plus faible niveau de mobilité économique pour toutes les données démographiques.3 Par rapport à d’autres groupes, les Afro-Américains ont des perspectives de mobilité ascendante particulièrement faibles et, dans certains cas, sont plus susceptibles de connaître une mobilité descendante.4
Une histoire longue et brutale de politiques racistes a empêché les Afro-Américains de connaître la mobilité économique par des moyens tant légaux qu’extralégaux. Alors que l’ère post-réconstruction et les politiques Jim Crow ont conduit à des résultats difficiles pour les Afro-Américains, la réponse des politiciens du Sud – et du pays – au mouvement des droits civiques dans les années 1960 a continué à promouvoir des politiques qui opprimaient les Afro-Américains. Cette stratégie dite du Sud a orienté la politique et les politiques conservatrices au cours des 50 dernières années, nuisant aux Afro-Américains jusqu’à aujourd’hui.5 La figure 1 montre un fort regroupement de la faible mobilité dans le Sud et dans certaines parties du Midwest industriel ; ce n’est pas un hasard si les régions où la mobilité économique est la plus faible sont celles qui comptent une forte population d’Afro-Américains.
Cette histoire de racisme à la fois explicite et structurel a conduit à des politiques qui ont maintenu et exacerbé les disparités raciales dans de nombreux résultats. Pour combattre ces problèmes et combler ces écarts, les décideurs politiques devraient faire appel à de nouvelles stratégies qui font appel aux communautés afro-américaines précédemment exclues, vilipendées ou ignorées ; ces solutions devraient s’attaquer à l’injustice dont sont victimes ces communautés et mettre en avant un programme centré sur la justice raciale et économique. S’attaquer aux problèmes auxquels sont confrontés les Afro-Américains des zones rurales peut être bénéfique pour les autres habitants des zones rurales ainsi que pour les habitants de tout le pays. Si des problèmes tels que l’accès limité aux soins de santé, le logement inabordable et l’injustice criminelle sont plus aigus pour les Afro-Américains des régions rurales du Sud, les Américains de tout le pays souffrent également de ces problèmes.
Ce dossier décrit les problèmes spécifiques auxquels sont confrontés les Afro-Américains des zones rurales et fournit des recommandations politiques pour cette population négligée. Il est crucial de s’attaquer à ce problème, car le racisme structurel a nui à tous les Américains en refusant à certains groupes les moyens de progresser dans l’économie. Lorsque tous les citoyens sont autorisés à participer à l’économie, les avantages se répandent dans tout le pays.
Racisme structurel et obstacles à la prospérité
Le racisme structurel a été et continue d’être le principal obstacle à la mobilité ascendante des Afro-Américains dans tout le pays. Cette forme de racisme explique comment la race et le racisme imprègnent les institutions publiques et privées pour créer des résultats inégaux dans toutes les facettes de la vie. Le racisme structurel se manifeste de nombreuses façons, notamment par la discrimination dans l’emploi6, des disparités dans le système de justice pénale7, des disparités en matière de santé8 et des disparités dans le système éducatif9 . Par exemple, les résidents ruraux doivent voyager plus loin pour recevoir des services de santé,10 et l’incarcération de masse a augmenté dans les comtés ruraux – principalement en raison de la détention provisoire.11 En outre, un article de 2018 de la Brookings Institution montre que des politiques historiques telles que le redlining et l’exclusion du GI Bill ont désavantagé les Afro-Américains ; et les impacts à long terme de ces politiques continuent de se répercuter de diverses manières.12 Aujourd’hui encore, la discrimination explicite à l’encontre des Afro-Américains par le biais des politiques Jim Crow et de la ségrégation résidentielle a des répercussions sur l’emploi et les activités de création de richesse.13 Par exemple, à l’approche de la Grande Récession, les Afro-Américains ont été ciblés pour les prêts hypothécaires à risque et étaient donc plus exposés au risque de saisie lors de l’effondrement du logement.14
Pourtant, d’autres facteurs nuisent aux Afro-Américains dans le Sud rural en ce qui concerne les résultats sur le marché du travail et l’industrie. Par exemple, un récent rapport du CAP a montré comment le ministère américain de l’Agriculture était responsable du grave déclin des agriculteurs afro-américains depuis le début du XXe siècle.15 En raison notamment du racisme structurel bien documenté au sein de l’agence fédérale, la part des agriculteurs afro-américains a chuté de 14 % en 1910 à moins de 2 % en 2017.
Il est bien compris que la discrimination raciale sur le marché du travail existe et a persisté jusqu’à aujourd’hui.16 Les Afro-Américains sont plus sensibles aux mouvements du cycle économique que les autres groupes. Pendant les récessions, ils ont tendance à être les premiers à être licenciés, et pendant les reprises qui s’ensuivent, ils sont les derniers à être embauchés.17 En outre, l’implication dans le système de justice pénale affecte davantage l’attachement des Afro-Américains à la main-d’œuvre.18 Dans le Sud – et dans d’autres régions également – la criminalisation de la pauvreté a gravement affecté les Afro-Américains. Dans le système de justice pénale, les amendes et les frais imposés aux personnes indigentes équivalent à une prison pour débiteurs des temps modernes. Comme l’a décrit l’organisation à but non lucratif Southern Center for Human Rights, lorsqu’une personne est condamnée pour un délit et qu’elle ne peut pas payer l’amende, elle est soumise à une peine d’emprisonnement ainsi qu’à de multiples frais, notamment des frais destinés au Sheriffs’ Retirement Fund et au Peace Officers’ Annuity and Benefit Fund, pour n’en citer que quelques-uns19. Ces frais prédateurs font qu’il est difficile pour les individus de se réinsérer correctement dans la société.
La représentation syndicale a également eu des implications importantes pour la richesse des Afro-Américains.20 Par rapport aux autres groupes raciaux ou ethniques, les Afro-Américains ont toujours eu le plus haut niveau de participation syndicale. Cependant, comme le montre le tableau 1, le Sud présente des taux de représentation syndicale plus faibles. Dans la période précédant les droits civiques, juste après la Seconde Guerre mondiale, beaucoup de ces États ont promulgué des lois sur le droit au travail, qui font baisser le nombre d’adhérents aux syndicats.21 Il n’est pas surprenant qu’en conséquence, la représentation syndicale soit plus faible dans ces États.
Cependant, ces États du Sud n’ont pas seulement un manque de représentation syndicale ; ils ont également une histoire de politiques de travail racistes.22 Nombre de ces États – et d’autres – ont une histoire de légalisation du racisme par le biais d’exclusions en matière de travail.23 Alors que le National Labor Relations Act (NLRA) de 1935 et le Fair Labor Standards Act de 1938 – qui a établi un salaire minimum national – ont créé des protections pour les travailleurs et établi des droits du travail, les travailleurs domestiques et agricoles n’ont pas été protégés à la demande des législateurs du Sud.24 À l’époque, ces travailleurs étaient afro-américains de manière disproportionnée. En outre, comme le montre le tableau 1, étant donné que beaucoup de ces États n’ont pas de salaire minimum, le salaire minimum de leur État est le même que le salaire minimum fédéral de 7,25 dollars, qui n’a pas été augmenté depuis 2009 ; 56 % des Américains vivant en milieu rural vivent dans des États où le salaire minimum est de 7,25 dollars ou moins.25 En outre, les modèles actuels d’application des lois du travail continuent d’exacerber les disparités raciales. Dans les cas où les entreprises refusent illégalement de payer le salaire minimum imposé par le gouvernement fédéral, les employés ont très peu de recours. Une enquête de Politico a révélé que dans six États du Sud, il n’y a pas d’enquêteurs pour les violations du salaire minimum.26 Toute plainte dans ces États est transmise au ministère américain du Travail, qui est sélectif dans les cas qu’il choisit ; par conséquent, de nombreux employés dans une variété de secteurs ne peuvent pas demander réparation. Cette sous-application nuit de manière disproportionnée aux Afro-Américains, qui sont plus susceptibles d’occuper des emplois au salaire minimum et sont donc les plus susceptibles de ne pas être correctement rémunérés.
Pour aggraver les choses, les entreprises peuvent se livrer à des vols de salaires sans trop craindre d’être sanctionnées en raison de l’absence d’enquêteurs.27 Selon certaines études, les vols de salaires coûtent aux travailleurs des milliards de dollars par an.28 Les travailleurs disposent d’un droit d’action privé, bien qu’il soit difficile de tirer parti de ce droit en l’absence de recours collectifs. Récemment, un grand contractant fédéral, General Dynamics, a été accusé de vol de salaire, et cette affaire a été portée devant le ministère du Travail.29 Cependant, cela n’est possible que parce qu’un grand syndicat, le Communications Workers of America, a porté l’affaire en justice. Bien que General Dynamics dispose de centres d’appels dans tous les États-Unis, la plupart des plaintes pour abus de pouvoir se sont produites dans ses centres d’appels du Sud, dans des villes telles que Bogalusa, en Louisiane, et Hattiesburg, dans le Mississippi. En fait, une étude a montré que si General Dynamics se conformait au droit du travail, Hattiesburg ajouterait près de 10 millions de dollars à l’économie locale chaque année.30
Même les politiques visant les personnes à faible revenu ne sont pas efficacement mises en œuvre dans les États du Sud. Un rapport de l’Urban Institute a constaté que les prestations du programme d’assistance temporaire aux familles nécessiteuses (TANF) offrent moins d’avantages, imposent plus de restrictions et autorisent des délais plus courts dans les États où la population afro-américaine est plus importante.31 Bien qu’elles ne soient pas suffisantes en soi, les prestations du TANF et d’autres formes d’assistance publique peuvent améliorer les résultats à long terme des enfants.32 Pourtant, malheureusement, les règles du TANF sont établies par l’État et permettent donc aux États de nuire aux résidents à faible revenu. Par exemple, l’Oregon accorde une prestation mensuelle de 506 $ pour une famille monoparentale, alors que le Mississippi n’accorde qu’une prestation mensuelle de 170 $. Il est à noter que la proportion d’Afro-Américains dans la population est de 1,8 % en Oregon et de 38 % au Mississippi. Il s’agit d’un modèle cohérent de générosité des prestations, où les États les plus généreux ont des populations blanches plus importantes et les États les moins généreux ont des populations afro-américaines plus importantes.
L’imposition récente d’exigences de travail sur Medicaid constitue une autre menace pour les résidents ruraux.33 Étant donné les difficultés existantes pour obtenir un emploi rémunéré en raison de la discrimination, les exigences de travail peuvent entraîner la perte de soins de santé pour les groupes les plus marginalisés.34 Ces exigences ont d’abord été proposées en Arkansas, un État avec une population afro-américaine plus élevée que la moyenne. Non seulement les États ont besoin de politiques pour améliorer les perspectives de mobilité économique, mais ils ont également besoin d’une représentation qui ne travaille pas activement à nuire aux Afro-Américains.
Recommandations politiques
Tout espoir n’est pas perdu pour les Afro-Américains dans le Sud rural. Il y a plusieurs politiques qui peuvent élever cette communauté et créer plus de possibilités de mobilité ascendante. Il est important que la société n’ignore pas cette population, car elle représente une partie importante de la communauté afro-américaine ainsi que de la population américaine dans son ensemble.
Premièrement, une politique qui pourrait réduire considérablement la pauvreté est l’augmentation du salaire minimum. Au niveau de l’État, il y a un mouvement constant pour augmenter le salaire minimum à 15 $ par heure. Et la Chambre des représentants des États-Unis a récemment adopté la loi Raise the Wage Act, qui porterait progressivement le salaire minimum fédéral à 15 dollars de l’heure d’ici 2025.35 Cependant, ce mouvement n’a pas eu beaucoup d’impact dans le Sud, bien que l’Arkansas et la Floride aient connu des augmentations en 2019.36 En fait, comme indiqué précédemment, de nombreux États du Sud n’ont pas de salaire minimum d’État et s’appuient plutôt sur le salaire minimum fédéral. Si certaines villes, comme Birmingham (Alabama) et Saint-Louis (Missouri), ont fait pression en faveur d’un salaire minimum plus élevé, les États ont préempté ces augmentations en bloquant les ordonnances locales.37 Les recherches montrent généralement qu’un salaire minimum plus élevé améliore divers résultats économiques, tels que les revenus moyens.38 Les décideurs politiques ont également discuté de la possibilité de modérer un salaire minimum national de 15 dollars en en faisant un salaire régional.40 Cependant, une telle politique désavantagerait les personnes à faible revenu et, en particulier, les Afro-Américains. D’un autre côté, un salaire minimum fédéral de 15 $ permettrait de remédier à cette disparité régionale et de contrer les préemptions des États sur les ordonnances locales.
Deuxièmement, il faut mettre davantage l’accent sur la représentation syndicale. Les observateurs vantent souvent l’industrie manufacturière comme la clé de la réussite de la classe moyenne, mais une raison majeure de la haute qualité des emplois manufacturiers est le taux historiquement élevé de représentation syndicale dans ce secteur. La représentation syndicale permet non seulement d’augmenter les salaires et d’offrir des avantages sociaux, mais elle s’est également avérée être un atout pour la richesse des Afro-Américains.41 En outre, l’adhésion à un syndicat a été liée à la mobilité intergénérationnelle par le biais de revenus plus élevés et d’avantages sociaux plus importants.42 Les avantages sociaux et l’emploi dans le secteur manufacturier ont diminué en partie en raison de la baisse de la représentation syndicale. En outre, les travailleurs du secteur public, les employés de maison et les travailleurs agricoles n’ont pas de droits de négociation en vertu de la NLRA, et ces professions sont occupées de manière disproportionnée par des Afro-Américains. L’augmentation de la représentation syndicale et l’amélioration du pouvoir des travailleurs en général peuvent entraîner une croissance positive des revenus des Afro-Américains dans ce secteur. L’un des moyens d’y parvenir est la coapplication, par laquelle des organismes tels que les syndicats, les organisations religieuses et les groupes de bénévoles peuvent s’associer aux travailleurs pour faire respecter les salaires et autres normes du travail.43 Une autre solution potentielle consiste à étendre les droits de négociation aux travailleurs qui ne sont pas actuellement couverts par la NLRA – par exemple, les travailleurs du secteur public, les employés de maison, les travailleurs agricoles et les entrepreneurs indépendants. Il existe d’autres moyens d’accroître le pouvoir de négociation des travailleurs dans l’ensemble des États-Unis, qui auraient un effet profond sur les Afro-Américains ruraux du Sud44 – en particulier sur ceux qui travaillent dans l’industrie automobile, qui dépend de plus en plus des travailleurs sous contrat.45 Par exemple, la loi sur la protection du droit d’organisation est un exemple de politique qui renforcerait les syndicats et ferait passer l’équilibre du pouvoir des entreprises aux travailleurs.46
Enfin, une troisième politique – qui pourrait avoir le plus grand impact sur l’amélioration du sort des Afro-Américains ruraux du Sud – serait d’augmenter la participation électorale en supprimant les obstacles structurels. Pour que ces communautés aient la capacité d’améliorer leurs résultats, elles auront besoin d’une représentation qui soit à leur écoute dans les maisons d’État. Une meilleure représentation atténuerait l’hostilité à l’égard des programmes de lutte contre la pauvreté tels que le TANF et Medicaid, ouvrant ainsi la voie à une meilleure mobilité économique. Malheureusement, de nombreux obstacles à l’inscription et au vote limitent la capacité des Afro-Américains à faire entendre leur voix.47 Après que la Cour suprême a annulé certaines parties de la loi sur le droit de vote en 2013 dans l’affaire Shelby County v. Holder,48 les États du pays ont adopté une série de mesures de suppression du vote qui ciblaient de manière disproportionnée les Afro-Américains.49 Par exemple, une importante loi de suppression du vote adoptée par la législature de Caroline du Nord – qui imposait une exigence stricte en matière d’identification des électeurs et éliminait le vote anticipé – a finalement été invalidée en 2016 pour avoir ciblé les Afro-Américains avec une » précision chirurgicale « .50 Et pendant les élections de mi-mandat de 2018, il y a eu un certain nombre d’exemples de communautés afro-américaines dissuadées ou empêchées de faire entendre leur voix en raison d’obstacles dans le processus de vote et d’inscription des électeurs.51 Il existe plusieurs réformes favorables aux électeurs que les législateurs peuvent adopter – comme l’inscription automatique52, l’inscription le jour même53 et le vote anticipé54 – afin de donner à davantage de personnes, en particulier aux personnes de couleur, les moyens de participer au processus démocratique55. Par exemple, le For the People Act établirait bon nombre de ces réformes au niveau fédéral et contribuerait grandement à garantir que tous les Américains éligibles puissent faire entendre leur voix.56
Conclusion
Les sections rurales du Sud ont la mobilité économique la plus faible, le revenu médian des ménages le plus bas et le niveau le plus élevé de pauvreté profonde. Cette région abrite également la plus grande part d’Afro-Américains dans les comtés non métropolitains. Ce fait fournit aux progressistes un mandat pour s’attaquer à la myriade de problèmes auxquels sont confrontés les Afro-Américains dans le Sud rural.
Les Afro-Américains ruraux du Sud luttent – et pas seulement sur le plan économique. Ils sont confrontés à de nombreux problèmes, allant des disparités en matière de justice pénale à la privation du droit de vote. Les solutions à ces problèmes aideraient non seulement les Afro-Américains, mais aussi les personnes à faible revenu de toutes les races et les individus de toutes les classes. Alors que les décideurs politiques s’efforcent de s’attaquer à la race, à l’inégalité économique et au manque de mobilité économique, ils doivent reconnaître et combattre les structures qui empêchent le progrès pour ceux qui ont été historiquement lésés.
Olugbenga Ajilore est économiste principal pour la politique économique au Center for American Progress.