Comme je l’ai mentionné dans un de mes rapports Blogorado, j’ai testé deux revolvers Taurus .44 Magnum. L’un est un revolver Model 44 à grand cadre et six coups avec un canon de 6½ », comme celui-ci :
J’ai remplacé ses poignées d’usine, comme illustré ci-dessus, par des poignées en caoutchouc Hogue, qui s’adaptent beaucoup mieux à ma main. L’autre est un revolver Tracker cinq coups à cadre moyen avec un canon de 4″, comme celui-ci :
J’ai conservé ses poignées d’usine Ribber, parce que je ne les avais pas utilisées auparavant et que je voulais voir à quel point elles seraient confortables et maniables sous un fort recul.
Ces tests ont été inspirés par les demandes de certains des tireurs handicapés et invalides que j’ai formés au fil des ans, pour les aider à se lancer dans la chasse au pistolet. Certains d’entre eux utilisent des fauteuils roulants, donc les canons plus longs ne sont pas une bonne idée – les transporter en position assise est souvent difficile, même en utilisant un étui de poitrine. De plus, les revenus d’invalidité sont généralement très limités, donc l’achat d’un revolver fabriqué aux États-Unis est généralement hors de question, même s’il est usagé. Ils conservent trop bien leur valeur. D’autre part, Taurus fabrique des revolvers .44 Magnum à un prix beaucoup plus bas. Il y a eu des questions (justifiées, IMHO) sur la qualité de Taurus, comme nous en avons discuté auparavant, mais je n’ai jamais eu de problème avec l’un de leurs revolvers en acier de gros calibre. (J’insiste sur l’acier : ils ont produit quelques revolvers dans un alliage de titane, dont certains auraient eu des problèmes. Cependant, je n’en ai jamais manipulé ou tiré un, donc je ne peux pas parler d’une expérience personnelle.)
Compte tenu de ces questions, j’ai décidé que la seule façon dont je pourrais recommander un revolver Taurus à gros calibre en bonne conscience serait de tester à la torture un ou deux d’entre eux, pour voir comment ils tenaient le coup face à un grand nombre de balles tirées sur une courte période de temps (pas quelque chose que la plupart des revolvers Magnum subissent, étant donné leurs niveaux de recul). En conséquence, j’ai commencé à chercher les bonnes affaires dans les revolvers d’occasion. J’ai obtenu le modèle 44 en échange d’une autre arme que je possédais, et le Tracker à un prix raisonnable via ma liste d’armes locale. D’après mon expérience, si l’on observe et attend, on peut parfois trouver des exemplaires d’occasion en bon état des deux revolvers dans la fourchette de 350 à 450 $. Les prix sont généralement plus élevés, mais cela vaut la peine de chercher une bonne affaire occasionnelle, IMHO. C’est seulement environ la moitié du prix demandé habituellement pour un Smith & Wesson ou Ruger équivalent. À l’état neuf, les pistolets semblent se vendre entre 500 et 650 dollars dans ma région, ce qui est également beaucoup moins cher que leurs homologues fabriqués aux États-Unis.
J’ai apporté les deux pistolets à Blogorado cette année, et j’ai invité les personnes présentes à m’aider à mettre au moins 200 cartouches de munitions à pleine puissance dans chacun d’eux. Au cours de trois jours de tir, c’est exactement ce que nous avons fait, dont plus de 100 cartouches dans chaque arme en l’espace d’une heure. Tout le monde a fait des commentaires favorables sur le grand modèle 44, qui s’est avéré étonnamment confortable à tirer et très contrôlable (bien que les tireurs aux mains plus petites aient trouvé sa poignée un peu trop grande pour être confortable). Le canon percé (c’est-à-dire les trous visibles à côté du viseur avant sur la photo ci-dessus) a vraiment aidé à contrôler le flip du canon. Le Tracker, plus petit, était moins populaire, en partie parce que son poids inférieur ne permettait pas de contrebalancer autant l’énergie du recul, en partie parce que la poignée Ribber d’origine s’est avérée moins capable d’absorber et de contrôler le recul que la poignée Hogue que j’avais installée sur le modèle 44. (Les poignées Ribber sont constituées d’un noyau en caoutchouc entouré de « nervures » horizontales en caoutchouc souple, qui « s’écrasent » dans la main lorsque l’on serre la poignée. Un tireur les a décrites comme étant » funky « ). Je les ai trouvées acceptables, mais pas géniales. Si je garde ce revolver, je les remplacerai par un jeu de poignées Hogue pour ce modèle, et je recommanderai la même chose à tous mes étudiants handicapés qui en achèteront un. Les commentaires des clients sur la poignée Hogue sur Amazon.com sont uniformément très positifs par rapport à l’offre d’usine Ribber.
(Une note sur les poignées en caoutchouc Hogue : elles sont relativement faciles à modifier pour les tireurs avec des mains plus petites. On peut couper ou meuler les rainures des doigts à l’avant, ce qui en fait une poignée lisse à l’avant et à l’arrière, et les tailler encore plus si nécessaire pour s’adapter aux mains d’un tireur individuel. La même chose peut être faite avec les poignées en bois de Hogue, bien sûr, bien que cela nécessiterait de les refinir également. On m’a dit que les poignées en bois sans rainures pour les doigts peuvent être commandées spécialement chez Hogue, mais je n’ai pas encore essayé moi-même.)
Il y a eu deux difficultés mineures avec le Tracker qui ont été constantes tout au long du test. Premièrement, il était réticent à libérer les douilles tirées des chambres du cylindre. Ce n’est pas qu’ils collaient fortement, ou ne voulaient pas sortir du tout : s’ils l’avaient fait, j’aurais arrêté le test et écrit que le Tracker avait échoué. Cependant, les douilles étaient plus difficiles et plus lentes à extraire qu’elles ne l’étaient du cylindre du plus grand modèle 44, nécessitant souvent une traction avec les doigts en plus de l’actionnement de la tige d’éjection. Cela ralentissait le processus de rechargement. Je ne peux que supposer que les chambres du Tracker sont peut-être un peu plus étroites ou moins bien usinées que celles du modèle 44. Deuxièmement, la gâchette double action du Tracker était lourde et « grumeleuse ». Cela rendait le tir précis en mode double action beaucoup plus difficile. En revanche, son mode simple action (armer manuellement le marteau avant de tirer chaque coup) s’est avéré parfaitement acceptable.
Malgré ces problèmes, le Tracker n’a donné aucun autre problème tout au long des tests, et s’est avéré précis dans les mains de plusieurs tireurs. Je vais l’envoyer à un armurier pour qu’il le vérifie, et je ferai un rapport sur ce qu’il trouvera. Avec des cylindres affûtés pour faciliter l’extraction et un travail sur la détente pour améliorer la fonction double action, je pense que le Tracker sera acceptable. Je pense également que c’est un pistolet idéal pour utiliser des cartouches de 44 Special à faible recul. Elles seraient adéquates pour la défense personnelle, en réservant les munitions plus chaudes du 44 Magnum pour la chasse ou des utilisations spéciales. Le Tracker ne sera pas ma première recommandation pour un pistolet de chasse : cependant, je pense qu’il sera un choix acceptable pour ceux qui ont des mains et des corps plus petits, qui pourraient trouver la taille et le poids d’un revolver à grand cadre plus difficile à manier. Ils devront juste s’assurer que celui qu’ils achètent fonctionne bien avant de l’emmener sur le terrain.
Le modèle 44 à grand cadre était un délice. Sa taille et son poids (tous deux considérables) ont suscité des commentaires de la part d’un certain nombre de tireurs, mais après l’avoir tiré, ils ont concédé que l’encombrement et la masse ajoutaient à ses propriétés d’absorption du recul. Il a traversé sans problème toutes les cartouches à pleine puissance, et sa détente douce à double action ainsi que son grand viseur facile à voir ont suscité de nombreux commentaires approbateurs. J’aime suffisamment ce revolver pour le garder comme batterie personnelle. Il a gagné sa place dans ma collection. De plus, je vais chercher quelqu’un qui possède un modèle 44 avec un canon de 4″. J’aimerais l’emmener au champ de tir, pour voir s’il est aussi facile à tirer que son frère à canon plus long. Je pense qu’il le sera. Sur la base de cette expérience (certes limitée), je pense pouvoir recommander le Taurus Model 44 comme un excellent revolver .44 Magnum d’entrée de gamme. Il n’a peut-être pas le cachet du nom d’un fabricant américain, mais il a tiré aussi bien que n’importe lequel d’entre eux dans les mains de nos testeurs de Blogorado.
Je n’ai pas testé le revolver Taurus Raging Bull à extra-large carcasse en .44 Magnum à Blogorado. J’en ai déjà possédé un, et j’en étais très satisfait, le trouvant précis et relativement souple au tir. (John Taffin, une autorité reconnue en matière de revolvers de gros calibre, ne tarit pas d’éloges sur le modèle 44 et la série Raging Bull. Si vous voulez savoir tout ce qu’il y a à savoir sur les armes à feu de calibre .44, le « Book of the .44 » de Taffin est disponible gratuitement en ligne, et est à lire absolument). Cependant, les armes de la série Raging Bull sont encore plus grandes et plus lourdes que le modèle 44. À mon avis, cela les rend tout simplement trop grands et trop lourds pour être facilement transportés sur le terrain. D’un autre côté, si je veux un jour un revolver tirant la cartouche .454 Casull, qui est beaucoup plus puissante que le .44 Magnum, et que je veux une taille et un poids plus importants pour contrôler le recul plus lourd, la série Raging Bull sera certainement sur ma liste d’achats.
Je n’ai pas non plus testé de revolvers légers .44 Magnum tels que le Smith & Wesson Model 329 ou le Taurus Model 444 Ultralight. Je sais que ces revolvers sont populaires auprès de certaines personnes : beaucoup de Miss D. et mes amis en Alaska les préfèrent pour le port quotidien, car avec des munitions appropriées, ils peuvent se défendre à la fois contre les criminels et les ours en maraude. Cependant, je trouve que leur poids léger rend le recul de la cartouche .44 Magnum non seulement désagréable, mais dangereux pour la santé. J’ai tiré avec un modèle 329 avec des munitions à pleine puissance. Après seulement trois tirs, mon poignet droit me disait, haut et fort, « Hel-looooo, syndrome du canal carpien ! ». Je l’ai posé et j’ai refusé de tirer à nouveau. Certains prétendent que sous le stress de défendre sa vie, on ne remarque pas le recul, mais cela ne me convainc pas. Je préfère porter un revolver de gros calibre lorsqu’il s’agit d’une cartouche à fort recul. YMMV, bien sûr. (Permettez-moi d’ajouter, cependant, que comme le Taurus Tracker décrit ci-dessus, un revolver léger .44 Magnum fera probablement une excellente plateforme pour les cartouches .44 Special, même les charges lourdes dans cette cartouche. Ils reculent beaucoup moins que leurs frères et sœurs plus puissants du .44 Magnum.)
Je dois ajouter une note de prudence. Les deux revolvers testés ont des canons percés en usine. Ils fonctionnent bien à l’extérieur, où il n’y a pas d’obstruction : mais à l’intérieur, ou sous un toit ou un auvent, ou à l’intérieur d’un véhicule, ce serait une toute autre affaire. Le portage dirige le souffle et le bruit vers le haut pour contrôler le flip du canon, ce qui est généralement très efficace. Cependant, cela signifie que l’arme est également beaucoup plus bruyante (le souffle du canon se déplace maintenant vers le haut et vers l’extérieur, et rebondit sur un plafond ou une surface supérieure). Il y a également plus d’éclairs de bouche, car les gaz sont évacués vers le haut et non plus vers l’avant. Je pense que le tir de n’importe quelle cartouche Magnum à l’intérieur est susceptible de causer des dommages aux oreilles, et le faire à partir d’un canon perforé double probablement ce risque. Je suggère que les armes à feu à canon perforé soient réservées à un usage extérieur, du moins avec des munitions Magnum. L’utilisation de munitions à plus faible pression (comme le .44 Special, comme mentionné ci-dessus) ne devrait pas poser autant de problèmes et peut être acceptable à l’intérieur. YMMV. Ce sont vos oreilles, après tout. N’oubliez pas que votre femme et vos enfants ont aussi des oreilles et qu’ils ne vous remercieront pas de les avoir soufflées!
Peter
.