Bisphénol A (BPA)

Le bisphénol A est sans doute l’un des composés les plus controversés de la planète. Il a été étudié, recherché et testé par des centaines de scientifiques dans des centaines d’études. Beaucoup de ces études indiquent qu’il est inoffensif dans les quantités testées, tandis que d’autres concluent qu’il est un sérieux perturbateur endocrinien.

Pour rappel, le bisphénol A, ou BPA, est un composé chimique qui entre dans de nombreux produits différents, certains liés à l’alimentation et d’autres non. Il a été largement utilisé pendant de nombreuses années et continue de l’être aujourd’hui. L’une de ses principales utilisations est la fabrication d’un type de plastique appelé polycarbonate (également connu sous le nom de « Lexan »). Ce matériau est largement utilisé comme revêtement pour les boîtes de conserve en acier et en aluminium, qu’il s’agisse de boîtes de soupe, de thon, de bière ou de soda. Chacune de ces boîtes de conserve a besoin d’un certain type de revêtement pour empêcher la rouille à l’intérieur et éviter que les aliments ou les boissons n’acquièrent un goût métallique.

Dans le secteur de l’eau embouteillée, le polycarbonate a été le plastique traditionnel de choix pour les bouteilles de 5 gallons depuis les débuts de l’industrie. Mais en raison de la préoccupation concernant le BPA, de nombreux consommateurs voulaient d’autres choix pour leurs récipients d’eau en bouteille. DrinkMore Water a été un pionnier dans l’industrie dans ce domaine. Il y a plus de 10 ans, nous avons pris la décision d’éliminer tous les bidons en polycarbonate de notre inventaire en passant toutes nos bouteilles au plastique PET, puis en offrant en plus des bouteilles en verre de 3 et 5 gallons à nos clients soucieux de pureté.

Le BPA continue d’être un problème important pour l’industrie alimentaire. Il est difficile de dire s’il est sûr à 100% ou non – mais chez DrinkMore, nous ne prenons aucun risque. Nous avons dit NON au BPA dans nos récipients. En fin de compte, la décision de passer des bouteilles en polycarbonate aux bouteilles en PET et en verre a nécessité un investissement de plus d’un million de dollars, mais c’était un petit prix à payer pour garantir la pureté de notre eau à nos clients. C’était le meilleur moyen d’offrir à nos clients la tranquillité d’esprit qu’ils n’auront jamais de BPA dans aucun de leurs produits DrinkMore Water. Nous sommes fiers d’offrir de l’eau en bouteille que vous pouvez consommer sans aucune préoccupation pour le BPA ou pour votre santé ou sécurité ou celle de votre famille.

Voici les articles du blog – mais, veuillez noter que je ne peux pas garantir que tous les liens fonctionnent encore…

Poste n°1 – 8 avril 2008

Il y a eu récemment un certain nombre d’articles dans les médias concernant la sécurité des bouteilles fabriquées en polycarbonate – qui a comme l’un de ses ingrédients une substance appelée bisphénol A, ou BPA. Plusieurs clients ont appelé pour dire qu’ils avaient vu un de ces rapports à la télévision ou dans le journal et qu’ils voulaient savoir ce que DrinkMore Water avait à dire sur la question.

Tout d’abord, ces rapports sont tous des examens d’études existantes. Aucun de ces rapports ou panels ne fournit de nouvelles recherches, ils commentent et analysent plutôt les études qui ont été faites dans le passé. La seule chose qui me semble parfaitement claire, c’est que de nombreuses autres recherches doivent être menées sur la question avant de tirer des conclusions définitives. L’utilisation du polycarbonate est depuis longtemps approuvée par la FDA (US Food and Drug Administration) pour les récipients à boisson. La communauté scientifique n’arrive pas à se mettre d’accord sur plusieurs points. Par exemple, la question se pose de savoir si le BPA peut migrer de la bouteille. Cela entraîne d’autres questions, comme les conditions de test à utiliser pour déterminer si le BPA migre ou non. Ainsi, un camp propose de verser de l’eau chaude bouillante dans le biberon, d’ajouter des produits chimiques de nettoyage puissants et de voir ce qui se passe en termes de migration. Cela reviendrait à simuler le pire scénario possible. Un autre camp pourrait évaluer la question de la migration en utilisant des conditions réelles – comme le lavage à une température beaucoup plus basse avec des détergents de lavage couramment utilisés.

Ensuite, il y a la question de savoir si le BPA est toxique du tout. D’après mes lectures, il n’y a pas de conclusions tranchées. C’est similaire à la récente étude de l’Associated Press (qui était aussi une revue de la littérature existante) qui a conclu qu’il y avait des médicaments pharmaceutiques dans l’eau du robinet de la plupart des communautés du pays. Parmi les médicaments identifiés figuraient des contraceptifs, des médicaments contre l’hypertension et des antidépresseurs. La grande question est donc de savoir quelle quantité se trouve réellement dans l’eau. Et la question suivante est « quelle quantité est trop importante » ? J’ai vu une analyse qui suggérait qu’il faudrait consommer plusieurs milliers de litres d’eau avant d’atteindre le dosage d’une seule pilule contraceptive. Alors, faut-il s’inquiéter ? C’est à chaque personne de décider pour elle-même.

Alors, je suis allé sur le site de l’industrie de l’eau embouteillée et voici la déclaration que j’ai trouvée : http://www.bottledwatermatters.com/

Je vous encourage à aller lire cet article. En ce qui concerne DrinkMore Water, nous continuons à suivre la question de près. Comme la plupart d’entre vous le savent déjà, nous proposons plusieurs alternatives aux bouteilles de 5 gallons en polycarbonate. Nous proposons des bouteilles en verre de 3 et 5 gallons dont la pureté est définie. Rien ne peut ou ne veut migrer du verre. Nous proposons également une gamme complète de bouteilles en PET (plastique n° 1) sans BPA, y compris toutes les tailles de bouteilles à usage unique – 12 oz, ½ litre, 24 oz et 1 litre – ainsi que des bouteilles de 5 gallons en PET sans BPA. Leur coût est légèrement supérieur à celui des bouteilles en polycarbonate. Si vous êtes intéressé à passer à des bouteilles en verre ou en PET, veuillez appeler notre équipe du service à la clientèle qui pourra vous aider.

Restez assuré que votre équipe DrinkMore Water est au fait de cette question et continuera à vous tenir – nos précieux clients – informés de tous les derniers développements.

Poste n°2 – 27 avril 2008

Veuillez me pardonner à l’avance car il s’agit d’une longue entrée pour un blog. Si vous voulez vraiment en savoir plus sur les questions qui tourbillonnent autour du BPA, alors lisez-le en entier. Je pense que vous trouverez cela très intéressant.

Bien, je pense que rien que cette semaine, il y a eu trois articles en première page du Washington Post concernant le bisphénol-A (BPA). J’ai pensé qu’il pourrait être utile de noter quelques réflexions supplémentaires pour que les gens y réfléchissent.

L’un des plus gros problèmes alimentant la controverse sur le BPA est l’idée que la ligne directrice de la FDA pour la consommation maximale de BPA (actuellement 50 microgrammes/kilogramme de poids corporel) est trop élevée. Certains chercheurs estiment que ce chiffre est trop élevé (alors que la FDA et d’autres chercheurs pensent actuellement qu’il est correct). Les médias se sont emparés de l’histoire et impliquent pratiquement que tout BPA vous tuera probablement.

Donc, pour mettre ce chiffre – 50 microgrammes/kilogramme de poids corporel – en contexte, je pense qu’il serait bénéfique de comparer les lignes directrices de la FDA sur le BPA à certains autres produits chimiques que l’on trouve en ville. Tout d’abord, il est important de réaliser que le BPA est beaucoup plus répandu dans les produits que ce que beaucoup de gens pensent. Saviez-vous qu’en plus d’être présent dans les bouteilles en polycarbonate, le BPA est utilisé pour tapisser l’intérieur de presque toutes les boîtes de soupe, de bière, de soda, de lait maternisé, de haricots verts en conserve, etc. Il y a très, très peu de fabricants de produits alimentaires qui utilisent d’autres formulations chimiques pour recouvrir l’intérieur de leurs boîtes de conserve. Il est évident que chaque boîte doit être recouverte d’un revêtement qui empêche l’aliment ou la boisson d’entrer en contact direct avec le métal de la boîte. Sans revêtement, la boîte commencerait immédiatement à rouiller (si elle est en acier ou en fer-blanc). Les boîtes en aluminium commenceraient à laisser s’échapper de l’aluminium dans l’aliment ou la boisson si elles n’étaient pas correctement revêtues. Toutes les boîtes de conserve doivent donc être doublées. Eden Foods, par exemple, affirme que ses boîtes de conserve ne sont pas doublées de BPA – mais je ne peux pas trouver exactement quels produits chimiques ils utilisent pour doubler leurs boîtes de conserve.

Donc, le BPA est présent dans toutes sortes d’endroits auxquels les gens ne pensent pas normalement. Les médias se sont concentrés sur les bouteilles en polycarbonate. Le National Toxicology Program, qui a récemment publié ses conclusions préliminaires, s’est principalement intéressé aux effets du BPA sur les bébés et les femmes enceintes. Cette attention était basée sur des recherches (effectuées sur des souris) qui suggèrent que les bébés seraient moins capables de traiter et d’éliminer le BPA que les adultes. L’accent a donc été mis sur les biberons. En outre, les mères ont été invitées à stériliser leurs biberons afin de tuer les bactéries. Le lavage des biberons à l’eau bouillante peut exacerber la migration du BPA des biberons en polycarbonate. Ainsi, les effets du BPA sur les nourrissons ont été mis en évidence.

Donc, creusons un peu plus. À titre de référence, prenons une personne qui pèse 154 lb (soit 70 kilogrammes). La directive de la FDA de 50 microgrammes par kilogramme signifie qu’une personne de 154 lb ne devrait pas absorber plus de 3 500 microgrammes de BPA par jour (ce qui équivaut à 3,5 milligrammes). Quelle est la quantité exacte d’un microgramme ? Disons que vous mettez un microgramme de BPA dans un litre d’eau. La concentration de BPA serait d’un microgramme par litre. C’est l’équivalent d’une partie par milliard. C’est une très petite quantité. C’est l’équivalent d’une seconde en 32 ans ! !! Donc 3 500 microgrammes équivalent à environ une heure en 32 ans.

La vraie question est de savoir quelle quantité est trop importante. Est-ce 3 500 microgrammes ? Est-ce 1 000 microgrammes ? Est-ce que c’est 100 microgrammes ? Est-ce que ça devrait être zéro microgramme ? Je peux vous assurer que je ne connais pas la réponse à cette question, pas plus que les scientifiques qui ont réalisé les études. Mais je sais qu’il existe toutes sortes de produits chimiques que nous consommons chaque jour. Certains sont beaucoup plus toxiques que d’autres. Prenons l’exemple du plomb (un métal lourd dont tout le monde s’accorde à dire qu’il est très, très toxique). La réglementation de l’EPA stipule que la quantité maximale de plomb dans l’eau du robinet ne doit pas dépasser 15 microgrammes par litre (ou 15 parties par milliard). Par ailleurs, la FDA, qui réglemente l’eau en bouteille, indique que la teneur maximale en plomb doit être de 10 microgrammes par litre. Donc, quand vous lisez que l’eau en bouteille ne doit même pas respecter les niveaux de l’EPA – vous savez que quelqu’un est malhonnête ! Les réglementations de la FDA sur l’eau en bouteille sont considérablement plus strictes que les réglementations de l’EPA pour l’eau du robinet.

Est-ce que cela signifie que si votre eau contient 12 microgrammes/litre de plomb, c’est bon ? Dans un sens oui, et, dans d’autres, non. Je pense que si vous demandiez à la plupart des scientifiques, ils diraient que 12 est mieux que 15, mais que 2 serait mieux que 12, et que zéro serait mieux que 2. La même analyse vaut pour des choses aussi savoureuses que l’arsenic ou le chrome ou le cyanure. Saviez-vous que le niveau maximal de contamination de l’EPA pour le cyanure dans l’eau du robinet est de 200 microgrammes par litre ( alors que la limite de la FDA pour le cyanure dans l’eau en bouteille est de 100 microgrammes par litre). Si vous buvez 3 litres d’eau du robinet en une journée, cela signifie que vous pourriez ingérer jusqu’à 600 microgrammes de cyanure et que cela serait dans les limites de l’acceptable du point de vue du risque selon l’EPA. Ça me semble un peu fou. Le maximum de l’arsenic est de 10 microgrammes par litre. Ce sont des produits chimiques très toxiques, et pourtant le maximum n’est pas de zéro.

Le point est qu’il serait pratiquement impossible d’un point de vue de politique publique de fixer tous ces niveaux à zéro. Ce qui rend la question encore plus confuse, c’est ce qu’est exactement zéro. Il y a 1 000 nanogrammes dans un microgramme. Si vous dites que la limite pour le plomb est d’un microgramme par litre, cela fait toujours 1 000 nanogrammes. Est-ce acceptable ? Pourquoi pas zéro ? Un nanogramme équivaut à une seconde en 32 000 ans ! !! Quand est-ce qu’on dit que c’est assez ? C’est vraiment une question de politique publique.

Alors, revenons au BPA. Quelle quantité est trop importante ? La quantité de BPA dans les bouteilles en polycarbonate est-elle trop importante ? Si je vous disais qu’il y avait 1 microgramme de BPA dans une bouteille d’eau de 5 gallons, passeriez-vous à une bouteille en verre ou à une bouteille en PET ? Vous vous souvenez des 3 500 microgrammes ? Vous vous souvenez des 600 microgrammes de cyanure que l’EPA considère comme acceptables ? Le BPA est-il plus toxique que le cyanure ? J’en doute un peu, mais vous pouvez et devez tirer vos propres conclusions. Combien de microgrammes de BPA se trouvent dans la boîte de soupe que vous avez ouverte hier soir ? Et dans les trois canettes de bière que vous avez consommées hier soir ? Vous avez bu du cola light ? Ouaip. Tout comme pour les produits pharmaceutiques dans l’eau du robinet, pourrait-il y avoir du BPA dans l’eau du robinet ? Je pense que la réponse est oui – les scientifiques ont trouvé de très petites quantités dans l’eau du robinet – probablement moins d’un microgramme par litre. Mais, et si c’était 400 nanogrammes ? Est-ce que cela serait acceptable ?

Dans un sens, la controverse actuelle autour du BPA, fait que ce produit chimique est pire que le cyanure ou le plomb ou l’arsenic ou n’importe lequel d’un certain nombre de produits chimiques extrêmement toxiques. À mon avis, la FDA examinera toutes les études disponibles sur le BPA et déterminera qu’il est sans danger à un niveau particulier. Le niveau « sûr » restera-t-il de 50 microgrammes par kg de poids corporel ? Je ne sais pas. Peut-être fixeront-ils le nouveau niveau à 40 microgrammes, 25 microgrammes ou même 10 microgrammes par kilogramme. S’ils font cela, alors les bouteilles d’eau en polycarbonate seront considérées comme sûres. S’ils fixent un niveau pour l’eau en bouteille et l’eau du robinet, les bouteilles seront considérées comme sûres. La controverse va-t-elle disparaître ? Je ne sais pas, mais probablement pas. Rappelez-vous les exemples du cyanure et de l’arsenic. Je ne lis rien sur la toxicité du cyanure ou de l’arsenic dans le journal du matin – mais c’est toujours très autorisé dans la nourriture et l’eau.

L’essentiel est que chaque personne et chaque famille doit évaluer les risques et prendre des décisions. Je suis sûr d’une chose. Nous utilisons la technologie de l’osmose inverse pour éliminer pratiquement 99,5 % de TOUS les contaminants de l’eau. Il n’y a pas de cyanure, d’arsenic ou de plomb dans notre eau. C’est une bonne chose. Je ne veux pas, pas plus que vous, consommer plus que ma juste part de produits chimiques. En tant qu’entreprise, DrinkMore Water vous offre des options. Nous avons des bouteilles en verre sans BPA. Nous avons des bouteilles en plastique sans BPA (PET #1). Nous avons des bouteilles en polycarbonate approuvées par la FDA. C’est vous qui choisissez. J’aimerais que les gens pensent de la même façon à l’eau qu’ils boivent et à la nourriture qu’ils mangent – et à tous les produits chimiques que l’on peut trouver dans la nourriture et l’eau – qu’au BPA. Parce que si c’était le cas, ils ne boiraient que de l’eau DrinkMore Water.

Oh, et au fait, je ramène à la maison mon eau DrinkMore Water dans des bouteilles en polycarbonate. Je le fais depuis 15 ans, j’ai trois enfants, et j’ai le choix entre ce que je veux – verre, plastique sans BPA ou polycarbonate.

Je vous avais dit que c’était intéressant !

Si vous êtes intéressé par une autre perspective encore, j’ai trouvé cet article plus équilibré que la plupart. Il vient de sortir ce week-end. Jetez-y un coup d’oeil:

http://www.marketwatch.com/news/story/health-dangers-abound-you-might/story.aspx?guid=%7BDC40CCCF%2DD3F0%2D41C8%2D8C1A%2DE377956343FC%7D

Poste n°3 – 29 avril 2008