Dix autres mythes sur le tabagisme qui ne mourront pas

Publiée à l’origine sous forme de deux chroniques sur The Conversation, nous vous apportons la liste définitive des 20 mythes sur le tabagisme qui ne mourront pas par Simon Chapman, Université de Sydney

—

Au cours de quarante ans, j’en suis venu à reconnaître de nombreux mythes sur le tabagisme fondés sur des factoïdes qui ne veulent tout simplement pas mourir. Si je demandais un dollar chaque fois que j’ai dû réfuter ces affirmations, j’aurais accumulé une petite fortune.

Leur persistance doit beaucoup au fait qu’ils sont un véhicule pour ceux qui les prononcent afin d’exprimer des sous-textes non exprimés mais clairs qui reflètent des croyances profondément ancrées sur les femmes, les personnes défavorisées, la maladie mentale, les campagnes de santé du gouvernement et le « naturel ».

Enfonçons un pieu dans le cœur de dix des mythes les plus courants.

Les femmes et les filles fument plus que les hommes et les garçons

Les femmes n’ont jamais fumé plus que les hommes. Occasionnellement, une enquête montrera une tranche d’âge où c’est l’inverse, mais dès les premières prises massives de tabac dans les premières décennies du siècle dernier, les hommes ont strié loin devant les femmes.

En 1945 en Australie, 72% des hommes et 26% des femmes fumaient. En 1976, les hommes n’étaient plus que 43 % et les femmes 33 %.

En conséquence, les taux de mortalité dus au tabac chez les hommes ont toujours été beaucoup plus élevés que chez les femmes. Les taux de cancer du poumon chez les femmes, par exemple, semblent peu susceptibles d’atteindre ne serait-ce que la moitié des taux maximaux que nous avons vus chez les hommes dans les années 1970.

À l’heure actuelle, en Australie, 15% des hommes et 12% des femmes fument quotidiennement.

Mais qu’en est-il de toutes les « jeunes filles » que l’on voit fumer, me dit-on toujours. En 2014, 13% des lycéens masculins de 17 ans et 11% des femmes fumaient. Dans deux tranches d’âge plus jeunes, les filles fumaient plus (d’un seul point de pourcentage).

Ceux qui continuent à insister sur le fait que les filles fument plus laissent probablement juste transparaître leur indignation sexiste de remarquer le tabagisme des filles que leur ignorance des données.

Les campagnes d’arrêt ne fonctionnent pas sur les fumeurs de faible niveau socio-économique

En Australie, 11% des personnes appartenant au quintile le plus élevé d’avantages économiques fument, contre 27,6% dans le quintile le plus bas. Plus du double.

Cela veut donc dire que nos campagnes d’arrêt du tabac « ne fonctionnent pas » sur les moins aisés ?

Les données sur la prévalence du tabagisme reflètent deux choses : la proportion de personnes qui ont déjà fumé, et la proportion qui a arrêté de fumer.

Si nous examinons le groupe le plus défavorisé, nous constatons qu’une proportion bien plus élevée commence à fumer que chez leurs homologues plus aisés. Seuls 39,5% n’ont jamais fumé contre 50,4% des plus favorisés – voir tableau 9.2.6).

Quand il s’agit d’arrêter de fumer, 46% des plus défavorisés ont arrêté contre 66% des moins défavorisés (voir tableau 9.2.9).

Il y a un pourcentage plus élevé de défavorisés qui fument principalement parce qu’ils sont plus nombreux à le faire, et non parce que les fumeurs défavorisés ne peuvent ou ne veulent pas arrêter. Si 27,6 % des personnes les plus défavorisées fument aujourd’hui, la bonne nouvelle est que près des trois quarts ne le font pas. Le tabagisme et le désavantage ne sont guère inséparables.

Les campagnes de peur « ne fonctionnent pas »

D’innombrables études ont demandé aux anciens fumeurs pourquoi ils avaient arrêté et aux fumeurs actuels pourquoi ils essayaient d’arrêter. Je n’ai jamais vu une telle étude où il n’y avait pas de lumière du jour entre la première raison citée (inquiétude des conséquences sur la santé) et la deuxième raison la plus nommée (généralement le coût).

Par exemple, cette étude nationale américaine couvrant 13 ans a montré que « l’inquiétude pour votre propre santé actuelle ou future » a été nommée par 91.6 % des ex-fumeurs comme la principale raison pour laquelle ils ont arrêté de fumer, contre 58,7 % qui ont cité les dépenses et 55,7 % qui se sont inquiétés de l’impact de leur tabagisme sur les autres.

Si les informations et les avertissements sur les conséquences désastreuses du tabagisme « ne fonctionnent pas », alors d’où tous ces ex-fumeurs tirent-ils ces préoccupations prioritaires ? Elles ne leur viennent pas à l’esprit par magie. Ils les rencontrent par le biais des campagnes antitabac, des avertissements sur les paquets, des reportages sur la recherche et des expériences personnelles avec des parents et amis mourants. Les campagnes de peur fonctionnent.

Le tabac à rouler est plus « naturel » que celui fabriqué en usine

Les personnes qui fument des roulés vous regardent souvent dans les yeux et vous disent que les cigarettes fabriquées en usine sont pleines d’additifs chimiques, alors que le tabac à rouler est « naturel » – c’est juste du tabac. Le raisonnement ici que nous sommes censés comprendre est que ce sont ces produits chimiques qui sont le problème, alors que le tabac, étant « naturel », est en quelque sorte OK.

Ce mythe a d’abord été renversé de manière très peu cérémonieuse lorsque les autorités néo-zélandaises ont ordonné aux compagnies de tabac de leur fournir des données sur le poids total des additifs dans les cigarettes, le tabac à rouler et le tabac à pipe fabriqués en usine.

Par exemple, les données de 1991 fournies par WD & HO Wills ont montré que dans 879 219kg de cigarettes, il y avait 1 803kg d’additifs (0,2%). Alors que dans 366 036kg de tabac à rouler, il y avait 82 456kg d’additifs (22,5%) !

Le tabac à rouler est mariné dans des produits chimiques aromatisants et humectants, ces derniers étant utilisés pour empêcher le tabac de se dessécher lorsque les fumeurs l’exposent à l’air 20 fois ou plus par jour lorsqu’ils retirent le tabac pour rouler une cigarette.

Presque toutes les personnes atteintes de schizophrénie fument

Il est vrai que les personnes ayant des problèmes de santé mentale sont beaucoup plus susceptibles de fumer que celles qui n’ont pas de problèmes de santé mentale diagnostiqués. Une méta-analyse de 42 études sur le tabagisme des personnes atteintes de schizophrénie a révélé une prévalence moyenne du tabagisme de 62 % (fourchette de 14 % à 88 %). Mais devinez quelle est l’étude parmi ces 42 qui est citée et citée bien plus que toutes les autres ?

Si vous avez dit celle qui rapporte une prévalence du tabagisme de 88%, vous avez raison. Cette petite étude américaine de 1986 portant sur seulement 277 patients ambulatoires atteints de schizophrénie a été citée aujourd’hui un nombre remarquable de 1 135 fois. Avec des collègues, j’ai enquêté sur cet exemple flagrant de biais de citation (où des résultats surprenants mais atypiques se démarquent dans les recherches documentaires et obtiennent un nombre élevé de citations – « wow ! Celui-ci a un nombre élevé, citons celui-là ! »).

En googlant « Combien de schizophrènes fument », nous avons montré comment cela percole dans la communauté via des rapports médiatiques où les chiffres sont arrondis dans des déclarations telles que « Jusqu’à 90% des patients schizophrènes fument. »

Répéter sans cesse que « 90% » des personnes atteintes de schizophrénie fument rend un bien mauvais service à ces personnes. Nous ne tolérerions pas une telle inexactitude à propos de tout autre groupe.

Tout le monde connaît les risques du tabagisme

La connaissance des risques du tabagisme peut exister à quatre niveaux :

• Niveau 1 : avoir entendu que le tabagisme augmente les risques pour la santé.
• Niveau 2 : être conscient que des maladies spécifiques sont causées par le tabagisme.
• Niveau 3 : apprécier avec précision la signification, la gravité et les probabilités de développer des maladies liées au tabac.

Niveau 4 : accepter personnellement que les risques inhérents aux niveaux 1 à 3 s’appliquent à son propre risque de contracter de telles maladies.

Les connaissances de niveau 1 sont très élevées, mais à mesure que l’on monte dans les niveaux, les connaissances et la compréhension diminuent considérablement. Très peu de personnes, par exemple, sont susceptibles de savoir que deux fumeurs à long terme sur trois mourront d’une maladie causée par le tabagisme, ni le nombre moyen d’années que les fumeurs perdent par rapport à l’espérance de vie normale.

Vous pouvez réduire les risques pour la santé du tabagisme en diminuant simplement

Il est vrai que si vous fumez cinq cigarettes par jour plutôt que 20, votre risque à vie de décès précoce est moindre (mais vérifiez ici les risques pour une à quatre cigarettes par jour).

Mais il a été démontré, dans au moins quatre grandes études de cohorte comme celle-ci, qu’essayer d' »inverser » le risque en se contentant de réduire sa consommation plutôt que d’arrêter de fumer ne confère aucune réduction des dommages.

Si vous voulez réduire le risque, arrêter complètement de fumer devrait être votre objectif.

La pollution atmosphérique est la véritable cause du cancer du poumon

La pollution atmosphérique est sans équivoque un risque majeur pour la santé. Par « pollution », ceux qui avancent cet argument n’entendent pas les particules naturelles telles que le pollen et les poussières du sol, mais la méchante pollution industrielle et automobile.

Les régions les plus polluées d’Australie sont les villes où la pollution due à l’industrie et aux émissions des véhicules à moteur est la plus concentrée. Les régions éloignées du pays sont les moins polluées, donc si nous voulions considérer les contributions relatives de la pollution atmosphérique et du tabagisme aux maladies causées par le tabac, une question évidente à poser serait « l’incidence du cancer du poumon diffère-t-elle entre les villes fortement polluées et les régions éloignées très peu polluées ? »

Oui, c’est le cas. L’incidence du cancer du poumon est la plus élevée en Australie dans (attendez ça …) les régions très éloignées les moins polluées du pays, où il se trouve que la prévalence du tabagisme est également la plus élevée.

Les fumeurs ne devraient pas essayer d’arrêter de fumer sans aide professionnelle ou sans médicaments

Si vous demandez à 100 ex-fumeurs comment ils ont arrêté de fumer, entre deux tiers et trois quarts d’entre eux vous diront qu’ils ont arrêté de fumer sans aide : lors de leur dernière tentative d’arrêt réussie, ils n’ont pas utilisé de thérapie de remplacement de la nicotine, de médicaments prescrits, ou ne se sont pas rendus dans une clinique spécialisée dans l’arrêt du tabac ou n’ont pas expérimenté l’imposition des mains d’un thérapeute de médecine alternative. Ils ont arrêté de fumer sans aide.

Donc si vous posez la question : « Quelle est la méthode utilisée par la plupart des fumeurs qui réussissent à arrêter de fumer ? » La réponse est la dinde froide.

Les petits caractères de cette affiche du National Health Service anglais énoncent un mensonge éhonté en disant : « Il y a des gens qui peuvent faire une dinde froide et arrêter. Mais il n’y en a pas beaucoup ». Dans les années qui ont précédé la mise sur le marché des thérapies de substitution à la nicotine et d’autres médicaments, plusieurs millions de personnes – y compris de gros fumeurs – ont arrêté de fumer sans aucune aide. C’est un message que l’industrie pharmaceutique préférait ne pas mégaphone.

Pas vrai.
Affiche du NHS.

Beaucoup de fumeurs vivent jusqu’à un âge très avancé : cela ne peut donc pas être si nocif

De la même manière que cinq participants sur six à une partie de roulette russe mortelle pourraient proclamer que mettre un pistolet chargé sur leur tête et appuyer sur la gâchette n’a causé aucun dommage, ceux qui utilisent cet argument sont juste ignorants des risques et des probabilités.

Beaucoup achètent probablement des billets de loterie avec la même connaissance profonde qu’ils ont une bonne chance de gagner.

Il y a manifestement un grand appétit pour le démantèlement des mythes du tabagisme, alors en voici 10 autres.

Les fumeurs d’aujourd’hui sont tous des fumeurs invétérés, dépendants, qui ne peuvent ou ne veulent pas abandonner

Cette affirmation est l’essence de ce qu’on appelle « l’hypothèse du durcissement » : l’idée que des décennies d’efforts pour motiver les fumeurs à arrêter ont vu tous les fruits mûrs tomber de l’arbre, ne laissant aujourd’hui que des fumeurs profondément dépendants et lourds.

L’indice clé du tabagisme dépendant est le nombre de cigarettes fumées par jour. Cela crée un petit problème pour l’hypothèse du durcissement : dans les nations et les états où le tabagisme a le plus diminué, le nombre moyen de cigarettes fumées par jour par les fumeurs continus a diminué, et non augmenté. C’est exactement le contraire de ce que l’hypothèse du durcissement prédirait si les fumeurs restants étaient pour la plupart des irréductibles.

Fumer est un plaisir

Des études répétées ont montré qu’environ 90% des fumeurs regrettent d’avoir commencé, et qu’environ 40% font une tentative d’arrêt chaque année. Il n’y a pas d’autre produit avec ne serait-ce qu’une fraction d’une telle déloyauté de la clientèle.

Mais je suis toujours amusé par les efforts de certains fumeurs invétérés expliquant qu’ils fument pour le plaisir et donc que les efforts pour les persuader d’arrêter ne sont essentiellement que des tirades anti-hédonistes.
De nombreuses études ont documenté que le « plaisir » de fumer se centre sur le soulagement que les fumeurs obtiennent lorsqu’ils n’ont pas fumé pendant un certain temps. Le prochain coup de nicotine fait disparaître l’inconfort et le besoin qu’ils ont éprouvé.

Cet argument est un peu comme dire qu’être battu tous les jours est quelque chose que vous voulez continuer, parce que hé, ça fait tellement de bien quand les coups cessent pendant un moment.

Les cigarettes légères et douces délivrent beaucoup moins de goudron et de nicotine au fumeur que les variétés standard

Plusieurs nations ont interdit les descriptifs de cigarettes tels que « légères » et « douces » en raison de preuves que ces produits ne délivrent pas de plus faibles quantités de goudron et de nicotine aux fumeurs, et sont donc trompeurs.

Les rendements prétendument plus faibles des cigarettes étiquetées de cette façon résultaient d’une fraude massive des consommateurs.

Les fabricants de cigarettes ont obtenu ces faibles relevés par des protocoles de machines à fumer en laboratoire qui prenaient un nombre standardisé de bouffées, à une vitesse de bouffée standardisée. La fumée inhalée par la machine était ensuite recueillie dans des « poumons » en verre situés derrière la machine et le goudron et la nicotine étaient pesés pour donner les relevés par cigarette.

Mais les entreprises ne disaient pas deux choses aux fumeurs. Les cigarettes dites légères ou douces avaient de minuscules perforations en forme de piqûre d’épingle, quasi invisibles, juste sur le filtre (voir photo). Ces trous ne sont pas recouverts par les « lèvres » ou les « doigts » de la machine à fumer du laboratoire, ce qui permet d’inhaler de l’air supplémentaire et donc de diluer la dose de goudron et de nicotine recueillie.

Mais lorsque les fumeurs utilisent ces produits, deux choses se produisent. Leurs lèvres et leurs doigts obstruent partiellement les minuscules trous de ventilation, permettant ainsi d’inhaler davantage de fumée. Les fumeurs « titrent » inconsciemment leur tabagisme pour obtenir la dose de nicotine que les centres de dépendance de leur cerveau exigent : ils peuvent prendre plus de bouffées, inhaler plus profondément, laisser des mégots plus courts ou fumer plus de cigarettes.

Aujourd’hui, alors que l’utilisation de ces descripteurs a été arrêtée, la tromperie du consommateur se poursuit avec les entreprises qui utilisent les couleurs des paquets pour indiquer bruyamment aux fumeurs quelles variétés sont « plus sûres ».

Magnification et emplacement des trous d’aération du filtre.
Collection de l’auteur

Les filtres sur les cigarettes éliminent la plupart des mauvaises choses des cigarettes

Nous avons tous vu la tache brune dans un mégot de cigarette jeté. Mais ce que peu ont vu, c’est la quantité de cette même boue qui pénètre dans les poumons et qui y reste.

Cette démonstration vidéo tout à fait convaincante montre l’inefficacité des filtres à éliminer cette boue mortelle. Un fumeur démontre qu’il tient la fumée dans sa bouche, puis l’expire à travers un papier de soie, laissant une tache brune révélatrice. Il inspire ensuite une bouffée de fumée dans ses poumons, puis l’expire dans un mouchoir en papier. Le résidu est toujours là, mais en quantité beaucoup plus réduite. Alors où est passé le reste ? Il est toujours dans les poumons !

Les gouvernements ne veulent pas que le tabagisme diminue parce qu’ils sont dépendants des taxes sur le tabac et ne veulent pas tuer une poule aux œufs d’or

C’est peut-être l’argument le plus stupide et le plus fiscalement analphabète que nous entendons au sujet du tabagisme. Si les gouvernements veulent vraiment maximiser le tabagisme et les recettes fiscales, ils s’y prennent de manière scandaleuse. Le tabagisme en Australie a diminué presque continuellement depuis le début des années 1960. Au cours de cinq des 11 années jusqu’en 2011, le gouvernement australien a reçu moins de recettes fiscales sur le tabac que l’année précédente (voir le tableau 13.6.6).

Plutôt, à mesure que le tabagisme continue de diminuer, des rendements fiscaux décroissants se produiront, bien que cela soit amorti par l’augmentation de la population qui comprendra certains fumeurs.

En attendant, la taxe sur le tabac est une situation gagnante pour les gouvernements et la communauté. Elle réduit le tabagisme comme rien d’autre, et elle fournit un transfert substantiel de fonds des fumeurs vers le gouvernement pour les dépenses publiques.

Ceux d’entre nous qui ne fument pas ne squattent pas ce qu’ils auraient autrement dépensé pour fumer dans un pot de confiture sous le lit. Nous le dépensons pour d’autres biens et services, ce qui profite également à l’économie.

La plupart des fumeurs meurent de maladies causées par le tabagisme tard dans la vie, et nous devons tous mourir de quelque chose

Le tabagisme augmente le risque de nombreuses maladies différentes, et collectivement, celles-ci prennent environ dix ans de l’espérance de vie normale de ceux qui les obtiennent.

Le tabagisme est de loin le plus grand facteur de risque pour le cancer du poumon. En Australie, l’âge moyen de décès des personnes atteintes d’un cancer du poumon est de 71,4 ans (voir tableau 4.2), alors que l’espérance de vie est actuellement de 80,1 ans pour les hommes et de 84,3 ans pour les femmes.

Cela signifie qu’en moyenne, les hommes diagnostiqués avec un cancer du poumon perdent 8,7 ans et les femmes 12,9 ans (moyenne de 10,8 ans). Bien sûr, certains perdent beaucoup plus (le Beatle George Harrison est mort à 58 ans seulement, Nat King Cole à 45 ans).

Si un fumeur de 20 cigarettes par jour commence à 17 ans et meurt à 71 ans, 54 ans de tabagisme verraient 394 470 cigarettes fumées. A raison de dix bouffées par cigarette, cela représente quelque 3,94 millions de déflagrations pulmonaires à bout portant.

Il faut environ six minutes pour fumer une cigarette. Donc à 20 par jour, les fumeurs fument pendant deux heures chaque jour. Sur 54 ans, cela représente un cumul de 1 644 jours de tabagisme (4,5 ans de tabagisme continu si l’on fait le total).

Donc, en perdant dix ans d’espérance de vie, chaque cigarette fumée prend environ 2,2 fois le temps qu’il faut pour la fumer sur l’espérance de vie dont on aurait pu bénéficier autrement.

Les fumeurs coûtent au système de santé bien plus que ce que le gouvernement reçoit de la taxe sur le tabac

En juin 2015, une collaboratrice de haut niveau du sénateur libertaire australien David Leyonhjelm, Helen Dale a tweeté :

En Australie, un rapport maintenant ancien examinant les données de 2004/05 a estimé que les coûts bruts des soins de santé attribuables au tabagisme « avant ajustement pour les économies dues aux décès prématurés » étaient de 1,836 milliard de dollars. Au cours de cet exercice, le gouvernement a reçu 7 816,35 milliards de dollars australiens en droits de douane et d’accise et en TPS sur le tabac.

Quelqu’un qui pensait que le grand livre fiscal était tout ce qui comptait dans un bon gouvernement pourrait en conclure que les fumeurs paient facilement leur part et que nous devrions peut-être même encourager le tabagisme comme un devoir patriotique du citoyen.

Les fumeurs étant assez prévenants pour mourir tôt, ces nobles citoyens donnent leur vie tôt et contribuent ainsi aux « économies dues à une mort prématurée » comme le fait de ne pas toucher une pension d’État ou d’avoir besoin de services de soins aux personnes âgées tard dans la vie. Philip Morris a notoirement donné ce conseil au nouveau gouvernement tchèque en 1999.

D’autres évaluations, cependant, pourraient bien mettre en évidence les valeurs inhérentes à de telles évaluations. Les pires régimes de l’histoire ont souvent considéré les personnes économiquement non productives comme des détritus humains méritant la mort. Le témoignage inoubliable de Primo Levi sur cette mentalité à Auschwitz vient à l’esprit.

Big Tobacco commence à envahir les nations à faible revenu, maintenant que le tabagisme est en déclin dans les nations les plus riches

Désolé, mais les fabricants américains et britanniques ont commercialisé agressivement des cigarettes dans des endroits comme la Chine depuis les premières années du siècle dernier. Ces affiches de collection en montrent beaucoup mettant en scène des femmes chinoises.

L’importance des populations, les politiques souvent laxistes de lutte contre le tabagisme et les indices de corruption plus élevés de nombreuses nations à revenu faible ou intermédiaire en font des nirvana pour Big Tobacco.

Il y a peu d’expériences plus écœurantes que de lire les rapports sur la responsabilité sociale des entreprises des transnationales du tabac et de voir ensuite comment elles opèrent dans des paradis pour fumeurs comme l’Indonésie. Ce documentaire dit tout.

Des millions de mégots de cigarettes sur les plages du monde entier lessivent beaucoup de produits chimiques toxiques dans les océans

Les mégots de cigarettes sont les articles les plus jetés dans tous les détritus. Chaque année, des millions, voire des milliards de mégots sont rejetés dans les caniveaux par les eaux pluviales et se retrouvent dans les rivières, les ports et les océans. Les filtres et les mégots de cigarettes contiennent des résidus toxiques et des expériences ont montré qu’en plaçant des poissons de laboratoire dans des récipients pendant 48 heures avec du lixiviat extrait de mégots de cigarettes usagés, 50 % des poissons meurent. A partir de là, on entend parfois des gens s’exclamer que les mégots ne sont pas seulement inesthétiques, mais qu’ils « empoisonnent les océans ».

Mais un récipient de laboratoire confiné ne reflète pas du tout les expositions réelles dans les océans ou les rivières. Il y a environ 1 338 000 000 de kilomètres cubes d’eau dans les océans du monde, donc la contribution des mégots de cigarettes à la toxification de tout cela ne pourrait qu’exciter un homéopathe.

Si nous voulons réduire les déchets de tabac, nous n’avons pas besoin de nous égarer dans des justifications aussi douteuses. Le meilleur moyen, et de loin, est de continuer à réduire le tabagisme. Les tentatives de l’industrie de se dépeindre comme une entreprise responsable en menant de minuscules campagnes de nettoyage ou en distribuant des bidons personnels pour jeter les mégots évitent leurs efforts pour que le plus grand nombre de personnes continuent à fumer.

Les compagnies de tabac se soucient profondément de voir leurs meilleurs clients mourir tôt

Naturellement, toutes les entreprises préféreraient que leurs clients vivent le plus longtemps possible afin que les caisses enregistreuses puissent continuer à sonner longtemps et fort. Les sociétés de tabac souhaiteraient que leurs produits ne tuent pas autant, mais elles vénèrent le dieu nicotine pour son emprise de fer sur tant de personnes.

Visitez n’importe quel site web d’une transnationale du tabac et vous trouverez beaucoup de discours sérieux et bienveillants sur l’engagement des sociétés à faire tout ce qu’elles peuvent pour réduire les terribles dommages causés par leurs produits. Toutes les grandes entreprises ont maintenant investi massivement dans les cigarettes électroniques, alors n’est-ce pas un signe qu’elles prennent au sérieux la réduction des dommages ?

Ce pourrait être le cas si ces mêmes entreprises montraient un signe quelconque de retirer leurs pieds de l’accélérateur de la turbomachine pour s’opposer aux politiques efficaces de contrôle du tabac. Mais elles ne font rien de tel. Elles continuent toutes à attaquer agressivement et à retarder toute politique telle que les hausses de taxes, les avertissements sanitaires graphiques, les emballages neutres et les interdictions de publicité, partout dans le monde où leur introduction est prévue.

Pour toutes leurs onctueuses lamentations sur leur mission de réduction des dommages, elles sont toutes totalement déterminées à faire fumer le plus grand nombre possible de personnes. Le plan d’affaires de Big Tobacco n’est pas le tabagisme ou les ecigarettes. Il s’agit de fumer et d’ecigarettes. Fumez quand vous le pouvez, vapotez quand vous ne le pouvez pas. C’est ce qu’on appelle le double usage et c’est ce que font environ 70 % des fumeurs. La tragédie qui se joue actuellement dans certaines nations est que trop d’experts en contrôle du tabac sans vergogne sont aveugles à cette grande image.

Simon Chapman, professeur émérite en santé publique, Université de Sydney

Ces articles ont été initialement publiés sur The Conversation. Lire l’article original et l’autre article original.

.