Que signifie l’examen par les pairs érudits pour le JOSN ?
L’examen par les pairs offre au JOSN une évaluation experte des manuscrits qui sont soumis. L’éditeur choisit des experts dans le domaine ainsi que des cliniciens pour évaluer la qualité du travail et sa traduction dans la pratique clinique des services de santé scolaire. La qualité de la recherche est évaluée ainsi que la qualité de la présentation. Le rédacteur en chef et l’éditeur se concentrent sur les corrections éditoriales telles que le respect des directives de publication, mais les examinateurs se concentrent sur le contenu et la clarté. L’acheminement des manuscrits soumis comprend un examen initial par le rédacteur en chef, qui s’assure qu’ils conviennent à la Revue. Pour chaque manuscrit acceptable soumis, trois évaluateurs sont identifiés, dont deux experts scientifiques et un expert clinique. Une fois les évaluations renvoyées, le rédacteur en chef examine le manuscrit et soupèse les critiques des évaluateurs. Une décision d’acceptation ou de rejet est prise. La plupart des manuscrits acceptés nécessitent une certaine révision avant l’acceptation finale. En fin de compte, les manuscrits publiés fournissent des preuves pour la pratique qui peut améliorer la santé des enfants à l’école.
L’examen par les pairs établit la validité et la fiabilité de l’évaluation du manuscrit. Lorsque les examens sont contradictoires, des experts de contenu supplémentaires peuvent être choisis. Comme les examinateurs sont des experts cliniques, du contenu et de la méthodologie, l’objectivité est renforcée. Les évaluateurs conseillent souvent les auteurs sur la littérature qui a été omise ou remettent en question l’approche analytique. Ils peuvent également remettre en question les stratégies de conception et de procédure. Les examinateurs cliniques ajoutent une grande valeur à l’équipe en exigeant l’interprétation de techniques analytiques compliquées qui ne leur sont pas familières ainsi qu’en remettant en question la pertinence clinique des résultats.
Les auteurs s’appuient sur les commentaires des examinateurs pour s’assurer que leur travail répond aux normes de publication. La recherche a montré que les auteurs accordent une grande valeur à l’examen par les pairs. Une étude importante sur la qualité des révisions a rapporté une enquête auprès des auteurs (320 sur 528 interrogés) et des éditeurs (3) sur la qualité des révisions. Les rédacteurs en chef représentaient trois grandes revues de soins infirmiers. Au total, 804 auteurs ont été contactés, et 320 ont répondu. Environ 75 % des auteurs ayant répondu ont trouvé les critiques utiles, les nouveaux auteurs étant moins satisfaits. La principale plainte des nouveaux auteurs était le manque de détails narratifs dans les critiques. Les rédacteurs en chef ont examiné 30 % des 528 critiques de manuscrits choisis au hasard dans leurs propres revues et ont indiqué que les critiques étaient généralement utiles et positives. Ils ont toutefois identifié quelques domaines à améliorer, notamment le manque de cohérence entre les critiques. Les rédacteurs ont également constaté que les commentaires étaient insuffisants et que le ton était irrespectueux (Shattell, Chinn, Thomas, & Cowling, 2010). Bien que certains de ces problèmes soient notés dans les critiques du JOSN, des mesures sont en place pour les corriger. L’une des étapes les plus importantes est que les réviseurs reçoivent toutes les revues. Ce retour d’information permet aux nouveaux réviseurs d’apprendre des réviseurs plus expérimentés. Lorsque les trois évaluations ne sont pas cohérentes, une quatrième évaluation par un expert en contenu ou par le rédacteur en chef fournit un retour d’information supplémentaire aux auteurs et aux évaluateurs. Si un ton irrespectueux est noté dans une revue, le rédacteur en chef s’efforce de le corriger.
Comme les revues sont aveugles (c’est-à-dire que les auteurs ne sont pas nommés, ni les réviseurs), l’accent est clairement mis sur l’intégrité de la revue. Le Comité d’éthique des publications (COPE) fournit aux examinateurs et aux éditeurs des directives pour prendre des décisions éthiques sur les publications (http://publicationethics.org/). Les examinateurs sont chargés de s’assurer que le travail rapporté répond aux normes éthiques. En d’autres termes, les procédures de recherche ont été examinées par des comités d’examen institutionnels et les droits des participants sont protégés par un consentement éclairé. Les principes éthiques de base qui sous-tendent les recommandations du COPE sont que les examinateurs informent les rédacteurs en chef s’ils n’ont pas l’expertise nécessaire pour effectuer l’examen et s’ils ne peuvent pas l’effectuer en temps voulu. De plus, les évaluateurs sont tenus de garder les évaluations confidentielles ainsi que le contenu des manuscrits qu’ils examinent pendant l’évaluation et après qu’elle soit terminée (http://publicationethics.org/files/u7141/COPE%20Barbour%20Melbourne%202014%20%281%29.pdf).
Les conseils des évaluateurs pairs stimulent les efforts des éditeurs pour prendre des décisions éditoriales d’acceptation ou de rejet des manuscrits et pour encadrer les révisions des auteurs. L’importance des révisions est soulignée par le fait que seuls 20 à 30% des manuscrits soumis au JOSN sont acceptés pour publication. Les mesures de qualité des revues dont le rédacteur en chef et le comité consultatif de la rédaction sont fiers sont le facteur d’impact 2013 récemment publié de 1,011, le classement 47 sur 106 dans la catégorie des soins infirmiers (sciences) et 44 sur 104 dans la catégorie des soins infirmiers (sciences sociales) les 2014 Journal Citation Reports (Thomson Reuters, 2014). Ces mesures d’amélioration révèlent l’expertise des examinateurs. Les publications dans le JOSN sont reconnues!