Baptême. Dans le christianisme américain, il suffit de dire le mot pour que les positions soient prises, que les défenses s’élèvent et que les arguments soient prêts. Devrions-nous passer du temps à étudier, connaître et avoir une conviction sur cette doctrine et cette pratique de l’église ? Qu’est-ce que tout ce « to-do » à propos de cette seule sphère de la doctrine et de la pratique chrétiennes ? Cela en vaut-il vraiment la peine ? Les églises et les chrétiens doivent-ils être si bruyants au sujet de cette pratique de l’Église ? Ne serait-il pas mieux de permettre à chaque chrétien et à chaque église de fonctionner selon ce qu’ils croient et d’appeler cela un sujet » hors limites » ?
Il y a des sujets que les chrétiens feraient bien de placer sur la liste taboue des conversations, mais celui-ci n’en fait pas partie. D’une part, notre doctrine du baptême est une question secondaire. Mais d’autre part, le baptême est fondamental et notre point de vue à son sujet doit être bien informé et biblique. Nous devons savoir pourquoi nous croyons ce que nous croyons à son sujet.
G.C. Berkouwer donne peut-être la raison la plus importante. Il a déclaré dans un de ses ouvrages : « C’est pourquoi la controverse sur le baptême des nourrissons est si importante : elle concerne ce que Dieu lui-même signifie et scelle. Ceux qui s’opposent au baptême des enfants accusent donc l’Église d’outrepasser ses qualifications en parlant de ce que Dieu fait au milieu de la communauté. »
Berkouwer note à juste titre que si ceux qui baptisent leurs enfants ne le font pas selon le commandement de Dieu, alors ils attribuent à Dieu des choses qui ne sont pas vraies. Cela frise le blasphème (ou en est un). En fait, ils mettent des mots (et surtout des promesses) dans la bouche de Dieu. Par conséquent, si nous tenons au baptême des enfants, ce doit être avec une grande conviction et uniquement sur la base que c’est ce que les Écritures enseignent, ce que Dieu commande, et que nous devons donc adopter. Il ne faut pas le faire par ignorance, par désir d’un moment « mignon » dans le service, parce que c’est l’histoire de notre famille, ou parce que cela nous fait plaisir. Nous ne devrions baptiser nos enfants que si nous sommes convaincus que c’est l’enseignement non altéré des Écritures.
De l’autre côté, il est également important de savoir pourquoi nous nous opposerions au baptême des enfants. Si les enfants doivent être baptisés, comptés comme membres de la communauté de l’alliance, et doivent recevoir ce signe et ce sceau de l’alliance de Dieu, alors ceux qui s’opposent au baptême des enfants privent nos enfants de l’alliance de l’un des principaux moyens de grâce de Dieu dans leur vie. Il s’agit d’une grave offense à l’église et d’une erreur sérieuse dans l’éducation de nos enfants. Aucun chrétien ne devrait jamais vouloir éviter de voir le moyen de grâce de Dieu accordé à son peuple. Si nos enfants sont Son peuple et que nous ne les baptisons pas, alors nous les privons de ce signe et de ce sceau.
D’une manière ou d’une autre, l’un de nous fait une grande injustice à l’Église et déshonore l’alliance de Dieu. C’est pourquoi le « débat » sur le baptême n’est pas un discours théologique oiseux. Il est important. C’est suffisamment important pour passer du temps à étudier, à connaître et à avoir une conviction sur cette doctrine et cette pratique de l’Église.
La base de la tradition réformée pour la croyance au baptême des enfants peut être articulée à partir de trois courants : l’alliance de la grâce, les Écritures du Nouveau Testament et le témoignage de l’Église.
L’alliance de la grâce
La théologie réformée maintient un système bi-allié. Dieu a conclu une alliance avec Adam, qui est appelée l’alliance des œuvres. Après la chute, Dieu a conclu une deuxième alliance appelée l’alliance de la grâce. L’alliance de la grâce, en tant qu’alliance globale qui s’insère dans les Écritures, souligne la continuité de l’alliance dans les Écritures et, de même, la continuité du peuple de Dieu d’un testament à l’autre. Cela a de grandes implications pour le sacrement du baptême. Comme le montre le graphique ci-dessous, si une alliance prévaut sur les deux testaments, le résultat principal est la continuité. Les enfants étaient inclus et comptés parmi le peuple de Dieu dans la dispensation de l’Ancien Testament. Cette inclusion n’est jamais révoquée dans la dispensation du Nouveau Testament. Les enfants de l’Ancien Testament ont reçu le signe de cette inclusion, la circoncision, et les enfants doivent donc recevoir le signe de cette inclusion dans la dispensation du Nouveau Testament, le baptême. La circoncision et le baptême sont les droits d’initiation de leurs dispensations respectives. Ils symbolisent chacun le besoin de se purifier, d’être coupé du premier Adam, de se couvrir de sang et de s’identifier au peuple de Dieu. La circoncision était sanglante, car elle indiquait que le Christ devait être crucifié. Le baptême est non sanglant, car il renvoie au Christ déjà crucifié.
Dispensation de l’Ancien Testament Dispensation du Nouveau Testament
Engagement (abrahamique) Engagement (évangélique/nouveau)
Dieu ordonne que les enfants soient inclus dans l’engagement Dieu ne répète jamais abroge le commandement
La circoncision était le signe de l’alliance Le baptême est le signe de l’alliance
Les enfants des croyants circoncis Les enfants des croyants baptisés
Comme Geoffrey W. Bromiley a déclaré,
En raison du fait que la nouvelle alliance est basée sur et est le déploiement de l’alliance abrahamique, en raison de l’identité fondamentale de la signification attachée à la circoncision et au baptême, en raison de l’unité et de la continuité de l’alliance de grâce administrée dans les deux dispensations, nous pouvons affirmer avec confiance que la preuve de la révocation ou de l’abrogation est obligatoire si la pratique ou le principe a été abandonné sous le Nouveau Testament.
Le Nouveau Testament
Le Nouveau Testament fournit des preuves supplémentaires. Nulle part il n’abroge l’inclusion des enfants dans l’alliance. Au contraire, il y a suffisamment de preuves corollaires dans le Nouveau Testament pour croire que les enfants doivent être baptisés en tant que membres de la communauté visible du Christ.
- Actes 2:38-39 – Pierre déclare : « Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le pardon de vos péchés ; et vous recevrez le don du Saint-Esprit. Car la promesse est pour vous et pour vos enfants. » Cela démontre que le fait de placer le signe de l’alliance sur les enfants n’a pas été suspendu à l’ère de la nouvelle alliance. Les enfants sont toujours considérés comme faisant partie de la communauté de l’alliance. La Pentecôte est considérée à juste titre comme l’inauguration de l’ère de la nouvelle alliance, avec l’effusion de l’Esprit Saint. À cette occasion, Pierre n’abroge pas l’aspect famille de l’alliance de la grâce, mais le souligne plutôt !
- Colossiens 2:11-12 – Paul démontre que la circoncision et le baptême sont tous deux des signes de la mort, de l’ensevelissement et de la résurrection du Christ. La circoncision regardait en avant vers la mort du Christ, tandis que le baptême regarde en arrière vers la mort du Christ. Si le baptême et la circoncision sont assimilés, alors le baptême doit logiquement être appliqué aux nourrissons.
- Luc 18:15 ; Matthieu 19:13-15 ; Marc 10:13-16 (Jésus et les enfants) – Jésus impose les mains aux enfants et les bénit. Les enfants sont bénis par le Christ et considérés comme faisant partie de la communauté de l’alliance. C’est-à-dire la communauté de ceux qui sont bénis par le Christ. Donc, si le Christ était prêt à les bénir dans son ministère terrestre, pourquoi sa bénédiction devrait-elle être éloignée d’eux aujourd’hui ?
- Éphésiens et Colossiens – Dans ces deux lettres, Paul s’adresse aux « saints ». De plus, dans chacune de ces lettres, il s’adresse aux enfants (Éphésiens 6:1-4 ; Colossiens 3:20-21). Paul considère les enfants comme des membres de la communauté de l’alliance. Ils sont des saints, c’est-à-dire « mis à part ». Il ne s’agit pas d’un commentaire sur leur salut, mais plutôt de leur position dans la communauté. En outre, dans chaque passage, il exhorte les enfants à obéir à leurs parents « dans le Seigneur ». Les enfants ne sont en aucun cas traités différemment des autres personnes dans les passages sur les ménages. Au contraire, ils sont tous considérés comme des saints et invités à remplir leur rôle dans la vie. Ces enfants ont été pleinement embrassés dans la communion des saints et la communauté de l’alliance.
- 1 Corinthiens 7:14 – Paul décrit les enfants d’un parent croyant comme « saints ». L’enfant est déclaré saint sur la base de la foi et de la confiance du parent dans le Seigneur. Paul ne parle pas ici de sainteté subjective intérieure, mais de sainteté objective. C’est-à-dire qu’il parle de la sainteté concernant les liens et les privilèges. Les enfants sont saints parce qu’ils sont élevés dans un foyer sous les auspices de la sainteté et des enseignements du Christ.
- Baptêmes de ménage – Les baptêmes de ménage apparaissent dans Actes 16:15, Actes 16:33-34, et 1 Corinthiens 1:16 (ainsi que peut-être Actes 10:47-48 à la lumière de Actes 11:14). Ces passages ne permettent pas de prouver que des nourrissons ou des enfants étaient inclus dans les baptêmes, mais on ne peut pas non plus affirmer qu’ils ne l’étaient pas. Même si elles sont circonstancielles, les preuves semblent indiquer qu’il est probable que des enfants étaient inclus. L’Église du Nouveau Testament a dû connaître un grand nombre de baptêmes, mais seuls douze cas de baptêmes sont enregistrés dans l’Église primitive du Nouveau Testament. Il est intéressant de noter qu’un bon quart de ces témoignages concerne des baptêmes de foyers. Si un quart de tous les baptêmes enregistrés étaient des ménages entiers et que l’Église primitive a connu une myriade de baptêmes, il est très peu probable qu’aucun de ces ménages ne contenait des nourrissons.
- La famille dans les Écritures – Sur un plan conceptuel, il y a également des preuves dans les Écritures. Le baptême des nourrissons préserve l’accent mis sur la famille que l’on voit tout au long de la Bible. Depuis le tout début, avec la création d’Adam et Eve, jusqu’à la toute fin des Écritures, avec les passages sur le foyer dans les épîtres, l’accent est mis sur la famille dans toutes les Écritures. Dieu a choisi d’agir par le biais de la famille. La première institution qu’il a ordonnée est la famille. Il a établi son alliance avec Noé et sa famille. Il a établi son alliance avec Abraham et sa descendance (famille). Le Deutéronome 6 et de nombreux autres passages des Écritures recommandent aux parents d’élever leurs enfants dans le Seigneur. Dieu a choisi dès le début de travailler et d’étendre sa grâce à travers les familles.
Le témoignage de l’Église
Enfin, il y a des preuves en dehors des Écritures. Bien que cela soit moins important, il faut le mentionner.
- Vérité théologique – Le baptême indique ce que le Christ a fait pour ses enfants. Le point de vue baptiste met l’accent sur l’homme et sa décision consciente. Si on le fait de manière exclusive ou même principale, on relègue l’essence du baptême à un sens anthropocentrique au lieu d’un sens théocentrique. « Cela met le ‘moi’ et sa décision à la place de Dieu et de sa décision. Il donne la primauté et l’honneur aux humains et à leur travail, et non pas, comme il se doit, à Dieu et au travail de Dieu… Il trouve son point central dans le fait que nous nous tournons vers Dieu plutôt que dans le fait que Dieu se tourne vers nous et dans le travail de Dieu qui nous tourne vers Dieu. » Le baptême d’un enfant illustre l’impuissance de l’homme et son besoin désespéré de Dieu. C’est un témoignage pour tous ceux qui regardent que c’est seulement par l’acte de Dieu que cet enfant sera sauvé. Le baptême des nourrissons démontre cette réalité objective.
- Manque de preuves pour les baptistes – Il n’y a aucune preuve que des adultes nés de parents chrétiens aient été baptisés dans le Nouveau Testament. Par conséquent, on pourrait soutenir qu’il y a encore moins de preuves pour le baptiste qui affirme qu’un croyant qui grandit dans un foyer chrétien devrait être baptisé à l’âge adulte que pour la position pédobaptiste. En fait, je soutiendrais que la charge de la preuve repose sur la thèse baptiste en raison de l’inclusion des enfants dans la communauté de l’alliance dans l’Ancien Testament.
- Pas de commencement connu – Le baptême des enfants a été la pratique historique de l’église. Irénée, Tertullien et Origène mentionnent tous le baptême des nourrissons au deuxième siècle. Cyprien et le Conseil de Carthage en 253 après J.-C. ont considéré le baptême des enfants comme allant de soi. Augustin a affirmé que le baptême des enfants avait existé dans l’Église aussi longtemps que l’on pouvait s’en souvenir. Personne n’est en mesure d’indiquer le début de la pratique du baptême des enfants. On pourrait supposer, d’après l’histoire seulement, que le baptême des enfants a toujours été la pratique de l’Église.
- Histoire de l’Église – Jusqu’à l’époque des anabaptistes au 16e siècle, il n’y a pas eu de tollé notable contre le baptême des enfants dans l’Église. Même à ce jour, la majorité de l’Église actuelle, sans parler de l’écrasante majorité des membres de l’Église au cours des siècles, tient à une position pédobaptiste.
Nous voulons être clairs sur ce que le baptême est et n’est pas. Dans une vision réformée du baptême, il est un signe et un sceau (Romains 4), pas un moyen de régénération ou de foi. C’est un témoignage de Dieu, et non une proclamation de foi de la part de l’enfant. Il signifie leur inclusion dans l’église visible, mais ne fait aucun commentaire sur leur entrée dans l’église invisible. Le baptême sert à renforcer la foi, il n’est pas un moyen d’importer la foi.
Ce que le baptême est Ce que le baptême n’est pas
Signe et sceau Un moyen de régénération ou de foi
Témoignage de Dieu Proclamation de la foi au nom du nourrisson
A. signe d’être dans l’église visible Entrée dans l’église invisible
Sert à renforcer la foi Une importation de la foi
Conclusion
Nous bénéficions tous de l’étude, connaître, et avoir une conviction sur la doctrine du baptême et sa pratique dans l’église. Notre but n’est pas de gagner un argument, de rallier des soutiens à notre cause, ou de faire honte à ceux qui possèdent une opinion différente. Ce qui nous anime, c’est plutôt une considération sérieuse de l’appel de notre Seigneur à adorer en Esprit et en vérité (Jean 4:23). Par conséquent, nous recherchons la vérité, nous désirons connaître la vérité et mettre cette vérité en pratique. Considérez ce qui précède en ce qui concerne le baptême. Étudiez, priez, puis laissez-vous guider par votre conscience. Le Seigneur est le seigneur de la conscience. Notre point de vue sur le baptême est important, et nous voulons donc savoir pourquoi nous croyons ce que nous croyons. Mais faisons-le avec un esprit doux et gracieux ; car quelle ironie ce serait de maintenir un esprit hautain au sujet de « notre point de vue » sur le baptême – un sacrement qui parle du besoin de quelqu’un pour le sang versé du Christ.
John Murray, Christian Baptism (Nutley, New Jersey : Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1977), 53.