Cela constitue la dernière phrase d’un discours fréquemment cité par lequel Hermann Tongl, agent de l’Ustaša en Bosnie orientale, cherchait à enrôler les villageois croates et musulmans dans des actions contre leurs voisins serbes. Voir n. 5.
Les recherches effectuées pour cet article ont été soutenues par une subvention du département de la recherche et du développement de l’Université d’État agricole et technique de Caroline du Nord, et par une bourse du Musée mémorial de l’Holocauste des États-Unis.
Le substantif Ustaša désigne le gouvernement lui-même, tandis que son pluriel, Ustaše, désigne les membres des différentes branches de ce gouvernement.
Les soldats italiens de Mostar ont aidé les Juifs à rejoindre les camps italiens sur l’Adriatique, où, malgré les ordres de Mussolini, ils ont généralement traité les Serbes et les Juifs comparativement bien, permettant à beaucoup de ces derniers de rejoindre l’Italie. Mais l’Italie avait abrité et soutenu les Ustaše dans leur exil, envahi l’Éthiopie en 1936, envahi l’Albanie en 1939, avec l’Albanie entré en Grèce en 1940, et en 1941 s’est alliée à l’Allemagne dans l’opération Maritsa, annexant une grande partie de la côte dalmate (provoquant ainsi la colère des Croates et précipitant l’hostilité mutuelle), ainsi que des parties du Monténégro, du Kosovo, de la Bosnie et de l’Herzégovine. En outre, les Italiens ne sont pas intervenus dans les massacres de Serbes et de Juifs perpétrés par les Ustaša, ils sont restés à l’écart alors que les Ustaša de Pag menaient des opérations génocidaires dans cette région et ont aidé à rassembler les Juifs près de Rjeka. Entre 1941 et 1943, en outre, l’Italie a lutté férocement avec l’Allemagne pour le territoire et l’autorité dans la NDH, utilisant souvent les Četnici serbes pour aider à vaincre les Partisans, une alliance qui comprenait la fourniture de nourriture et d’armes aux Serbes, ce qui a provoqué la colère des Croates.
Les Četnici existaient depuis le XIXe siècle, lorsque des bandes de 10, četi, se cachaient dans les forêts des terres serbes occupées par les Ottomans pour faire des raids sur des cibles ottomanes et ainsi obtenir l’indépendance de la Serbie. Le 5 juin 1941, après l’incident de Korita, les Serbes ont commencé à former des unités pour résister aux Ustaši. D’abord royalistes, la plupart sont ensuite devenus des nationalistes serbes, collaborant avec les Allemands ou les Italiens lorsque cela servait leur cause.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić et Bogoljub Kočović, un universitaire serbe monténégrin, ont produit le travail le plus crédible sur le nombre de morts en Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale.
Bax, « Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence », 11.
Nyström, « The Holocaust and Croatian National Identity, » 272.
En effet, l’Occident est intervenu activement en Bosnie alors qu’il n’avait qu’une connaissance fragmentaire de l’histoire de ses peuples.
Hoare, « The Ustaša Genocide, » 29.
See Hewitt, « Ethnic Cleansing, » 296-318.
Ramet suggère explicitement de son volume édité : « La collection d’articles de ce volume est une tentative de remédier à ce déficit ». Voir « Le NDH », 403.
Redžić, Bosnie-Herzégovine, 84.
Dulić cite un nombre entre 2 000 et 4 000 dans Utopies de la nation, 81. Biondich suggère un groupe central « ne dépassant pas 10 000 membres » dans « Religion et nation », 79.
Paris, Génocide en Croatie satellite, 22.
Anzulović, Serbie céleste, 142-43.
Dulić, Utopies de la nation, 82.
Pendant et après le XVIIIe siècle, l’Occident a essentialisé et racialisé les ethnies des Balkans, avançant la notion de deux Europes, l’Ouest civilisé et l’Est barbare et atavique. Les récits de voyage du siècle des Lumières présentaient généralement l’Europe de l’Est comme orientale, irrationnelle et barbare, ses habitants sombres et dégénérés. En effet, bien qu’elle soit historiquement et géographiquement périphérique pour l’Occident, l’Europe de l’Est s’est avérée vitale pour sa psyché. En effet, ce trope de l’opposé interne de l’Occident, tout comme le topos de l’autre externe de l’Europe, l’Afrique, renforçait les prétentions occidentales à la civilisation et à la raison. Pour échapper aux stéréotypes occidentaux, l’ouest de l’Europe de l’Est s’est baptisé Mitteleuropa, l’Europe centrale, s’éloignant ainsi des Balkans, le « véritable seuil de l’Orient », rempli de barbarie, de tribalisme et de « haines anciennes ». Maria Todorova appelle ce discours le « balkanisme », proche de l’orientalisme de Said. Voir des ouvrages tels que Jezernik, Wild Europe ; Todorova, Imagining the Balkans ; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Cette position a émergé en partie de la vision mythique articulée par les nationalistes croates du XIXe siècle, selon laquelle les musulmans bosniaques étaient les descendants des colons croates médiévaux de Bosnie qui avaient embrassé la secte Bogomil avant de se convertir à l’islam. Ici, Dulić cite Pavelić (Dulić, Utopies de la nation, 85).
De nombreux chercheurs citent cette citation, l’attribuant diversement à Budak ou Kvaternik, et créditant souvent comme source l’ouvrage de Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz and the Vatican. Mais Dulić, Utopies, suggère qu’il n’a trouvé aucune source primaire pouvant confirmer sa réalité (101).
Prpa-Jovanović, « The Making of Yugoslavia », 58.
Plus tard dans la guerre, les Ustaše s’en prenaient aux musulmans, comme cela s’est également produit pendant la guerre de Bosnie – comme, par exemple, lorsque les Croates et les musulmans ont procédé au nettoyage ethnique de Mostar des Serbes, puis ont pris des côtés séparés de la ville (divisée par la rivière Neretva) et se sont attaqués les uns aux autres. Cela suggère que, tout en payant du bout des lèvres l’idéal des musulmans en tant que « frères de sang », les Croates les considéraient en fait comme des rivaux potentiels.
Dulić, Utopies, 22.
Les gouvernements et armées fascistes d’Allemagne et d’Italie ont joué un rôle considérable dans la NDH, car ils ont diversement combattu et se sont alliés avec les Četnici, ont combattu les Partisans, et se sont disputés le pouvoir dans la région.
Le Serbe Milan Bulajić cite un chiffre de 1 850 000 Serbes morts, une citation encore plus élevée que le total gonflé que le représentant de Tito a présenté à la Commission internationale des réparations en 1946, qui prétendait inclure tous les morts de la guerre. Les révisionnistes croates citent des chiffres aussi bas que 35 000 pour le nombre total de Serbes morts à la guerre. Mais la plupart des spécialistes contemporains trouvent les chiffres du Serbe monténégrin Bogoljub Kočović et du Croate Vladimir Žerjavić plus digestes. David Bruce MacDonald cite les chiffres de 487 000 et 530 000, respectivement. Voir Balkan Holocausts ?, 162. Cependant, Žerjavić lui-même fixe à 322 000 le chiffre probable des morts serbes, dont 85 000 dans les camps et le reste dans les villages. Voir » Le nombre le plus probable de victimes tuées à Jasenovac « , 21.
Dulić, Utopies, 100.
Voir Biondich, » Religion et nation en Croatie en temps de guerre « , 72.
Tomasevich, Les Tchetniks, 106.
En effet, les Balkans eux-mêmes ont intériorisé les stéréotypes occidentaux négatifs issus du discours balkaniste. Ainsi, Todorova déclare que Imagining the Balkans, son ouvrage pionnier sur le sujet, « souligne à quel point la perception extérieure des Balkans a été intériorisée dans la région elle-même » (39). En Yougoslavie, les Serbes orthodoxes de l’Est en sont venus à se croire les derniers fiers guerriers chrétiens sur la terre du Turc infidèle, tandis que les Croates catholiques occidentalisés projetaient sur les Serbes les pires aspects de la civilisation orientale. Le fait que l’Ustaša ait qualifié les Serbes de « Grecs orientaux » démontre bien ce point.
« Principes du mouvement Ustaša. »
Parce que si le nationalisme croate, comme son homologue serbe, dépendait du « volk » pour son soutien, il était historiquement encadré et promulgué par l’élite intellectuelle.
Le gouvernement, cependant, considérait les Volksdeutsche comme des parents. Voir la discussion à la page 813.
Dulić, Utopies, 88.
Tomasevich, Les Tchetniks, 58.
Ibid.., 78.
Tomasevich, Occupation et collaboration, 282.
Comme les domobrani désertaient de plus en plus pour rejoindre les Partisans après 1943, il semble que le gouvernement ait pu conscrire des Serbes, dont certains ont finalement été liquidés à Jasenovac. Voir le témoignage de Miloš Despot, « Death and Survival in Jasenovac », 138. Hoare note d’ailleurs que les Ustaša ont conscrit des Serbes dans la région de Bosanska Gradiška ; voir » The Ustaša Genocide « , 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid, 393.
Trois étaient en prison, cinq sont morts de causes naturelles, 217 ont été tués par les Ustaše, 334 ont été déportés en Serbie, et 18 se sont enfuis en Serbie par leurs propres moyens. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevich suggère qu’au moins 300 000 réfugiés ou déportés serbes étaient venus en Serbie à la fin de la guerre. Voir Occupation et collaboration, 219.
Alors que la plupart des chercheurs considèrent que cette pratique émerge du fondement catholique de l’idéologie oustachie, Mark Biondich suggère que les oustachis ont agi à partir d’un désir séculaire de réaliser la « neutralisation de l’orthodoxie dans les Balkans occidentaux. » Il soutient donc que ces conversions étaient essentiellement une tactique politique. Il soutient néanmoins que « le « mariage » entre l’Église et l’État ustaša a été consommé pendant la Seconde Guerre mondiale ». Voir « Religion et nation », 114, 81.
Dulić, Utopies, 85.
Phayer, L’Église catholique, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Livre 4, 500.
Ibid…, 545.
Ibid., Livre 5, 736.
Mgr. Tardini, aide de Pie XII au Secrétariat, dans une note datée du 13 juin 1941, suggère que Pavelić était « furioso » à ce sujet, puisque le pape avait accordé un nonce à la Slovaquie. Voir Actes et documents du Saint Siège, Livre 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Les sources précoces comprennent Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz ; Paris, Genocide in Satellite Croatia. D’innombrables récits de témoins oculaires peuvent être trouvés aujourd’hui, dont plusieurs cités dans le cadre de cet article.
Une note de Montini datée du 5 juillet 1943 suggère que si Pavelić cherche une audience papale, même privée, le pape tentera d’éviter une rencontre « si verifichi a Roma. » Voir Actes et documents du Saint Siège, Livre 7, 404. Quant aux prétendues rencontres, je n’ai pas encore pu les vérifier, bien qu’elles puissent être notées dans des mémorandums papaux de Tardini ou Montini.
Lorsque, par exemple, le grand rabbin de Sarajevo, Freiberger, a écrit au sujet de la situation critique des Juifs de Sarajevo sous le règne antisémite et anti-serbe de l’évêque Šarić, le Vatican a demandé à Marcone de répondre « avec prudence, tact, conformément aux circonstances. » Voir Shelah, « L’Église catholique en Croatie », 332.
Dulić, Utopies, 80.
Cela semble valider la position de Biondich.
Dedijer, L’Auschwitz yougoslave, 103.
Dulić, Utopies, 95.
Mark Biondich offre des preuves convaincantes que si de nombreux chercheurs datent les conversions de masse du printemps, la poussée principale n’a pas eu lieu avant la fin de l’automne. Voir « Religion and Nation in Wartime Croatia », 88-90.
Ibid., 111.
Ibid., 94.
Breitman note que Stepinac a servi d’aumônier militaire des Ustaša ; voir Breitman et al., US Intelligence, 205. Voir également Shelah, « The Catholic Church in Croatia », 330.
Un rapport allemand de Herr Dörnberg, daté du 20 avril 1942, indique : « Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zwar zum grossen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche. »
Jansen, Pie XII, 151.
Tomasevich, Occupation et collaboration, 563.
Ainsi, par exemple, Esther Gitman, une Israélienne née en Croatie, a écrit une thèse sur Stepinac et publie actuellement des articles qui documentent son travail en faveur des Juifs.
Selon Miloš Despot, ce printemps-là, Brkljačić a brièvement assoupli les conditions du camp, avant de reprendre les politiques oppressives cet été-là. Voir » Mort et survie à Jasenovac « , 136.
Gumz, » Perceptions de la violence de masse par la Wehrmacht « , 1025.
Novi List (Croatie), 24 juillet 1941.
Voir Allen Milcic, « Croatian Axis Forces in WWII », <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> ; (consulté le 16 septembre 2009).
Selon Tomasevich, Siegfried Kasche, l’envoyé allemand auprès de la NDH, l’a appris du ministre croate des Affaires étrangères Lorković. Voir Tomasevich, Occupation et collaboration, 397-98.
Popovich, « Sources primaires », 93.
Dulić, Utopies, 125.
De nouveau, les Ustaša utilisaient les attaques des tchetniks comme prétexte pour les exécutions. Ibid, 126.
Ibid, 129.
Les musulmans s’inquiétaient à juste titre que de tels massacres mobilisent la résistance serbe et qu’ils servent probablement eux-mêmes de cibles.
Dulić, Utopies, 127.
Ibid, 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci est l’endroit mis en évidence dans l’article de Bax, cité au début du présent article.
De nouveau, Dedijer et Paris abordent cette question. À la fois communiste de haut rang sous Tito et Serbe, Dedijer avait de fortes raisons politiques de dénigrer l’Église. Mais Edmund von Glaise-Horstenau, le commandant allemand de la NDH en 1941, condamne de la même manière les atrocités commises par les Ustaša en Bosnie et le plus haut responsable de l’Église en Bosnie, Ivan Šarić, qu’il identifie comme un extrémiste croate qui soutient le génocide comme solution au problème serbe. Voir Adeli, « From Jasenovac to Yugoslavism », 121.
Dans « Wehrmacht Perceptions of Mass Violence », Gumz explore les perceptions de la Wehrmacht sur la violence des Ustaša par rapport au sentiment qu’elle avait de ses propres stratégies contre les Serbes. Il accorde une attention particulière au langage des Allemands, suggérant que « des mots tels que ‘nettoyé’ ou ‘élimination’ confèrent aux efforts allemands une apparence clinique et retenue ; une apparence sapée en fait par la brutalité de masse associée à ces opérations ». Voir 1029.
Adeli, « De Jasenovac au Yougoslavisme », 137.
Gumz en discute longuement dans « Wehrmacht Perceptions of Mass Violence » et « German Counterinsurgency Policy ». Voir aussi Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Sa première et sa cinquième division, la Crna legija, ou Légion noire, étaient dirigées par Jure Francetić et composées de quelque 1 000 à 1 500 réfugiés musulmans et croates provenant de villages de Bosnie-Herzégovine que les Četnici ou les partisans avaient dévalisés.
Tomasevich, Occupation et collaboration, 422.
Rosenbaum, « Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations », 72.
Pavelić a fait retirer les deux Kvaterniks. Tomasevich suggère qu’il percevait Slavko comme son rival, Dido comme une cause de tension avec les Allemands, et se rendait compte qu’il pourrait imputer les échecs de l’armée à tous les deux. Voir Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, « Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations, » 83.
Gumz, « Wehrmacht Perceptions, » 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Voir Dulić, Utopies, 237-40 ; Jelinek, « La Bosnie-Herzégovine en guerre », 279.
Voir Jelinek, « Bosnie-Herzégovine en guerre », pour une discussion générale de la réponse musulmane au génocide et Biondich, qui examine la réponse négative des musulmans aux conversions forcées, dans « Religion et nation », 107-09.
Pour des noms spécifiques, voir la section de Dulić sur les « Résolutions musulmanes », dans Utopias, 228-36. Jelinek mentionne que le Dr Lemr, représentant local de la Company for South-Eastern Europe Ltd (une agence de façade des services secrets allemands), a adressé une pétition à ses supérieurs, que le vice-premier ministre Kulenović a écrit aux gouvernements locaux des districts de Sana et de Luka, et que des musulmans éminents de Sarajevo ont écrit à Kulenović (284).
Dulić, Utopies, 231.
Jelinek, « La Bosnie-Herzégovine en guerre », 279.
Tomasevitch, Occupation et collaboration, 495-96.
Ibid, 496.
Ibid, 500.
Cet incident est désigné comme la mutinerie de Villefranche.
Rosenbaum, « Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations », 68.
Goldstein, Anti-Semitism ; Holocaust ; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, « La souffrance des enfants », 226.
Švarc, « Le témoignage d’un survivant », 140.
Dulić, Utopies, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić a écrit un certain nombre de volumes détaillant les destins des enfants à travers le NDH dont les vies ont été prises dans le filet de l’Ustaša.
Ce chiffre est cité par Goldstein et Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet affirme qu' »ils étaient environ 26″. Voir » The NDH-An Introduction « , 402. Parmi les camps, citons : Loborgrad, dans le nord de la Croatie, administré par la Volksdeutsche, Krušcica, près de Travnik (principalement pour les femmes et les enfants, envoyés à Loborgrad et finalement à Auschwitz lorsque le camp fut fermé en 1942), Đakovo, près de Sarajevo (également pour les femmes et les enfants), et Jadovno, près de Gospić (qui pourrait avoir détenu jusqu’à 35 000 prisonniers).
Pour contrer le gonflement flagrant des morts à Jasenovac par les propagandistes serbes, les stratèges croates ont exagéré le nombre de morts croates lors de l’incident de Bleiberg à l’automne 1945.
Rosenbaum cite un rapport de l’OSI « lourdement annoté » conservé aux Archives nationales américaines et initialement classé « Secret » : T-120/5793/H306076-87. Voir « Jasenovac tel que rencontré dans les enquêtes de l’OSI », 72.
Žerjavić, « Les chiffres les plus probables », 18.
Sabolevski, « Les Juifs dans le groupe de Jasenovac », 102.
Erlih, « Kula, » 158.
En effet, puisque 6 des 22 contremaîtres étaient juifs, Franjo Tuđjman les a rendus responsables, et non les Ustaše, des brutalités de Jasenovac. Depuis la publication de son « histoire », Bespuća, de nombreux témoignages de témoins oculaires serbes et croates ont directement réfuté cela.
Dulić, Utopies, 280.
Goldstein et Goldstein, Juifs à Jasenovac, 15. Mais Lituchy cite Dachau comme influence ; voir Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, « L’odeur du crématorium », 80.
Danon, « Souvenirs de Jasenovac », 181.
Kennedy et al, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein et Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Voir aussi Novaković, Crimes dans le camp de Jasenovac, 63.
Plusieurs survivants notent la brutalité particulière des femmes oustachies. Voir, par exemple, les témoignages d’Erlih et de Štefica Serdar Sabolić dans Jasenovac et l’Holocauste en Yougoslavie, 155, 173, et de Šajer dans « L’odeur du crématoire », 85.
Entre autres sites, la bibliothèque du United States Holocaust Memorial Museum abrite des témoignages oculaires oraux et écrits ainsi que des photographies qui documentent la nature particulièrement effroyable des tueries de Jasenovac.
Voir Despot, « Death and Survival in Jasenovac », 132. En effet, d’innombrables récits existent aujourd’hui. Ainsi, par exemple, la collection en deux volumes de Gaon, We Survived, compile les témoignages de survivants de Jasenovac et d’autres camps, notamment Dachau et Auschwitz, tandis que le Jasenovac de Lituchy comprend également un certain nombre de témoignages de Serbes, de Juifs et de Croates détaillant les horreurs du camp. Voir également les sites en ligne du United States Holocaust Memorial Museum : <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> ; (consulté le 16 septembre 2009) et <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> ; (consulté le 16 septembre 2009).
Delibašić, « Variétés de comportement psychopathologique chez les oustachis à Jasenovac », 233.
Despot, « Death and Survival in Jasenovac, » 139 ; Erlih, « Kula, » 160.
« The Jasenovac Extermination Camps, » Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> ; (consulté le 16 septembre 2009).
Voir des ouvrages tels que : Neitzke, Ustaša Gold ; Milan et Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline ; Aarons et Loftus, Unholy Trinity ; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
En Espagne, il exploite une imprimerie, « Drina », un nom symbolique pour les Croates de la diaspora depuis la célèbre déclaration de Budak en 1941 : « La Drina est la frontière entre l’Est et l’Ouest » (Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 130). Il est intéressant de noter que ses publications comprennent également les journaux intimes du secrétaire de Marcone à Zagreb. Voir Dulić, « L’abattoir de Tito », 92.
Dans son blogue, un mois après les funérailles de Sakić, Marko Atilla Hoare a noté qu’il avait été enterré en uniforme Ustaša complet et que l’ecclésiastique qui présidait, Vjekoslav Lasić, avait déclaré que « le tribunal qui a condamné Dinko Sakić a condamné la Croatie et la nation croate », que « la NDH est le fondement de la patrie croate moderne » et que « tout Croate honorable devrait être fier du nom de Sakić. » Voir Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> ; (consulté le 16 septembre 2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman et al, US Intelligence, 211.
Les archives du Corps de contre-espionnage (CIC) montrent que des fonds gouvernementaux ont contribué à l’entretien et aux voyages de ces exilés, considérés comme des armes potentiellement utiles dans la guerre froide contre la menace communiste croissante. Voir Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8 ; US Department of Justice, Criminal Division, Klaus Barbie and the U.S. Government : A Report to the Attorney General of the United States.
Ainsi, par exemple, Yossi Melman suggère dans « Tied up in the Rat Lines » que Juan Peron a accordé des visas d’entrée à 34 000 Croates.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Les circonstances dans lesquelles Draganović est venu en Yougoslavie restent un mystère.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Cet événement a divisé une Croatie de plus en plus divisée, les catholiques nationalistes soutenant Franco et ceux qui penchaient vers le communisme favorisant ses rivaux.
Cela, du moins, selon le journal argentin Hrvatska, février 1960. Voir Paris, Génocide, 279.
Dedijer, L’Auschwitz yougoslave, 313.
Pour Žerjavić, voir Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 et » Les nombres les plus probables de victimes tuées à Jasenovac « , 21. Pour Kočović, voir « Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji ». Il est intéressant de noter que chacun a donné un chiffre inférieur pour sa propre ethnie. Pour un bon aperçu de la question des chiffres, voir Srđan Bogosavljević, « The Unresolved Genocide », 146-59.
Dinko Šakić a fait cette affirmation lors de son procès. Voir l’Agence de presse croate (HINA), « Le procès de Dinko Šakić ».
Price, « La mémoire, les médias et l’OTAN », 143.
Nyström, « L’Holocauste et l’identité nationale croate », 269.
Bet-El, « Les communautés inimaginées », 206.
La šahovnica est antérieure et diffère légèrement du drapeau de la NDH, mais son damier rouge et blanc évoque clairement ce dernier.
Brkljačić, » Quel passé est présent ? » 50.