Comment la spéculation hors de contrôle détruit la vraie richesse
Comme publié dans Business Ethics, janvier/février 1999.
par David C. Korten
L’économie capitaliste a une ignorance potentiellement fatale de deux sujets. L’un est la nature de l’argent. L’autre est la nature de la vie. Cette ignorance nous conduit à échanger la vie contre de l’argent, ce qui est une mauvaise affaire en effet.
La vraie nature de l’argent est obscurcie par le vocabulaire de la finance, qui est un double langage. Nous utilisons le terme « investisseurs » pour désigner les spéculateurs, dont les jeux de hasard déstabilisent les marchés financiers mondiaux. Nous utilisons les termes « argent », « capital », « actifs » et « richesse » de manière interchangeable, ce qui ne laisse aucun moyen simple de différencier l’argent de la richesse réelle. L’argent est un chiffre. La vraie richesse, c’est la nourriture, les terres fertiles, les bâtiments ou d’autres choses qui nous font vivre. Faute de langage pour voir cette différence, nous acceptons la prétention des spéculateurs à « créer de la richesse », alors qu’ils l’exproprient.
Si dans les années 1980 nous avons assisté au triomphe du capitalisme sur le communisme, dans le nouveau millénaire nous pourrions assister au triomphe du capitalisme sur la vie. Car dans le vocabulaire du capitalisme, la destruction de la vie pour faire de l’argent est un progrès.
Quand un défenseur du capitalisme mondial demande : « Quelle est votre alternative ? ». Nous avons vu que la planification centrale ne fonctionne pas », on peut répondre : « Adam Smith avait une bonne idée. Je suis favorable à une véritable économie de marché qui n’est pas planifiée de manière centralisée par les gouvernements ou les entreprises. » La distinction essentielle ici est entre l’économie de marché qu’Adam Smith avait à l’esprit, et l’économie capitaliste, qu’il aurait abhorrée.
Dans une économie de marché saine, les entreprises sont à taille humaine et majoritairement détenues localement. Les gens apportent des sensibilités humaines à chaque aspect de la vie économique – ce qui donne lieu à des sociétés auto-organisées qui maximisent la liberté humaine et minimisent le besoin d’un contrôle central coercitif.
Le capitalisme, en revanche, consiste à utiliser l’argent pour faire de l’argent pour les personnes qui ont plus que ce dont elles ont besoin. Il engendre l’inégalité. Bien que le capitalisme se pare de la rhétorique de la démocratie, il est dédié au principe élitiste selon lequel la souveraineté réside dans la propriété plutôt que dans la personne.
Une véritable économie de marché crée de véritables richesses. Le capitalisme mondial crée une spéculation hors de contrôle, qui détruit la richesse réelle.
- Il épuise le capital naturel par l’exploitation à ciel ouvert des minéraux, des forêts et des pêcheries, et par le déversement de déchets dangereux qui transforment les terres et les eaux productives en zones de mort.
- Il épuise le capital humain par des conditions de travail inférieures aux normes, comme dans les maquiladoras mexicaines, où des jeunes femmes pleines de vitalité émergent après quelques années avec une vue défaillante, des allergies et des blessures dues au stress répétitif qui les laissent handicapées de façon permanente.
- Il épuise le capital social en déracinant les usines dont dépendent les communautés – laissant la société absorber l’éclatement des familles et la violence qui en résultent.
- Il épuise le capital institutionnel en prenant l’argent des impôts par le biais de subventions publiques et d’exemptions fiscales, et la richesse réelle en affaiblissant les normes environnementales essentielles à la santé sociétale à long terme.
Le capital vivant, qui a la capacité spéciale de se régénérer, est la source de toute richesse réelle. Le détruire pour de l’argent – un nombre sans valeur intrinsèque – est un acte de folie collective.
Un exemple concret de cette folie est la crise financière asiatique de 1997, dans laquelle un soi-disant « miracle financier » s’est transformé en effondrement. Cet effondrement a commencé en Thaïlande et s’est étendu à la Malaisie, à l’Indonésie, à la Corée du Sud et à Hong Kong, les économies tombant comme des dominos. Bien que les spécificités diffèrent, l’expérience de la Thaïlande révèle le schéma sous-jacent.
Pendant la phase de « miracle économique », d’importants afflux d’argent étranger ont alimenté des bulles financières à croissance rapide dans les prix des actions et de l’immobilier. (Lorsque trop d’argent court après trop peu d’actifs, le prix de ces actifs » gonfle » artificiellement). Ces bulles gonflées ont attiré encore plus d’argent, dont une grande partie provenait de banques internationales désireuses d’accorder des prêts aux spéculateurs, qui ont garanti leurs prêts avec les actifs gonflés. Au fur et à mesure que les devises étrangères affluaient, les consommateurs avaient les moyens d’acheter des biens importés, dont les ventes ont explosé – créant ainsi l’illusion d’une économie en plein essor.
Acheter des actions ou des biens immobiliers qui s’apprécient rapidement semblait, pendant un temps, une meilleure affaire que de faire des investissements productifs dans l’industrie ou l’agriculture. Ironiquement, plus les investissements étrangers affluaient, plus les investissements étaient aspirés par l’industrie et l’agriculture et la production stagnait ou diminuait dans les deux cas. Les obligations financières étrangères ont donc augmenté, alors que la capacité de remboursement de ces obligations a diminué. Lorsque les spéculateurs ont réalisé que cette situation n’était pas viable, l’effondrement a commencé. Les spéculateurs ont retiré leur argent en prévision d’un krach, les prix des actions et de l’immobilier ont chuté, et les banques se sont retrouvées avec des prêts irrécouvrables – créant une crise de liquidité.
Le capitalisme peut donc créer une illusion de prospérité, même s’il prépare le terrain pour un effondrement économique. De peur de penser qu’il s’agit d’un exemple rare, on peut noter que depuis 1980, selon une étude de McKinsey, les actifs financiers des plus grandes économies du monde ont augmenté deux à trois fois plus vite que le taux de croissance du produit intérieur brut (PIB). Les bulles sont partout.
Et il est dans la nature des bulles d’éclater car échanger sa vie contre de l’argent n’est pas, à long terme, viable. Espérons que nous apprendrons cette leçon plus doucement que les économies asiatiques, mais nous l’apprendrons. Gaspiller la richesse réelle dans la poursuite des chiffres est une ignorance de la pire espèce. Le genre potentiellement fatal.
_____________
David Korten est l’auteur de When Corporations Rule the World, et The Post Corporate World : La vie après le capitalisme.