Cet article est issu des archives de notre partenaire 
.
Que signifient réellement des mots comme « progressiste » et « libéral », et qui peut s’en réclamer ? John McWhorter tente, dans le New York Times, de décortiquer la question. Alors que Hillary Clinton, dans sa campagne présidentielle, a tenté de se présenter comme une « progressiste », étant donné la diabolisation du terme « libéral » par la droite, John McWhorter affirme que les deux mots ne sont pas, et ne devraient pas être, interchangeables. Seul un libéral sur quatre utiliserait l’étiquette « progressiste », note-t-il, et 7 % des conservateurs se considèrent comme des « progressistes ».
Retournant à la signification des mots, McWhorter fait remarquer que progressiste signifie en réalité quelqu’un qui va de l’avant – et dans ce cas, il est « inexact et irrespectueux » de « refuser » le terme « progressiste » à ceux de droite ; « les conservateurs ne considèrent généralement pas que leurs opinions nous poussent à reculer. »Pendant ce temps, le terme « libéral », qui a commencé par être associé à la « liberté en vertu de la loi » et à l’individualisme, a irréversiblement dérivé vers une association avec le « gros gouvernement » et certaines « valeurs sociales ».
Doit-on définir le terme « progressiste » par sa signification antérieure, mais le terme « libéral » par sa signification ultérieure ? McWhorter pense que cela doit être le cas, simplement pour des raisons pratiques : le terme « libéral » est modifié à tout moment, que les libéraux le veuillent ou non. Cela l’amène à faire la suggestion suivante : « Au lieu de s’amuser à changer de marque, la gauche politique serait mieux avisée de s’en tenir à « libéral » – et de se terrer et de défendre les positions auxquelles le mot fait désormais référence. »
Cet article provient des archives de notre partenaire The Wire.