Suzanne Segerstrom est professeur de psychologie à l’Université du Kentucky à Lexington. Ses recherches portent sur la manière dont les différences individuelles et les processus d’autorégulation – notamment la régulation de la pensée répétitive – affectent la physiologie et la santé. Elle a obtenu son doctorat en psychologie clinique à l’Université de Californie, Los Angeles, en 1997. Elle et ses travaux ont été récompensés par des prix, notamment le Templeton Positive Psychology Prize en 2002, le Outstanding Young Alumna Award en 2004 du Lewis and Clark College et le Robert Ader New Investigator Award en 2007 de la Psychoneuroimmunology Research Society. Elle est également l’auteur du livre commercial de 2006 intitulé Breaking Murphy’s Law.
La pensée répétitive – familièrement, ce que vous avez à l’esprit – joue un rôle important dans la vie subjective des gens et par conséquent dans leur bien-être. Parmi les nombreux effets potentiels de la pensée répétitive, se perdre mentalement dans votre humeur dépressive pourrait vous empêcher de prendre des mesures qui pourraient vous remonter le moral (Nolen-Hoeksema, 1991), et rester mentalement bloqué sur une dispute pourrait empêcher votre pression artérielle de se rétablir par la suite (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). D’autre part, revivre mentalement un moment heureux du passé pourrait vous faire sentir plus heureux dans le présent (Bryant, 2003), et planifier un plan d’action efficace à l’avance pourrait éviter un stress ultérieur (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
La recherche sur la pensée répétitive a eu tendance à se concentrer sur l’un ou l’autre type unique et discret, comme la rumination, l’inquiétude, la planification, la réflexion, le traitement ou la réminiscence, pour n’en nommer que quelques-uns. Je me suis intéressée aux relations entre tous ces types : par exemple, comment l’inquiétude est-elle identique ou différente de la rumination, et y a-t-il des conséquences à ces différences (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000) ? Avec mes collaborateurs et mes étudiants, j’ai découvert une structure multidimensionnelle pour la pensée répétitive qui est utile pour comprendre comment des types discrets de pensée répétitive peuvent apparaître et pourquoi ils ont les effets qu’ils ont.
Dimensions de la pensée répétitive
Nous avons utilisé l’échelonnement multidimensionnel pour caractériser les différences entre divers types de pensée répétitive. L’échelonnement multidimensionnel classe les types en fonction de leurs similitudes. Les types très similaires, comme la rumination et l’inquiétude, apparaissent proches les uns des autres ; ceux qui sont moins similaires, comme l’auto-analyse et l’auto-reproche, apparaissent éloignés les uns des autres. La figure 1 montre le résultat multidimensionnel des adultes plus âgés utilisant les corrélations pour juger de la similarité (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). La dimension horizontale reflète une qualité que nous appelons valence, c’est-à-dire que le contenu des pensées est largement positif ou négatif. La dimension verticale reflète une qualité que nous appelons le but, c’est-à-dire si le ton des pensées est largement axé sur la recherche, le questionnement et/ou l’incertitude ou sur la résolution, la planification et/ou la certitude. Nous avons trouvé la même structure dimensionnelle chez de jeunes adultes en utilisant des corrélations pour juger de la similarité et lorsque nous avons recueilli des descriptions libres de pensées répétitives et que nous avons demandé à de jeunes adultes de les trier en fonction de leur similarité (Evans & Segerstrom, sous presse ; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Figure 1. Mise à l’échelle multidimensionnelle des traits de pensée répétitive chez les adultes plus âgés. L’auto-analyse, la focalisation sur les symptômes et l’auto-reproche font référence à des facteurs de l’échelle de rumination du questionnaire sur les styles de réponse. Le manque de contrôle fait référence à un facteur de l’échelle de rumination. Le fait de savourer, de se souvenir et d’anticiper renvoie à des facteurs de l’échelle des croyances de savourer.
En plus des dimensions qualitatives de la valence et du but, nous considérons également une troisième dimension, la pensée répétitive totale. Notez que dans la description des résultats de l’échelle multidimensionnelle ci-dessus, j’ai caractérisé les types de pensées répétitives comme étant plus ou moins similaires. Malgré leurs différences qualitatives, nous constatons généralement que tous les types de pensée répétitive sont corrélés positivement les uns avec les autres (Evans & Segerstrom, sous presse ; Segerstrom et al., 2003 ; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Par conséquent, même les types qui sont opposés les uns aux autres dans l’espace multidimensionnel sont positivement corrélés, mais à un degré moindre que les types qui sont proches les uns des autres. Cette corrélation positive globale signifie que certaines personnes sont simplement plus enclines à la pensée répétitive que d’autres. Alors que les pensées d’une personne peuvent parfois ressembler à un disque rayé, une femme que j’ai interviewée et qui a vécu un événement majeur de sa vie m’a dit qu’elle traite efficacement les pensées de cet événement en les « effaçant » (en frottant un petit cercle sur son front.)
Trop de pensées, ou le mauvais type?
Cette anecdote soulève une question importante sur la pensée répétitive : La répétition est-elle mauvaise en soi ? Est-il préférable d’être un disque rayé, ou de » frotter » ? Les personnes qui ruminent doivent-elles penser moins, ou penser différemment ? En séparant les aspects qualitatifs et quantitatifs de la pensée répétitive, nous avons fourni des données qui commencent à répondre à cette question.
Certaines personnes assimilent la pensée répétitive (c’est-à-dire la pensée caractérisée par la répétition) à la pensée répétitive (c’est-à-dire la pensée caractérisée par une répétition inutile et fastidieuse), mais il existe de nombreuses formes de pensée répétitive qui ne sont pas fastidieuses et qui sont peut-être même nécessaires. La simulation ou la planification mentale, par exemple, peut aider les gens à être plus efficaces et à mieux atteindre leurs objectifs. Il existe un certain nombre de types de pensées répétitives qui ont une valence positive. Dans la figure, les différentes saveurs de savourer (se souvenir, savourer et anticiper) reflètent des pensées répétitives à valence positive concernant le passé, le présent et le futur, respectivement. Le traitement des émotions – prendre le temps de penser à ses sentiments – est également valorisé positivement. Le fait de se contempler dans une réflexion ou une auto-analyse a une valeur neutre plutôt que négative. Par conséquent, il n’est pas nécessairement mauvais d’être un penseur répétitif, si l’on est enclin à ces types de pensées répétitives à valence neutre ou positive.
Malheureusement, il est impossible de dire à partir d’un seul score – par exemple, le score d’une échelle d’inquiétude – le profil de pensée répétitive d’une personne. Un score élevé d’inquiétude pourrait dériver d’une propension à penser de manière répétitive en général (total élevé), d’une propension à penser à des sujets négatifs (valence négative), ou même d’une propension à retourner les problèmes dans sa tête ou à essayer d’acquérir des certitudes sur l’avenir – des qualités qui sont associées à l’inquiétude (but de résolution). Le profil de pensées répétitives d’une personne peut intégrer une forte inquiétude et une forte anticipation d’événements positifs, ce qui donne une valence totale élevée mais équilibrée et neutre. Le profil d’une autre personne pourrait incorporer une forte inquiétude avec une forte rumination mais pas d’autres types de pensées répétitives, ce qui donnerait un total modéré mais une valence très négative. Ces deux personnes pourraient avoir le même score sur un type de pensée répétitive (inquiétude), mais les images plus larges de leur vie mentale seraient très différentes.
Il est clair que la pensée répétitive à valence négative a de mauvaises conséquences sur la santé mentale et physique (voir Watkins, 2008, pour une revue). Pour continuer avec l’inquiétude comme exemple, l’inquiétude est associée à l’anxiété (par exemple, comme critère du trouble d’anxiété généralisée ; American Psychiatric Association, 1994), mais elle est tout aussi fortement corrélée à la dépression (Segerstrom et al., 2000). Les personnes qui étaient plus enclines à s’inquiéter avaient des réponses immunitaires plus anormales au stress aigu, en laboratoire, et chronique, en milieu naturel (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998 ; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). L’inquiétude est également un facteur de risque pour les maladies cardiovasculaires (Kubzansky et al., 1997).
Mais les effets négatifs de l’inquiétude sont-ils dus à la valence ou au total ? Lorsque nous avons appliqué le modèle dimensionnel, la valence est clairement le principal facteur qui favorise un meilleur bien-être. Les jeunes adultes qui ont décrit des pensées répétitives à valence plus positive (avec une valence jugée par des évaluateurs objectifs) ont également rapporté des émotions plus positives pendant ces pensées. Pour les adultes plus âgés, nous avons pondéré leurs scores standardisés de type par les pondérations multidimensionnelles pour obtenir des scores de dimension pour la valence et le but et nous avons additionné les scores pour obtenir le total. La pensée répétitive à valence plus positive était associée à un bien-être psychologique plus élevé, à une dépression plus faible, à moins de stress et à une meilleure santé cognitive et physique subjective.
En revanche, une pensée répétitive plus totale était associée à un stress plus élevé, mais pas à d’autres différences de bien-être (Segerstrom et al., 2003 ; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). Une possibilité est que le stress provoque des pensées répétitives sur les émotions d’une personne, mais c’est la valence de ces pensées qui détermine si l’on se sent bien ou mal par la suite. Conformément à cette possibilité, chez les aidants de personnes atteintes de démence, un composite de pensées répétitives négatives (par exemple, la rumination, l’inquiétude) était associé à une moins bonne réponse des anticorps à la vaccination contre la grippe, tandis qu’un composite de pensées répétitives neutres (par exemple, la réflexion, le traitement des émotions) était associé à une meilleure réponse des anticorps (Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008).
Les distinctions dimensionnelles peuvent nous éclairer sur les raisons pour lesquelles certains types de pensées répétitives ont de bons ou de mauvais effets. Elles sont également importantes pour mieux comprendre d’autres états psychologiques, comme la pleine conscience. La pleine conscience est une qualité caractérisée par une grande attention consciente à son environnement intérieur et extérieur, sans juger ni réagir à ce que l’on observe. Les personnes qui sont attentives ruminent moins, ce qui peut expliquer leur bien-être généralement plus élevé (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Cependant, comme dans l’exemple de l’inquiétude ci-dessus, si l’on ne mesure que la rumination, il est impossible de dire qui obtient un score élevé en raison d’un total élevé et qui obtient un score élevé en raison d’une valence négative. Les modèles de pleine conscience pourraient soutenir l’une ou l’autre de ces possibilités. L’un des aspects de la pleine conscience consiste à laisser les pensées passer librement dans son esprit sans s’y accrocher, une capacité qui réduirait le total des pensées répétitives. Un autre aspect met l’accent sur le fait de ne pas critiquer ou juger ses pensées ou ses expériences, une attitude qui réduirait la valence négative de la pensée répétitive. Nous (Evans & Segerstrom, sous presse) avons administré une batterie de mesures de la pensée répétitive à de jeunes adultes, avons dérivé les scores des dimensions (valence, but et total) et avons corrélé les dimensions avec la pleine conscience. La relation de la pensée répétitive totale était mitigée, certains aspects de la pleine conscience étant corrélés négativement avec le total et un autre aspect étant corrélé positivement. Par conséquent, la pleine conscience totale n’était pas liée à la pensée répétitive totale. Les résultats étaient plus cohérents pour la valence. La pensée répétitive à valence plus positive était associée à la pleine conscience totale ainsi qu’à plusieurs aspects individuels.
Il n’est pas mauvais d’être un disque rayé, si le disque est à valence positive. La propension à s’engager dans la pensée répétitive peut être un amplificateur important à la fois des événements et d’autres qualités de pensée. Dans notre échantillon d’adultes plus âgés, une pensée répétitive plus négativement évaluée était associée à la santé physique subjective (au-delà de la présence et de la gravité de la maladie chronique). Cet effet était plus important lorsque le total des pensées répétitives était également élevé (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Nous avons récemment constaté, dans le même échantillon, que l’effet négatif prospectif des événements stressants de la vie sur le bien-être n’était présent que chez les personnes dont le total des pensées répétitives était élevé (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Il semble donc qu’être un « disque rayé » – un penseur répétitif – soit mauvais pour la santé et le bien-être dans le contexte d’événements et de pensées négatifs, mais qu’à l’inverse, cela puisse être bon pour la santé et le bien-être dans le contexte d’événements et de pensées positifs.
Y a-t-il des dimensions manquantes ?
Valence, but et total sont les dimensions qui ressortent des mesures par questionnaire de la pensée répétitive trait. Sont-elles les seules dimensions ? Probablement pas. Lorsque nous avons demandé aux juges de trier les descriptions libres de la pensée répétitive, une quatrième dimension est apparue : le contenu interpersonnel versus intrapersonnel. Cette dimension « manquante » des mesures de traits peut néanmoins être importante. Par exemple, la pensée centrée sur soi peut être plus caractéristique de la dépression que la pensée centrée sur l’autre (Smith, Ingram, & Roth, 1985). La variabilité de la pensée répétitive représente une autre dimension manquante possible. Par exemple, le but a à la fois des effets plus subtils sur le bien-être et est plus variable dans le temps que les autres dimensions, et la capacité à basculer entre les formes de recherche de la pensée répétitive comme la réflexion et les formes de résolution de la pensée répétitive comme la planification peut être plus importante que de favoriser un but ou l’autre (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010 ; Segerstrom et al, 2003).
D’où vient la pensée répétitive ?
Pourquoi certaines personnes pensent-elles beaucoup, ou négativement, ou cherchent-elles ? Certaines tendances peuvent faire partie de la personnalité : par exemple, le névrosisme est corrélé avec plus de pensées répétitives négatives, et l’ouverture à l’expérience est corrélée avec plus de pensées répétitives de recherche (Segerstrom et al., 2003). La corrélation positive entre le stress et la pensée répétitive totale suggère que les gens pourraient penser davantage lorsqu’ils sont stressés (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Une autre possibilité est que les forces ou les faiblesses cognitives de base prédisposent les gens à des types ou des quantités particulières de pensée répétitive. La plupart des études portant sur cette possibilité se sont concentrées sur la fonction cognitive exécutive, qui englobe les capacités d’inhiber les réponses ou les impulsions dominantes, de passer d’un ensemble cognitif à un autre et de conserver des informations dans la mémoire de travail. Ces études, qui utilisent des types de pensées répétitives discrètes, ont révélé que les personnes ayant une fonction cognitive plus faible sont également plus enclines à des types de pensées répétitives négatives telles que la rumination dépressive et l’inquiétude (par exemple, Davis & Nolen-Hoeksema, 2000 ; Crowe et al., 2007).
Davis et Nolen-Hoeksema (2000) ont conclu de leurs données que « les ruminateurs ont donc du mal à inhiber les tendances persévératives et à maintenir les tendances adaptatives » (p. 708). Mais la fonction exécutive est-elle plus importante pour la capacité d’une personne à inhiber la pensée répétitive (c’est-à-dire à avoir moins de total) ou à maintenir une pensée répétitive adaptative (c’est-à-dire à avoir une valence plus positive) ? Nous avons constaté que la fonction exécutive (mesurée par le Trail-Making Test) était associée à une pensée répétitive plus positivement valencée, mais pas moins totale. Il existait toutefois un corrélat neuropsychologique de la pensée répétitive totale, à savoir le QI (estimé à partir du North American Adult Reading Test). Un QI plus élevé était associé à une plus grande quantité de pensées répétitives totales (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Les forces et les faiblesses cognitives fondamentales qui contribuent aux diverses dimensions de la pensée répétitive constituent une direction importante pour les recherches futures.
Reconnaissance
La recherche décrite ici a été soutenue par les National Institutes of Health (AG026307et MH16531), la Dana Foundation et la Templeton Foundation, et n’aurait pas été possible sans les contributions des nombreux collègues et étudiants qui ont collaboré à ce travail.
American Psychiatric Association (1994). Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, 4e. Washington, DC : American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Savoring Beliefs Inventory (SBI) : Une échelle pour mesurer les croyances sur la dégustation. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). L’impact de l’entraînement intensif à la pleine conscience sur le contrôle attentionnel, le style cognitif et l’affect. Cognitive Therapy and Research, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Relation entre l’inquiétude, l’anxiété et la suppression des pensées, et les composantes de la mémoire de travail dans un échantillon non clinique. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). L’inflexibilité cognitive chez les ruminateurs et les non-ruminateurs. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (sous presse). Pourquoi les personnes attentives s’inquiètent-elles moins ? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). Le rôle de la rumination de colère et de la distraction dans la récupération de la pression artérielle après une excitation émotionnelle. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). L’inquiétude est-elle mauvaise pour le cœur ? Une étude prospective de l’inquiétude et de la maladie coronarienne dans l’étude Normative Aging Study. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Les réponses à la dépression et leurs effets sur la durée des épisodes dépressifs. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Généralisabilité de la pensée répétitive : Examen de la stabilité du contenu et du processus de la pensée. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Les changements dans la croissance et le bien-être chez les personnes âgées : Les relations entre eux, les événements stressants et la pensée répétitive. Manuscrit en cours de révision.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). L’inquiétude affecte la réponse immunitaire à la peur phobique. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). La structure et les corrélats de santé de la pensée répétitive trait dans les adultes plus âgés. Psychology and Aging, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Caregiving, la pensée répétitive, et la réponse immunitaire à la vaccination chez les personnes âgées. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Relationship of worry to immune sequelae of the Northridge earthquake. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). Une structure multidimensionnelle pour la pensée répétitive : Qu’est-ce qui vous préoccupe, et comment, et combien ? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). L’inquiétude et la rumination : La pensée répétitive comme concomitant et prédicteur de l’humeur négative. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). L’attention centrée sur soi et la dépression : Auto-évaluation, affect, et stress de la vie. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Exploitation de l’imagination : La simulation mentale, l’autorégulation et le coping. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). La pensée répétitive constructive et non constructive. Psychological Bulletin, 134, 163-206.