Le dernier round de la bataille épique de la réforme des soins de santé a commencé.
Après des décennies à se tourner autour, les démocrates ont pris le dessus en 2010, faisant de leur philosophie de couverture universelle des soins de santé la loi du pays. Ils l’ont appelé la Loi sur les soins abordables.
Maintenant, l’avantage revient aux républicains, qui ont soudainement l’opportunité de faire avancer leur marque d’accès universel aux soins de santé. Les noms des projets de loi d’abrogation lancés au fil des ans donnent un aperçu de leurs priorités. La loi « Empowering Patients First Act ». La loi sur l’accessibilité, l’habilitation et la liberté en matière de soins de santé. La loi Patient CARE.
Alors que les républicains n’ont pas encore publié un plan détaillé pour remplacer Obamacare, beaucoup de leurs propositions partagent des traits communs. CNNMoney les expose pour vous comme un guide pour la bataille du Congrès qui s’annonce.
Couverture universelle contre accès universel :
L’un des principaux objectifs d’Obamacare était de s’assurer que tous les Américains – ou presque – obtiennent une assurance maladie. Il a créé des échanges d’assurance pour ceux qui cherchent une couverture individuelle et a étendu Medicaid pour les adultes à faible revenu. Il a offert un mélange d’incitations et de pénalités pour inciter les gens à s’inscrire.
Les républicains ont un point de vue différent. Plutôt que de mettre l’accent sur la couverture, ils soutiennent rendre l’assurance maladie plus accessible. Ils promettent de réduire le coût des primes pour rendre la couverture plus abordable afin que davantage de personnes puissent acheter des polices.
Prestations complètes contre couverture de base :
Obamacare exige que les assureurs couvrent beaucoup d’avantages qui étaient auparavant difficiles à trouver sur le marché individuel. Pensez : les soins de maternité, la santé mentale et les médicaments sur ordonnance. En vertu de l’Obamacare, les Américains peuvent obtenir gratuitement des services préventifs, tels que les contrôles annuels, le dépistage du cholestérol et certains vaccins.
La loi prévoit également d’autres protections pour les Américains. Elle plafonne le montant que les consommateurs ont payé de leur poche chaque année et a mis fin à la pratique des assureurs de placer une limite en dollars sur le montant qu’ils payaient annuellement ou au cours de la vie d’une personne.
Related : Comment le choix du secrétaire à la santé de Trump remplacerait Obamacare
Les républicains soutiennent que mandater des prestations aussi complètes fait grimper les coûts. Ils veulent donner plus de choix aux consommateurs. Ils disent que les Américains devraient pouvoir choisir les prestations qu’ils veulent — pourquoi un couple de 55 ans devrait-il payer pour des prestations de maternité ?
Cette flexibilité accrue se traduira probablement par des primes moins élevées, bien qu’elle puisse aussi signifier des franchises plus élevées. Mais cela convient aux républicains, qui vantent le concept de soins de santé dirigés par le consommateur. Plus les gens doivent payer de leur poche, plus ils feront des choix judicieux en matière de dépenses, dit-on. Si les gens doivent débourser 75 $ pour une analyse sanguine, ils réfléchiront à deux fois s’ils en ont vraiment besoin ou ils iront voir s’ils peuvent l’obtenir moins cher ailleurs.
Subventions aux primes par rapport aux crédits d’impôt :
Dans le cadre d’Obamacare, le gouvernement fédéral donne un coup de pouce aux personnes inscrites à revenu faible ou modéré sous la forme de subventions aux primes, qui sont officiellement des crédits d’impôt offerts à l’avance. Plus votre revenu est faible, plus la subvention est élevée. Plus de huit personnes inscrites à Obamacare sur dix bénéficient de subventions aux primes, ce qui réduit leur coût à moins de 10 % de leur revenu.
Les plans de remplacement républicains prévoient également des crédits d’impôt pour couvrir les primes. Mais la taille des crédits républicains serait basée sur l’âge, et non sur le revenu. Les personnes inscrites les plus jeunes obtiendraient moins que celles âgées de 50 ans et plus.
Par ailleurs, pour aider à payer la couverture, les républicains encourageraient l’utilisation d’un outil privilégié : les comptes d’épargne santé. Les HSA permettent aux gens de mettre de côté des fonds non imposables pour des dépenses médicales. Mais il est principalement utilisé par les Américains à revenu élevé, qui peuvent se permettre d’y contribuer.
Interdiction des conditions préexistantes vs couverture continue :
Obamacare a interdit aux assureurs de discriminer les personnes ayant des conditions préexistantes. Les assureurs ne pouvaient pas rejeter ceux qui avaient été malades, ni leur faire payer plus cher.
Les républicains disent qu’ils protégeraient les personnes ayant des conditions préexistantes — si elles ont maintenu une couverture d’assurance continue. Cela signifie que si vous avez une lacune dans la couverture – disons, parce que vous avez quitté votre emploi et ne pouvait pas se permettre une couverture sur le marché individuel – vous pourriez ne pas être protégé.
Ceux qui ne sont pas assurés et qui sont malades peuvent être facturés plus cher ou doivent chercher une couverture à travers les pools à haut risque de l’État, qui ont eu une histoire très troublée avant d’être essentiellement démantelés après l’ouverture des échanges individuels d’Obamacare en 2014.
Related : Comment Trump peut couvrir les Américains avec des conditions préexistantes
Taxer les plans d’employeurs à coût élevé vs plafonner la déduction fiscale :
De nombreux législateurs des deux côtés de l’allée politique veulent freiner le coût des plans d’assurance parrainés par l’employeur, qui couvrent 150 millions d’Américains. Ces régimes offrent souvent de riches avantages, que les employés aiment utiliser, ce qui fait augmenter les dépenses de santé de la nation.
Obamacare a demandé l’instauration de la taxe dite « Cadillac ». Elle imposerait un prélèvement de 40 % sur le montant des primes patronales supérieures à 10 200 dollars pour les polices individuelles et 27 500 dollars pour les polices familiales. L’idée est d’inciter les employeurs à limiter leurs avantages sociaux à un certain niveau, ce qui ralentirait la croissance des dépenses de santé et de l’utilisation des soins.
Mais même si la taxe Cadillac figure dans la loi historique de réforme de la santé du président Obama, elle n’est pas universellement approuvée par les démocrates. En fait, le Congrès s’est réuni pour repousser la date d’entrée en vigueur de la taxe à 2020, au lieu de 2018.
Les républicains, eux, limiteraient les coûts des régimes d’employeurs en plafonnant la déduction fiscale des primes. Le raisonnement est que cela obligera les employeurs à fournir des politiques moins généreuses afin que leurs travailleurs ne soient pas assommés par une facture fiscale.
Relié : L’abrogation d’Obamacare affecte tout le monde
L’expansion de Medicaid contre les subventions fixes :
Conformément à sa philosophie de couverture universelle, Obamacare visait à étendre Medicaid à tous les adultes dont les revenus sont inférieurs à 138% du seuil de pauvreté. Avant l’Obamacare, la plupart des personnes inscrites étaient des enfants à faible revenu, des femmes enceintes, des parents, des personnes handicapées et des personnes âgées. Le gouvernement fédéral a séduit les États en couvrant 100% du coût des nouveaux éligibles pendant trois ans et a abaissé le remboursement à 90% au fil du temps.
Related : Des changements majeurs pour Medicaid à venir sous Trump et le GOP
Les républicains sont depuis longtemps favorables à la transformation de Medicaid en un programme de subventions. Ils fourniraient soit aux États un montant fixe de fonds, connu sous le nom de subvention globale, soit un certain montant d’argent pour couvrir chaque personne inscrite, ce qui est appelé une subvention par habitant. Cela permettrait de freiner la croissance des dépenses de Medicaid et d’en faire un coût plus prévisible pour le gouvernement fédéral. Mais les défenseurs des consommateurs craignent que les plafonds de financement ne restreignent le nombre de personnes qui peuvent s’inscrire et la qualité des soins qu’elles reçoivent.