Dans cette série, nous avons invité des philosophes à écrire sur ce qu’ils considèrent comme le plus grand défi moral de notre temps, et comment nous devrions le relever.
Il serait facile de conclure qu’il y a un déficit de moralité dans le monde d’aujourd’hui. Si seulement les gens étaient plus motivés pour se comporter de manière éthique, si seulement ils mettaient la moralité plus en avant dans leur pensée, alors le monde serait meilleur.
Mais lorsqu’il s’agit d’épingler un seul grand défi moral de notre temps, je soutiendrais qu’il n’y a pas un manque de moralité dans le monde, il y en a trop.
En fait, je crois que le plus grand défi moral de notre temps est notre conception défectueuse de la moralité elle-même. La façon dont nous avons tendance à penser et à parler de la moralité étouffe notre capacité à nous engager avec des points de vue autres que les nôtres, elle rend la gestion de la diversité et du désaccord plus difficile, et elle tend à nous enfermer dans des schémas de pensée qui produisent plus de cas de souffrance et de troubles qu’ils n’en résolvent.
Bien, mal, noir, blanc
Le meurtre est mal. Ce n’est pas seulement une question de préférence personnelle subjective, c’est un fait objectif. Cela signifie que si c’est vrai pour moi, alors c’est vrai pour vous et pour tous les autres aussi. Et si quelqu’un prétend que le meurtre est acceptable, alors il se trompe.
C’est la façon dont beaucoup d’entre nous ont tendance à penser et à parler de nombreuses questions morales, pas seulement du meurtre. Nous nous référons à des faits moraux. Et nous prouvons que notre position morale est la bonne en faisant appel à ces faits.
Certains d’entre nous justifient ces faits en faisant appel aux commandements qui nous ont été délivrés par un être divin. D’autres le justifient en faisant appel à des droits naturels, ou à des faits fondamentaux de la nature humaine, comme le fait que la souffrance est intrinsèquement mauvaise et que nous devons donc l’éviter autant que possible.
Beaucoup d’entre nous voient la moralité comme une science, où nous pouvons apprendre de nouveaux faits moraux sur le monde, comme lorsque nous avons découvert que l’esclavage était mauvais ou que les femmes devraient avoir les mêmes droits que les hommes, et nous avons mis à jour nos attitudes morales en conséquence.
Trois problèmes
Je crois qu’il y a trois problèmes majeurs avec cette vision de sens commun de la moralité.
Premièrement : c’est faux.
Je ne suis pas convaincu qu’il existe une source objective de moralité. J’ai passé beaucoup de temps à en chercher une, mais je n’ai encore rien trouvé qui ne soit pas profondément peu convaincant.
Même si vous croyez qu’il existe une source morale divine qui peut dicter le bien et le mal absolus, c’est toujours à nous, simples mortels, de trouver l’interprétation correcte de sa volonté. Et l’histoire a montré que les désaccords sur les interprétations rivales de la bonté divine peuvent causer des souffrances indicibles, et le font encore aujourd’hui lorsque les dogmatiques tentent d’imposer leur version de la moralité aux personnes non consentantes.
Le deuxième problème est que l’idée qu’il existe une seule vraie morale est fondamentalement en désaccord avec la grande quantité de diversité morale que nous voyons dans le monde. Par exemple, il y a un désaccord généralisé sur la question de savoir si l’État devrait être en mesure d’exécuter les criminels, si les malades en phase terminale ont le droit de mourir, et comment la sexualité peut être exprimée et pratiquée en privé et en public.
Si vous croyez que la moralité est une question de vérité objective, alors cette diversité signifie que la plupart (sinon la totalité) des gens à travers le monde sont tout simplement faux sur leurs convictions morales les plus profondément ancrées. Si c’est le cas, alors cela en dit long sur notre capacité collective à comprendre ce qu’est la moralité.
Le troisième problème est que cette vision de la moralité nous pousse à penser en termes de noir et blanc. Elle oriente le discours moral vers le fait de prouver que les autres ont tort, ou de les plier à nos vues morales. Cela rend beaucoup plus difficile, voire impossible, pour les gens de prendre au sérieux d’autres points de vue moraux et de s’engager dans une négociation ou un compromis éthique.
C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les médias sociaux, sans parler du discours à table, sont dans un état si terrible en ce moment. Ceux d’un côté écrivent simplement leurs adversaires comme étant moralement pervers, ce qui ferme toute possibilité d’engagement positif ou de coopération bipartisane.
Réforme morale
Donc, pour répondre au plus grand défi moral de notre temps, nous devons sérieusement repenser la moralité elle-même.
La meilleure façon de penser à la moralité est de la considérer comme un outil culturel que nous, les humains, avons inventé pour nous aider à vivre et à travailler ensemble dans des situations sociales. Après tout, nous avons chacun nos intérêts que nous voulons poursuivre. Ils varient d’un individu à l’autre, mais incluent généralement des choses comme être capable de subvenir à nos besoins et à ceux de nos proches, éviter la souffrance et les difficultés, et poursuivre des expériences agréables et épanouissantes.
La meilleure façon de satisfaire ces intérêts est de vivre socialement, en interagissant et en coopérant avec les autres. Mais souvent, nos intérêts, ou les moyens de les satisfaire, entrent en conflit avec les autres. Et ce conflit peut finir par être mauvais pour tout le monde.
La moralité est donc l’ensemble des règles que nous suivons et qui cherchent à réduire les dommages et à nous aider à vivre ensemble efficacement. Nous ne l’avons pas simplement découvert. Elle ne nous a pas été donnée d’en haut. Nous avons dû la découvrir par nous-mêmes.
Bien sûr, nous n’avons pas toujours pensé à la moralité en ces termes, et nous l’avons justifiée de toutes sortes de façons, souvent en faisant appel à la religion ou à la tradition. Mais nous n’avons pas actualisé notre réflexion sur la moralité pour la purger du bagage lié à la religion et à la conformité culturelle rigide du passé.
Nous savons maintenant qu’il existe de nombreuses façons de poursuivre une vie épanouie, et que les règles qui favorisent une version peuvent entrer en conflit avec celles d’une autre. Ainsi, les règles morales qui encouragent des liens communautaires forts, par exemple, pourraient entrer en conflit avec les règles qui permettent aux gens de choisir leur propre chemin de vie.
De plus, les problèmes que la moralité tente de résoudre varient d’un endroit à l’autre. Les personnes vivant dans une petite communauté dans une région aux ressources limitées comme la toundra arctique ont des problèmes différents à résoudre que les personnes vivant dans une métropole moderne comme Sydney ou Melbourne, entourée d’abondance. Si nous appliquons la moralité du premier environnement au second, nous pouvons exacerber les conflits au lieu de les résoudre.
Tout cela signifie que la moralité devrait moins consister à « prouver » votre point de vue et davantage à faire preuve de tolérance et de négociation. Nous devons apprendre à comprendre que différentes personnes – et différentes communautés et cultures – ont des conceptions différentes de la bonne vie. Et nous devons comprendre que les problèmes de la vie sociale, et leurs solutions, ne s’appliquent pas de la même manière dans toutes les communautés.
Cela signifie également que nous devons apprendre à devenir moins dogmatiques moralement et plus adaptables moralement. Par-dessus tout, nous devons abandonner l’idée que la moralité concerne des faits objectifs qui s’appliquent à tous les gens à tout moment.
Cela ne signifie pas que la moralité devient une forme de relativisme « tout est permis ». Il existe des moyens de juger de l’utilité d’une norme morale particulière, à savoir : contribue-t-elle réellement à résoudre les problèmes de la vie sociale pour les personnes qui l’utilisent ? Beaucoup ne le font pas, et méritent donc d’être remises en question ou réformées.
Dans un monde de plus en plus interconnecté, diversifié et multiculturel, il est plus important que jamais que nous réformions la façon dont nous pensons et parlons de la moralité elle-même. Si nous ne le faisons pas, quel que soit l’autre défi moral auquel vous pensez que nous sommes confrontés, il ne deviendra que plus difficile à résoudre.
Les prochains articles de cette série comprennent Vous cherchez la vérité à l’ère de Facebook ? Cherchez des opinions que vous n’allez pas » aimer » et Nous devons devenir des citoyens du monde pour reconstruire la confiance dans notre monde globalisé.