Récemment, un monsieur nous a envoyé le message suivant.
Dans la Bible que vous utilisez, vous avez une erreur de traduction grave et trompeuse – « Ils ont percé mes mains et mes pieds… » Le texte devrait se lire comme suit : « Comme un lion (hébreu
KeAri), ils sont à mes mains et à mes pieds. »Les interprètes chrétiens fondamentalistes ont en fait changé l’orthographe du mot de
KeAri(comme un lion) àKari. Si l’on ignore alors totalement la grammaire hébraïque, on peut tordre cela pour signifier « Il m’a transpercé », puis, comme dans la King James Version, ils le font lire : « Ils m’ont percé les mains et les pieds. »
Bien que nous n’ayons pas le temps de répondre à toutes les arguties des critiques sceptiques, celle-ci nous a semblé mériter d’être examinée. Il est revêtu de juste assez de « vêtements » superficiels pour feindre l’apparence de la crédibilité.
Premièrement, nous devons noter que la perspective théologique de l’auteur est parfaitement transparente. L’appellation « chrétien fondamentaliste » est un signe évident. Nous avons rencontré un lecteur dont l’intérêt pour la Bible est motivé par l’hostilité, et non par une enquête honnête sur les données complètes.
En essayant de déterminer le sens approprié de la phrase controversée, « ils ont percé mes mains et mes pieds » (Psa. 22:16 – KJV, ASV, NIV, ESV), toutes les informations disponibles doivent être prises en considération – manuscrits hébreux, autres traductions, les données du Nouveau Testament, etc. Chacun d’entre eux doit recevoir son poids approprié.
Manuscrits hébraïques
Les spécialistes du Vieux Testament concèdent que la plupart des textes hébraïques disponibles aujourd’hui lisent « lion », plutôt que « percé ». Dans certains de ces manuscrits, « percé » est une note marginale.
D’autre part, il existe des textes hébreux qui lisent « percé », avec « lion » dans la marge. La même variance se reflète dans les traductions anglaises, sauf que la grande majorité des versions anglaises conservent « pierced » dans le texte, avec « lion » relégué en note de bas de page dans certains cas (voir ASV, RSV, NIV, ESV).
Les deux mots sont étonnamment similaires en apparence dans le texte hébreu original. La seule différence entre le mot traduit « comme un lion », et celui rendu « ils ont percé » est dans la longueur du trait de voyelle vertical sur ce dernier mot. Les deux pourraient facilement être confondus.
Comme l’hébreu n’avait pas de voyelles écrites – seulement des sons de voyelles – certains pensent que la confusion peut avoir résulté d’un malentendu dans la prononciation.
Craigie offre ce point de vue et dit que la restitution « comme un lion » « présente de nombreux problèmes et peut difficilement être correcte » (196). Même la très libérale Interpreter’s Bible, qui répudie le passage comme étant prophétique de la crucifixion du Christ, dit que « comme un lion » n’a pas de sens dans le contexte (Sclater, 120).
Brown, et al, représentent le terme de cette façon : « ils ont percé (creusé, taillé) mes mains et mes pieds » (468). Le professeur Baigent, de l’Institut d’enseignement supérieur de West London, suggère que le texte hébreu standard massorite, reflétant « comme un lion », « semble être corrompu » (614). De nombreux autres érudits sont d’accord.
En outre, nous devons noter que dans les manuscrits de la mer Morte, qui précèdent les textes hébreux courants d’un millier d’années, le terme est clairement « percé », et non « lion » (VanderKam / Flint, 124).
Versions anciennes
Les versions anciennes (traductions du texte hébreu en diverses langues) soutiennent massivement la lecture « percé ». C’est le cas dans la Septante (version grecque), le syriaque, la Vulgate, l’arabe et l’éthiopien.
Il faut se rappeler que le texte hébreu massorite date du deuxième siècle de notre ère, tandis que la Septante date du troisième siècle avant J.-C. Il y a ici un point très puissant, sur lequel Kidner attire l’attention :
« Un argument fort en sa faveur est que les LXX , compilées deux siècles avant la crucifixion, et donc un témoin impartial, l’ont compris ainsi » (107).
Voilà pour l’affirmation de notre critique selon laquelle « percé » est une invention « chrétienne fondamentaliste » !
Il y a un autre point qui mérite d’être pris en considération.
Vers l’an 140, un érudit nommé Aquila, originaire du Pont, a produit une traduction grecque de l’Ancien Testament, dont le dessein était de rivaliser avec la Septante. Aquila était un apostat du christianisme qui s’était converti au judaïsme. Dans sa traduction, il semble n’avoir rien su de la restitution « comme un lion » (voir Cook, IV, 223).
Supplément de l’Ancien Testament
Il n’y a pas lieu de s’étonner que les prophètes se focalisent sur la manière dont Jésus mourra dans la mesure où le Sauveur devait mourir d’une manière quelconque par laquelle son « sang » serait versé. Le sang est le dépositaire de la « vie » (Lév. 17:11). Par nos péchés, nous avons perdu le droit de vivre (Gen. 2:17 ; Rom. 6:23).
En conséquence, dans le schéma divin des choses, le Fils de Dieu devait donner sa « vie » (sang) si nous devions vivre (Mt. 20:28 ; 26:28 ; Rom. 3:21-26) – ce qu’il a fait volontairement et avec amour.
Au vu de cela, considérons deux autres textes de l’Ancien Testament.
Le prophète Esaïe a déclaré : « Mais il a été blessé pour nos transgressions… » (53:5). De plus, Zacharie annonçait, au nom du Messie :
« Et je répandrai sur la maison de David et sur les habitants de Jérusalem un esprit de grâce et de supplication ; et ils regarderont vers moi qu’ils ont percé » (12:10 ; cf. Jn. 19:37).
Comme nous le noterons par la suite, le langage du Psaume 22:16 est assez similaire – mais plus spécifique encore.
Preuves du Nouveau Testament
Bien que le Nouveau Testament ne cite pas directement le Psaume 22:16, il y a de fortes preuves circonstancielles que la phrase dans ce passage prévient la crucifixion, contenant ainsi une allusion à la méthode de mort de Jésus.
Seuls les très obtus, et ceux qui avec eux nient l’autorité des auteurs du Nouveau Testament, résistent à la conclusion que le Psaume 22 a, comme élan général, la mission du Messie promis.
Le récit commence : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » – une question formulée de manière angoissante par le Sauveur depuis la croix (Mt. 27:46 ; Mc. 15:34). Le traitement accordé au Christ pendant son procès/crucifixion est dépeint de manière graphique dans les Psaumes 22:7-8.
« Tous ceux qui me voient se moquent de moi : Ils se tirent la lèvre, ils secouent la tête, en disant : Confie-toi à Jéhovah, qu’il le délivre… » (cf. Lc. 23:35 ; Mt. 27:39, 43).
Le verset 18 met en scène les soldats qui jouent pour les vêtements du Seigneur. » Ils se partagent mes vêtements, et sur mon vêtement ils tirent au sort » (cf. Mt 27, 35).
C’est au milieu de ce contexte que se trouve la déclaration controversée : « Ils m’ont percé les mains et les pieds. »
De plus, comparez cette phrase avec les références du Nouveau Testament aux plaies des mains et des pieds du Sauveur (Lc. 24:40 ; Jn. 20:25). Le lien est trop évident pour être manqué si l’étudiant est honnête.
Il est digne de noter que Tertullien (vers 160-220 ap. J.-C.), l’un des « pères de l’église » post-apostoliques, qui avait accès à des preuves plus anciennes que celles que nous possédons aujourd’hui, a cité le Psaume 22 dans l’un de ses cinq livres, Contre Marcion.
Dans le livre III, qui est conçu pour argumenter l’identité messianique de Jésus sur la base de la prophétie de l’Ancien Testament, Tertullien dit que le Seigneur « déclarait prophétiquement sa gloire » lorsqu’il a dit : « Ils ont percé mes mains et mes pieds » (Sect. XIX).
Nous n’hésitons pas à dire, par conséquent, que la prépondérance de la preuve se trouve avec nos versions anglaises communes. Le Psaume 22:16 est une prophétie explicite de la crucifixion de Jésus-Christ.
Comme l’a noté George Rawlinson, professeur d’histoire ancienne à Oxford : « Il n’y a pas de raisons critiques suffisantes pour renoncer » à l’opinion que « percé » est le terme correct du texte (153).