Sur les 9514 femmes ayant subi une stérilisation, 8363 (88 pour cent), 7797 (82 pour cent), 7365 (77 pour cent) et 6589 (69 pour cent) ont été contactées avec succès pour des entretiens un, deux, trois et cinq ans après la stérilisation, respectivement. Les totaux correspondants pour les 573 femmes dont le partenaire a subi une vasectomie étaient de 517 (90 %), 486 (85 %), 479 (84 %) et 440 (77 %). En raison de contraintes financières, les données de la quatrième année de suivi n’étaient disponibles que pour 871 femmes ayant subi une stérilisation tubaire et pour aucune femme dont le partenaire avait subi une vasectomie. Seules 147 femmes ayant subi une stérilisation tubaire et 25 femmes dont le partenaire avait subi une vasectomie ont refusé de fournir des informations lors d’un entretien de suivi.
Tableau 1.Tableau 1. Caractéristiques de base des femmes ayant subi une stérilisation tubaire et des femmes dont le partenaire a subi une vasectomie.
L’âge médian des femmes qui ont subi une stérilisation était de 31 ans (moyenne , 31±6), et l’âge médian des femmes dont le partenaire a subi une vasectomie était de 32 ans (moyenne, 32±5). Environ un tiers (34 %) des femmes ayant subi une stérilisation tubaire étaient noires, contre seulement 2 % des femmes dont le partenaire a subi une vasectomie. Les femmes qui ont subi une stérilisation tubaire étaient plus susceptibles que les femmes dont les partenaires ont subi une vasectomie d’avoir utilisé des contraceptifs oraux ou des dispositifs intra-utérins comme dernière méthode contraceptive (tableau 1).
Tableau 2.Tableau 2. Changements menstruels persistants chez les femmes ayant subi une stérilisation tubaire et les femmes dont le partenaire a subi une vasectomie, selon les caractéristiques menstruelles avant la stérilisation tubaire ou la vasectomie.
La proportion de femmes présentant des changements menstruels persistants a varié selon l’état menstruel de base dans les deux groupes d’étude (tableau 2). Dans les deux groupes, la quasi-totalité (97 % à 99 %) des femmes avaient des cycles menstruels d’une durée de 21 à 35 jours avant la stérilisation, et moins de 1 % présentaient des modifications persistantes de la durée du cycle (données non présentées). Parmi les femmes qui avaient des saignements abondants au départ, celles qui ont subi une stérilisation étaient beaucoup moins susceptibles d’avoir des saignements plus abondants par la suite que celles dont le partenaire avait subi une vasectomie. Parmi celles qui avaient des saignements très abondants au départ, les femmes qui ont subi une stérilisation étaient significativement plus susceptibles de voir leurs saignements diminuer par la suite que celles dont le partenaire avait subi une vasectomie. Les femmes qui ont subi une stérilisation étaient également plus susceptibles de signaler une diminution du nombre de jours de saignement si elles avaient quatre à huit jours de saignement par cycle avant la stérilisation.
Tableau 3.Tableau 3. Odds Ratios pour les changements menstruels persistants chez les femmes ayant subi une stérilisation tubaire par rapport aux femmes dont le partenaire a subi une vasectomie, selon le moment de leur cycle menstruel naturel le plus récent.
Après ajustement pour l’âge, les caractéristiques menstruelles de base, la race ou le groupe ethnique, et une interaction entre la race ou le groupe ethnique et l’âge, les femmes qui ont subi une stérilisation se sont avérées plus susceptibles que les femmes dont les partenaires ont subi une vasectomie de présenter des diminutions persistantes de la quantité de saignement, des jours de saignement et des douleurs menstruelles (tableau 3). Les femmes ayant subi une stérilisation étaient également plus susceptibles de présenter une augmentation persistante de l’irrégularité du cycle. Lorsque les analyses ont été limitées aux femmes ayant eu leurs cycles naturels les plus récents immédiatement avant la stérilisation, les diminutions persistantes de la quantité de saignement, des jours de saignement et des douleurs menstruelles pour les femmes ayant subi une stérilisation n’étaient plus statistiquement significatives, mais l’augmentation persistante de l’irrégularité du cycle restait significative.
Nous avons effectué une analyse supplémentaire des changements menstruels persistants qui était limitée aux femmes ayant eu au moins trois entretiens de suivi ; les résultats étaient similaires à ceux de l’analyse primaire (données non présentées). Nous avons également effectué des analyses limitées aux femmes ayant bénéficié d’un suivi de deux ans seulement, en définissant les changements persistants comme étant ceux qui se sont produits au cours des deux années de suivi. Il n’y avait pas de différences significatives entre les femmes qui ont subi une stérilisation et celles qui ne l’ont pas fait en ce qui concerne la probabilité de changements menstruels (données non présentées).
Lorsque nous avons comparé la fonction menstruelle dans la cinquième année après la stérilisation avec la fonction avant la stérilisation, l’effet de la stérilisation sur les changements menstruels a varié en fonction de l’âge. Le seul changement statistiquement significatif qui s’est produit à la fois chez les femmes dont le cycle naturel le plus récent s’est produit à n’importe quel moment avant la stérilisation et chez celles dont le cycle naturel le plus récent s’est produit immédiatement avant la stérilisation était pour les femmes stérilisées à l’âge de 35 ans ou plus. Ces deux groupes de femmes étaient plus susceptibles que leurs homologues qui n’avaient pas subi de stérilisation de présenter une augmentation de l’irrégularité du cycle (rapport de cotes, 2,0 et 2,4 , respectivement).
Tableau 4.Tableau 4. Odds Ratios pour les changements menstruels persistants chez les femmes ayant subi une stérilisation tubaire, selon la méthode de stérilisation.
Lorsque le risque de modifications menstruelles a été évalué en fonction de la méthode de stérilisation tubaire, aucune différence significative n’a été observée entre les femmes ayant subi une stérilisation par l’une des six méthodes et les femmes n’ayant pas subi de stérilisation, en ce qui concerne l’augmentation de la quantité ou de la durée des saignements, les saignements intermenstruels ou les douleurs menstruelles. Les femmes ayant subi une application d’élastique de silicone, une thermocoagulation ou une salpingectomie partielle d’intervalle étaient plus susceptibles que les femmes n’ayant pas subi de stérilisation de présenter une augmentation de l’irrégularité du cycle, tandis que les femmes ayant subi une coagulation unipolaire ou bipolaire étaient plus susceptibles que les femmes n’ayant pas subi de stérilisation de présenter une diminution de l’irrégularité du cycle. La méthode de stérilisation tubaire qui entraîne la destruction tubaire la plus importante (coagulation unipolaire) n’était pas plus susceptible que la méthode la moins destructrice (application d’une pince à ressort) de provoquer une aggravation persistante de la fonction menstruelle (tableau 4).
Tableau 5.Tableau 5. Odds Ratios pour une augmentation ou une diminution persistante du flux menstruel ou des saignements intermenstruels chez les femmes qui ont subi une stérilisation tubaire par rapport aux femmes dont les partenaires ont subi une vasectomie, selon le moment du cycle menstruel naturel le plus récent.
Parce que le rapport initial des anomalies menstruelles après une stérilisation tubaire décrivait une augmentation des saignements menstruels et intermenstruels,6 nous avons examiné la probabilité qu’une femme présente un syndrome consistant en une augmentation persistante d’au moins une des caractéristiques menstruelles suivantes et aucune diminution persistante de l’une d’entre elles : quantité de saignement, jours de saignement ou saignement intermenstruel. Étant donné que les femmes qui ont subi une stérilisation pourraient également être moins exposées à ces anomalies que les femmes qui ne l’ont pas fait, nous avons également examiné la probabilité qu’elles présentent un syndrome consistant en une diminution persistante d’au moins une des trois caractéristiques et en l’absence d’augmentation persistante de l’une d’entre elles. Aucune différence significative n’a été constatée entre les deux groupes de femmes quant à la probabilité de présenter l’un ou l’autre de ces syndromes (tableau 5).