Raisonnement philosophique
Le raisonnement est généralement considéré comme un moyen d’améliorer les connaissances et de prendre de meilleures décisions. Par exemple, vous avez peut-être entendu une personne engagée dans une discussion dire : » Écoutez, soyez raisonnable. » Lorsque les gens font ce commentaire, ils demandent généralement aux autres :
- d’être ouverts à changer d’avis ;
- d’éviter les préjugés ;
- de penser logiquement ;
- de creuser plus profondément pour trouver la vérité, qu’ils aiment cette vérité ou non ; et/ou
- de mettre de côté l’étroitesse d’esprit, les superstitions, la pensée magique et l’impulsivité.
Le raisonnement philosophique consiste donc, à la base, à s’engager dans un discours – un discours qui demande aux participants d’argumenter un point, une pensée, une question, avec logique. Vous devrez apprendre à discuter des questions philosophiques de la manière dont les philosophes le font, comme présenté dans, « How to Argue », une vidéo créée par Crash Course.
Parties d’un argument
Qu’est-ce qui constitue un argument ?
Eh bien, aussi simple et pourtant aussi bizarre que cela puisse paraître, les arguments sont composés de phrases. En fait, ils sont constitués d’un type particulier de phrase, appelé proposition.
Une proposition est une phrase déclarative – ou un énoncé – qui a une valeur de vérité. Pour être plus précis, une proposition est une phrase qui exprime des faits qui peuvent être soit vrais, soit faux. Par exemple, « Nous sommes mardi » ou « Il fait très chaud aujourd’hui ». Maintenant, on pourrait être mardi, cette affirmation serait donc parfaitement vraie. Personne ne la contesterait. Cet énoncé n’est donc PAS une proposition. En revanche, une affirmation telle que « Il fait très chaud aujourd’hui » est discutable. Fait-il « très » chaud aujourd’hui ? C’est une affirmation que l’on peut discuter en fonction de la tolérance à la chaleur d’une personne. Ce qui est « très chaud » pour une personne, pourrait être une journée parfaitement agréable pour une autre – et nous pourrions discuter de ce point.
Y a-t-il des types de phrases qui ne sont pas des propositions ?
Oui. Les questions, les commandements, les exclamations, etc, sont tous des types de phrases qui ne sont pas des propositions parce qu’elles n’ont pas de valeur de vérité. Par exemple, « Va ouvrir la porte ! » et « Quelle est la date d’aujourd’hui ? »
Ces types de phrases ne répondent pas à nos critères.
Typiquement, la plupart des propositions d’un argument énoncent des faits ou fournissent des informations qui soutiennent l’affirmation faite. Ces propositions sont connues sous le nom de prémisses – une proposition servant de raison à une conclusion. L’affirmation suivante en est un exemple : « Puisque le marché immobilier est déprimé et que les taux d’intérêt sont bas, c’est le bon moment pour acheter une maison. »
L’affirmation faite est connue comme la conclusion de l’argument – une proposition qui est soutenue ou impliquée par un ensemble de prémisses.
Les arguments ont toujours une conclusion, mais le nombre de prémisses peut varier assez fortement.
Types d’arguments
Les philosophes distinguent deux grandes méthodes d’argumentation : déductive et inductive. La méthode déductive va du plus général au spécifique, tandis que la méthode inductive va d’un cas spécifique à une conclusion plus générale.
| Arguments déductifs | Arguments inductifs |
|---|---|
|
Les arguments déductifs sont censés être étanches. Pour qu’un argument déductif soit bon (pour qu’il soit valide), il doit être absolument impossible que ses prémisses soient vraies et que sa conclusion soit fausse. Avec un bon argument déductif, cela ne peut tout simplement pas arriver ; la vérité des prémisses entraîne la vérité de la conclusion. L’exemple classique d’un argument déductif valide est :
Il n’est tout simplement pas possible que 1 et 2 soient tous deux vrais et que 3 soit faux, donc cet argument est déductivement valide. |
Les arguments inductifs n’ont pas besoin d’être aussi rigoureux que les arguments déductifs pour être de bons arguments. Un exemple d’un argument inductif fort serait:
Nous ne sommes pas sûrs à 100% que la conclusion est vraie, mais il est plus que probable, sur la base des résultats passés, que la conclusion est vraie. |
Le dilemme du prisonnier
Imaginons le scénario suivant :
Tanya et Cinque ont été arrêtés pour avoir volé la Caisse d’épargne Hibernia et placés dans des cellules d’isolement séparées. Chacun d’eux se soucie davantage de sa liberté personnelle que du bien-être de son complice. Un procureur astucieux fait à chacun la proposition suivante. « Vous pouvez choisir d’avouer ou de garder le silence. Si vous avouez et que votre complice garde le silence, j’abandonnerai toutes les charges contre vous et j’utiliserai votre témoignage pour m’assurer que votre complice purge une lourde peine. De même, si votre complice avoue alors que vous gardez le silence, il (ou elle) sera libre pendant que vous purgerez votre peine. Si vous avouez tous les deux, j’obtiendrai deux condamnations, mais je veillerai à ce que vous obteniez tous les deux une libération conditionnelle anticipée. Si vous gardez tous deux le silence, je devrai me contenter de peines symboliques pour les accusations de possession d’armes à feu. Si vous souhaitez avouer, vous devez laisser un mot au geôlier avant mon retour demain matin.
Vous êtes Tanya – que faites-vous ?
Étapes :
- Expliquez ce que vous avez choisi de faire – et les raisons de cette décision.
- Recopiez votre analyse dans votre carnet du philosophe, en utilisant les invites suivantes.
- Comment avez-vous validé votre raisonnement ?
- Quelles prémisses avez-vous avancées ?
- Quelles affirmations avez-vous faites ?
- Vos arguments étaient-ils déductifs ou inductifs ?
Logical Fallacies – What They Are, and How to Avoid Them
En termes simples, un sophisme logique est une erreur de raisonnement.
Par exemple, disons que les gens essaient d’argumenter avec vous et fondent leurs positions sur un mauvais raisonnement – pas une information, mais un raisonnement – en d’autres termes, la façon dont ils affirment leur position, ou essaient de vous persuader de vous rallier à leur façon de penser.
Par exemple : Il y a un énorme examen de mi-parcours en mathématiques dans deux jours. Vous craignez d’échouer et de gâcher votre moyenne générale – une moyenne que vous devez maintenir pour entrer dans l’université que vous voulez. Alors que vous vous promenez dans la cafétéria en vous demandant comment réorganiser votre emploi du temps pour avoir un maximum de temps de préparation, quelqu’un de la classe que vous connaissez à peine vous appelle à une table. Il s’avère que cette personne a reçu une copie du partiel et vous en offre une. Laissons de côté la question de l’éthique (nous y reviendrons dans une autre unité). Vous refusez en disant que vous ne pensez pas que c’est bien. Cette personne se dispute alors avec vous et veut savoir où est le problème – elle vous dit : » Écoutez, tout le monde le fait, donc ce n’est pas comme si c’était vraiment de la triche si nous avons tous le même avantage. «
C’est un exemple de mauvais raisonnement. Ce camarade de classe utilise ce que l’on appelle « l’erreur de la foule » ou « l’autorité du plus grand nombre ». Il ou elle essaie de te persuader que si une idée est populaire, ou si de nombreuses personnes pensent qu’elle est juste, alors elle doit être juste.
Donc, les sophismes logiques ne concernent pas le contenu de l’argument – nous en parlerons plus tard – ils concernent le raisonnement que les individus utilisent pour justifier pourquoi ils pensent avoir raison.
Fauts formels et informels
Les sophismes peuvent être catégorisés comme étant formels ou informels.
| Fallacies formelles | Fallacies informelles |
|---|---|
| Plus tôt dans cette activité, nous avons déclaré que les arguments déductifs sont censés être « étanches » – ce qui signifie que l’argument ne peut être contesté ou remis en question. Par conséquent, tout argument déductif qui échoue à cette norme est techniquement défectueux et est donc incorrect. Un tel argument commet une erreur logique et constitue un sophisme déductif. | Les bons arguments inductifs apportent un soutien à leurs conclusions, mais même si leurs prémisses sont vraies, alors cela n’établit pas avec 100% de certitude que leurs conclusions sont vraies. Cela signifie que tous les arguments inductifs, même les bons, sont défectueux du point de vue déductif. Ainsi, pour distinguer un « bon » ou un « mauvais » argument, nous parlons davantage en termes de « fort » et de « faible ». Donc, un sophisme informel a plus à voir avec le fait que la pensée critique derrière un argument était « faible » ou « forte ». » |
Exemples de sophismes logiques
Vous trouverez ci-dessous un tableau de certains des sophismes logiques les plus courants que vous avez peut-être rencontrés. Cette liste n’est pas concluante, et vous devrez effectuer des recherches par vous-même pour obtenir une description et un exemple plus complets pour ceux qui sont énumérés, mais cela devrait vous donner une idée de la fréquence à laquelle ces sophismes apparaissent dans les arguments.
Pour vous aider davantage, les sophismes ont été catégorisés en fonction de la cause du sophisme comme la pertinence (définition:Certains sophismes logiques sont causés en supposant que toutes les parties sont également importantes et, puisque certaines parties sont importantes et vraies, toutes les parties doivent être importantes et vraies.), l’ambiguïté (définition:Un sophisme logique peut être causé par un manque de clarté ou par une mauvaise compréhension des mots.), ou la présomption(définition:La présomption de vérité sans preuve peut causer un sophisme logique.).
Fallacies logiques
Longue description
Définir et guérir les sophismes logiques
Comprendre un sophisme logique nécessite souvent de le déconstruire : cela signifie le démonter et pointer l’erreur de logique ou de raisonnement.
Pour cet exercice, vous devrez effectuer les étapes suivantes :
- Trouvez un exemple de sophisme logique dans les médias modernes – il peut s’agir de publicité, de comédie, de dessins animés, de bandes dessinées, de politique, etc.
- Décrivez et expliquez comment le sophisme logique est présent dans votre exemple.
- Expliquez comment vous » soigneriez » ce sophisme logique en abordant ce à quoi ressemblerait, à la place, un argument logique et raisonnable. Par exemple :
Faux raisonnement : Un argument n’est séduisant qu’en raison de sa popularité croissante. Par exemple, on vous demande d’accepter un argument basé sur la pression des pairs.
Exemple : Hé, tout le monde encourage les Cowboys, alors faisons-le aussi !
Cure : Il est improbable que « tout le monde » encourage la même équipe. Si vous préférez une autre équipe, ne laissez pas les autres vous contraindre à faire ou à penser à leur manière, car il est essentiel de penser par soi-même.
.