Dans le contexte des États-Unis, la suprématie blanche résonne avec une longue histoire et les souvenirs de l’esclavage et de Jim Crow, ainsi que la résurgence actuelle du racisme. Dans d’autres parties du monde, l’idée de la blancheur a été au centre de débats très différents. À la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, les modernisateurs, de l’Iran à l’Afghanistan et du Japon à la Turquie, se sont tournés vers la science raciale occidentale pour soutenir leurs efforts visant à établir la blancheur de leurs nations aux yeux de l’Occident, à insuffler à leur population une confiance indispensable dans les luttes anticoloniales et à renforcer leur candidature à la civilisation par des références raciales. Alors que la science raciale visait à classer le monde entre les races supérieures de l’Occident et les races inférieures du reste, les modernisateurs du monde entier ont fait appel à ces mêmes préceptes scientifiques comme autorité pour leurs campagnes. Le cas de la Turquie est fascinant en raison de l’ampleur de la campagne en faveur de la blancheur.
En 1909, le tribunal de circuit américain de Cincinnati a décidé de décider « si un citoyen turc doit être naturalisé en tant que personne blanche ». Le New York Times a couvert l’affaire sans noter que le plaignant qui avait porté l’affaire était un Turc. Le Times pose la question suivante : « Le Turc est-il un Blanc ? » et répond à la fois oui et non. « Les Turcs d’origine étaient de race jaune ou mongole », rapporte le Times, et « c’est un peuple cruel et massacreur… Mais ce sont aussi des Européens, aussi « blancs » que les Huns, les Finlandais et les Cosaques ». La question de savoir si le monde considérait le peuple turc comme blanc, et les réponses incertaines qui y ont été apportées, ont contribué à propulser les efforts de modernisation de la Turquie, et ont également façonné le soutien de l’État à des récits particuliers de l’identité nationale et, pendant des décennies, leur diffusion dans l’éducation.
Près de 20 ans plus tard, en 1928, Mustafa Kemal Atatürk, le grand fondateur modernisateur de la République de Turquie, s’est trouvé confronté à la question de la blancheur. Afet İnan, la fille adoptive d’Atatürk, a apporté un livre de géographie français à Atatürk, et lui a demandé si, comme le dit le livre, les Turcs sont de race jaune. Sa réponse : « Non, c’est impossible. Occupons-nous de cette question. Vous y travaillez. İnan n’avait que 20 ans. Cependant, en déléguant à İnan la tâche de rechercher les origines turques, Atatürk a fait d’elle une partisane de la blancheur turque soutenue par l’État.
Le gouvernement turc l’a envoyée à l’Université de Genève en Suisse pour y poursuivre un doctorat en histoire sous la direction d’Eugène Pittard (1867-1962), un anthropologue réputé et favorable à l’idée que les Turcs étaient blancs. İnan a rapporté plus tard que son incrédulité à l’égard de l’affirmation de l’universitaire suisse selon laquelle les Turcs faisaient partie de la race jaune avait deux sources :
Sur la base des images et des informations , je regardais autour de moi et je remarquais que cela ne correspondait pas à la réalité … J’avais également acheté le livre du professeur Pittard, Les Races et l’Histoire (Paris 1924) à cette époque. Les preuves qu’il contient ne correspondaient pas non plus à ce livre de géographie.
İnan’s doctorat en sociologie, achevé en 1939, a enquêté sur les caractéristiques physiques de 64 000 Turcs. Elle utilisa les données de son enquête pour soutenir que le peuple turc était blanc.
C’est ainsi que commença la recherche de la blancheur turque. Elle oscillerait entre science et science-fiction, fouillant des crânes, recherchant des documents historiques, analysant les groupes sanguins et étudiant les langues anciennes. À un moment donné, les efforts visant à faire des Turcs le berceau de la civilisation mondiale ont conduit certains archéologues turcs à étudier le mythique continent englouti de « Mu ». Ils espéraient que « Mu » permettrait d’établir ce qu’ils croyaient être les origines turques de la civilisation maya. Les spécialistes turcs de diverses disciplines – histoire, anthropologie, archéologie – voulaient montrer que l’Occident (et le monde entier) devait sa civilisation aux anciens Turcs. Il fallait convaincre à la fois le peuple turc et les publics occidentaux.
Afin de l’emporter sur les préjugés occidentaux, le gouvernement turc a remanié le système éducatif en utilisant l’arme de la science propre à l’Occident. Il a invité des savants occidentaux en Turquie et a envoyé des étudiants se former à l’étranger dans des universités de premier plan, principalement européennes. Les modernisateurs turcs pensaient qu’importer la science et la modernité de l’Occident ne faisait en réalité que récupérer ce qui était originellement turc.
Le débat autour de la blancheur turque avait également surgi au XIXe siècle. Après 1839, qui a marqué le début d’un édit impérial visant à moderniser l’empire ottoman, les intellectuels nationalistes de l’empire ont promu des campagnes de blanchiment à plus petite échelle. Les Ottomans régnaient sur de grandes parties des populations non turques et non musulmanes, notamment en Europe orientale. Jusqu’au début du XXe siècle, la moitié de la population d’Istanbul, la capitale de l’empire, n’était pas musulmane. Dans une société aussi hétérogène, l’idée de la turcité comme identité commune n’a émergé qu’au 18e siècle. C’était en partie une réponse aux nouvelles affirmations des nationalismes grec, bulgare et arabe qui ont surgi dans certaines parties de l’empire ottoman.
La réponse turcocentrique des Ottomans a fortement attiré l’étranger, en particulier les orientalistes européens. L’un d’entre eux, l’écrivain français Léon Cahun (1841-1900), affirmait dans sa conférence » Vie et migrations préhistoriques du peuple appelé Turc » (1873) que les Turcs sont des Européens autochtones. En 1930, deux ans seulement après la demande d’İnan, les modernisateurs ont publié une traduction turque de la conférence de Cahun. İnan a écrit l’introduction, qui se lit comme suit : » ce sont les Turcs qui ont établi toutes les civilisations anciennes « .
La blancheur des Turcs était un moyen d’insister sur le fait qu’ils étaient les propriétaires légitimes de la civilisation occidentale
L’empire ottoman est entré dans la Première Guerre mondiale aux côtés de l’Allemagne. La défaite a conduit à l’effondrement de l’empire et à l’émergence de la république turque. Dans les années 1930, les réformateurs turcs ont commencé à souligner la nécessité d’une profonde transformation culturelle. En Europe et aux États-Unis, l’image du « terrible Turc » est porteuse d’un réel pouvoir populaire. Chester Tobin, un Américain qui a entraîné l’équipe olympique turque d’athlétisme en 1924, a écrit dans ses mémoires : Le cliché européen du « terrible Turc » s’était fortement ancré dans l’esprit des Américains à la fin de la Première Guerre mondiale. Il était coulé dans la bassesse humaine ». L’image du « terrible Turc » est un héritage de la façon dont le gouvernement ottoman traitait les populations minoritaires non musulmanes et leurs revendications nationalistes. Elle découlait également du conflit ethnique brutal entre les Turcs musulmans et les populations non musulmanes pendant les années tumultueuses de la Première Guerre mondiale.
Les Américains et les Européens avaient tendance à comprendre les différences entre les peuples et les sociétés en termes racialisés. Dans leur esprit, les qualités civilisationnelles et raciales étaient profondément liées. C’est pourquoi les modernisateurs turcs ont entrepris d’établir l’européanité ou la blancheur des Turcs. Ils y voyaient un moyen d’arriver à leurs fins, une façon d’autoriser leurs objectifs de réforme : créer un pays ethniquement homogène, l’occidentaliser par la transformation culturelle et insister sur le fait que les Turcs sont les propriétaires légitimes de la civilisation occidentale.
Comme dans de nombreux pays, l’eugénisme a contribué à façonner le nationalisme turc. L’eugénisme était une pseudo-science qui cherchait par la manipulation de l’évolution humaine à encourager la reproduction des races supérieures et à inhiber la croissance des races inférieures. Ce mouvement a atteint son apogée, et ses résultats catastrophiques, sous le régime nazi en Allemagne. Certains érudits turcs voulaient fonder les revendications de l’ancienne civilisation turque sur les bases prétendument scientifiques de la biologie eugénique. Cependant, le canon eugénique de la première moitié du 20e siècle attribuait la supériorité blanche aux Européens et reléguait les Turcs dans une classe de races inférieures. Les nationalistes turcs aspiraient à changer cela, par la recherche scientifique.
L’eugénisme a atteint le sommet de son influence en Amérique du Nord et en Europe, mais d’éminents eugénistes turcs ont également exprimé leur soutien public. Sadi Irmak (1904-90) était le plus éminent. Après une formation en médecine et en biologie à Berlin, Irmak a commencé à populariser l’eugénisme lorsqu’il est devenu professeur de physiologie à l’université d’Istanbul en 1933. Contrairement à un universitaire distant, Irmak a utilisé de manière prolifique les médias populaires, tels que les articles de journaux, les conférences publiques et les livres, pour populariser les connaissances eugéniques. Ne cachant jamais sa fascination pour les politiques nazies de stérilisation et d’extermination, Irmak voyait l’Holocauste comme une extension du gouvernement rationnel contre le mélange racial. Dans les années 1970, il a été pendant une brève période le premier ministre de la Turquie.
D’autres éminents spécialistes turcs de l’eugénisme ont également essayé de populariser la cause. Les journaux ont publié des articles avec des titres inspirés de l’eugénisme, tels que « Les fous, les faibles d’esprit et les malades doivent-ils être stérilisés ? ». Alors que les eugénistes turcs tentent d’établir la blancheur et l’européanité de leur civilisation, Hitler fantasme sur une race supérieure qui se sert de ce qu’il considère comme l’immoralité et l’impitoyabilité de l’Islam. Dans ses mémoires, Albert Speer, le ministre nazi de l’Armement, note qu’Hitler a exprimé son admiration pour le caractère impitoyable des Turcs musulmans. Hitler souhaitait que les Turcs aient conquis l’Europe et converti le continent à l’Islam. Il imaginait une race supérieure d' »Allemands islamisés » capables de contourner les limites morales du christianisme. Ainsi, la science raciale pouvait conduire ses adeptes à toute une série de conclusions sur les résultats politiques préférés ou souhaitables.
La recherche turque de la blancheur a pris des proportions fantastiques et des tournures véritablement créatives. Elle a rassemblé un large éventail de disciplines, dont l’archéologie, l’anthropologie, l’histoire, la médecine et la géographie, dans le but de « découvrir » la précieuse essence ancienne de la blancheur dans l’histoire turque. L’un des tournants les plus importants de cette campagne s’est produit en 1932, lors du premier congrès turc d’histoire à Istanbul.
Des lycéens ainsi que les professeurs du Darülfünun, successeur de l’université impériale, sont présents, ainsi que certains membres du parlement. Le Congrès d’histoire donne un aperçu de certaines des idées au cœur de la refonte imminente de l’université impériale par le régime d’Atatürk, afin de la rendre plus favorable à la campagne de blanchiment scientifique. La restriction de l’université signifiait également le licenciement d’un grand nombre de professeurs et l’embauche d’érudits allemands fuyant la persécution nazie.
Dans son discours d’ouverture, le ministre de l’éducation a énuméré deux objectifs pour la conférence : apprendre les racines de la civilisation turque et corriger les fausses représentations occidentales des Turcs. Il a fait une revendication radicale de l’influence des Turcs sur l’histoire des civilisations du monde:
Les Turcs… ont établi les essences des civilisations chinoise et indienne en Asie, la civilisation hittite dans leur terre bénie, l’Anatolie, les civilisations sumérienne et élamite en Mésopotamie, et enfin les civilisations égyptienne, méditerranéenne et romaine. Ils ont sauvé l’Europe, dont nous apprécions et suivons aujourd’hui la haute civilisation, de la vie des cavernes à cette époque.
Vient ensuite sur la scène İnan, qui souligne la blancheur des Turcs :
La caractéristique évidente de cette race d’Asie centrale est brachycéphale ; sa formation corporelle, malgré les légendes fabriquées, est proportionnelle ; et sa peau n’a aucun rapport avec la couleur du jaune ; elle est principalement et généralement blanche.
İnan a juré d’utiliser les dernières sciences occidentales pour démontrer la pureté raciale des Turcs, pour renverser ces « légendes fabriquées » par les savants occidentaux sur l’asiatisme des Turcs.
İnan a dominé la campagne nationaliste turque pour la blancheur lors de cette conférence est devenue claire. Elle avait 24 ans et n’avait aucune référence en tant qu’universitaire. Mais lorsque deux professeurs ont émis des critiques subtiles et apologétiques sur la base empirique de la nouvelle théorie de la blancheur, İnan a pris l’initiative d’étouffer leur timide opposition. Les deux dissidents étaient Mehmet Fuat Köprülü (1890-1966) et Zeki Velidi Togan (1890-1970), tous deux professeurs d’histoire. Leur principale objection était que les revendications de la campagne en faveur de la blancheur dépassaient les preuves. Les universitaires, ont-ils dit, ont besoin de plus de preuves pour étayer certaines des affirmations que la conférence tente de faire valoir. La dissidence de Köprülü, venant d’un universitaire qui étudie l’histoire ottomane en utilisant une analyse méticuleuse du matériel d’archives, a déclenché une série de tentatives de réfutation et d’excuses.
Il y avait une absence de données pour une civilisation turque préhistorique avancée
Encore une fois, İnan a été la première à critiquer. Son pouvoir politique a contraint Köprülü à monter sur scène, protestant qu’il y a eu un malentendu. Soutenu par le possible patronage de İnan, un autre érudit de la Société historique turque nouvellement établie a également défié Köprülü, qui a de nouveau affirmé qu’il y avait eu un malentendu. Mais le même critique est apparu une fois de plus sur le podium, avec de nouvelles réfutations de l’appel de Köprülü à la prudence scientifique. Le public applaudit l’humiliation de Köprülü, qui fut contraint de s’excuser une fois de plus.
Togan fut le deuxième critique du fondement scientifique de la campagne pour la blancheur. Historien et figure importante du nationalisme turc, Togan a été poussé à l’action par la présentation de Reşit Galip ‘Un regard général sur l’histoire de la race et de la civilisation turques’. La critique de Togan, une fois encore, portait sur l’absence de données pour étayer de larges généralisations sur une civilisation turque préhistorique avancée. C’est toutefois Galip, et non Togan, qui jouit de la faveur politique et qui est, en fait, sur le point d’être nommé ministre turc de l’Éducation en 1933. En tant que tel, Galip allait diriger la refonte de l’université impériale, le Darülfünun, pour en faire l’université d’Istanbul. Togan a lui aussi été humilié publiquement lors du premier congrès turc d’histoire. Galip réfute longuement les affirmations de Togan et termine en mettant en doute la personnalité de ce dernier : « Chers amis, je suis très reconnaissant de ne pas avoir été un étudiant devant le pupitre de Zeki Velidi à l’université ». Sa réputation scientifique en lambeaux, Togan a démissionné de son poste à l’université avant même la fin de la conférence.
Dans sa présentation, Galip a donné un élément de preuve remarquable et caractéristique : les participants à la conférence eux-mêmes. Après avoir critiqué un savant occidental pour avoir classé les Turcs dans la race jaune, Galip a demandé à l’auditoire de mettre de côté les discussions scientifiques pendant une minute et de se regarder les uns les autres. Pour réfuter hors de tout doute la théorie classificatoire suivie dans cet ouvrage, il suffit, dit-il, que ceux qui sont présents ici en tant que membres de la race turque se regardent les uns les autres.’
Telles étaient les méthodes scientifiques de la campagne pour la blancheur turque. Mais leurs présomptions étaient largement partagées. Donald E Webster, turcophile et diplomate américain, a passé neuf ans en Turquie, écrivant en 1939 : ‘Il y en a même qui s’attendent à trouver une population de teinte africaine ; il y a quelques nègres en Turquie, mais pas autant qu’au Minnesota.’
Dès le début des années 1930, pendant les deux décennies suivantes, ces élites turques modernisatrices ont entrepris d’enseigner à une population paysanne sa propre grandeur par le biais de campagnes d’éducation et d’alphabétisation de masse. Le texte clé de cet effort était Les thèmes centraux de l’histoire turque (1931), dont İnan était l’un des auteurs. Seuls 100 exemplaires de ce petit livre, qui exposait les arguments et les thèmes centraux de l’éducation publique de l’État, ont été publiés, mais il a servi de plan directeur pour la modernisation de l’éducation turque. Le livre commence par attaquer la science occidentale pour ses idées fausses sur les Turcs. Il se fixait pour objectif de « découvrir les secrets du génie et du caractère turcs, de montrer la spécialité et la force des Turcs à eux-mêmes, et de déclarer que notre progrès national est lié à de profondes racines raciales ».
Les thèmes centraux de l’histoire turque faisaient un certain nombre d’affirmations notables et fantaisistes qui ont trouvé leur place dans les programmes scolaires, et se sont imposées comme une orthodoxie parmi les éducateurs et les universitaires turcs. Ces affirmations sont les suivantes 1) les Turcs sont la race blanche originelle ; 2) les Turcs sont les descendants d’une ancienne civilisation d’Asie centrale, la plus ancienne et la plus avancée du monde ; 3) les Turcs ont répandu la civilisation dans le reste du monde lorsqu’ils ont migré hors d’Asie centrale, leur patrie mythique ; 4) lorsqu’ils ont rencontré d’autres races, les anciens Turcs les ont assimilés et turquifiés.
Cette dernière affirmation était une tournure intéressante de la règle particulièrement raciste du one-drop aux États-Unis, selon laquelle toute personne ayant un peu de « sang » noir est noire. Dans le modèle turc, le mélange racial n’avilit pas la race « supérieure ». Au contraire, il élevait et assimilait les races « inférieures ». Les Turcs ont appris que le berceau de la blancheur et de la civilisation occidentale se trouvait en Asie. Le philosophe américain John Dewey (1859-1952) s’est rendu en Turquie en 1924 pour préparer un rapport sur l’éducation, et a plaisanté : « Il est paradoxal qu’il soit nécessaire pour une nation d’aller en Asie afin de s’assurer qu’elle sera européanisée.’
Les dernières décennies ont vu un intérêt croissant pour l’histoire ottomane et islamique
Les modernisateurs turcs ne voyaient aucun paradoxe à regarder vers l’est, vers l’Asie, les preuves des réalisations et des qualités qui, selon eux, les rendraient blancs et européens. Mais les modernisateurs étaient particulièrement froids envers l’Islam. Ils préféraient identifier les réalisations civilisationnelles – l’écriture, la métallurgie, le suffrage des femmes, entre autres – et rechercher leurs prétendues racines turques. Ils voyaient la modernisation comme une caractéristique collective ancrée dans les identités raciales et menant à une société avancée et homogène. L’Islam, en revanche, ne présente aucun attrait particulier. Ils le considéraient comme une force corrosive sur la civilisation turque, arrivée plus tard et « de l’extérieur ».
Les modernisateurs turcs ont entrepris de bouleverser les classifications raciales occidentales. Ils comprenaient, à un certain niveau, que la science des races était une construction humaine servant des objectifs politiques. Mais eux aussi l’utilisaient pour tenter de s’imposer comme le créateur supérieur de la civilisation humaine. Ces campagnes et ces efforts éducatifs ont fait autorité en Turquie pendant des décennies, au moins jusqu’au milieu du 20e siècle. Ils ont également laissé une marque profonde dans l’identité collective du pays.
Ce n’est que dans les années 1990 que les effets de la campagne turque de science de la race ont subi une véritable correction. Ces dernières décennies ont été marquées par une montée de l’intérêt et de la nostalgie pour l’histoire ottomane et islamique. Cette nostalgie se manifeste en Turquie par la popularité des objets culturels et des expériences liées à l’histoire ottomane, comme la calligraphie, la cuisine et le hamam ou bain turc ottoman. L’État turc a également emprunté une voie très différente de sa quête de blancheur et d’occidentalité du milieu du XXe siècle. Il a embrassé son passé ottoman et a montré ce changement dans sa politique étrangère avec des liens forts avec le Moyen-Orient et le monde islamique, au détriment des alliances autrefois étroites avec l’Occident.
L’un des tournants a été en 1988, lorsque le président turc Turgut Özal a ouvert à Londres une exposition dans un musée portant le nom de Suleyman le Magnifique, un sultan ottoman. L’exposition a glorifié ce sultan et a suscité dans les médias turcs un immense intérêt pour le patrimoine ottoman. En un sens, l' »ottomanité » de la Turquie contemporaine apparaît comme une réaction populiste à la longue tradition de modernisation, imposée par une puissante élite laïque depuis le sommet. La campagne de blanchiment qui a accompagné la modernisation a rejeté l’empire ottoman comme une aberration dans la longue histoire de la Turquie. La montée de l' »ottomanie » réhabilite aujourd’hui le passé ottoman et y enracine l’identité turque. En Turquie aujourd’hui, l’idée prévaut que les Turcs sont les descendants des Ottomans, plutôt que d’une civilisation supérieure préhistorique d’Asie centrale.