Les faits sont importants : Conceptualiser et mesurer la résilience | HUD USER

Conceptualiser et mesurer la résilience

Faits saillants

• Les approches de la mesure de la résilience régionale dépendent du type de stress affectant la zone ainsi que de l’orientation de la recherche (développement économique, connectivité sociale, etc.).
• Les recherches montrent que les régions présentant une plus grande diversité industrielle sont plus susceptibles de résister aux chocs et qu’une histoire de collaboration entre les secteurs renforce la résilience.
• L’indice de capacité de résilience compare systématiquement la résilience entre les régions américaines en utilisant 12 indicateurs pour mesurer les capacités économiques, sociodémographiques et de connectivité communautaire régionales.

La résilience est devenue un concept omniprésent parmi les universitaires et les praticiens des études urbaines et régionales. Pourtant, malgré tout son potentiel en tant que cadre permettant d’examiner comment les communautés peuvent se protéger contre l’adversité et y répondre, la résilience risque de devenir une autre expression à la mode en matière de développement économique si elle n’est pas utilisée de manière significative. Cet article examine comment le concept a été appliqué aux villes et aux régions, et quelles approches les chercheurs adoptent pour mesurer la résilience régionale.

Le cadre émergent

Le terme « résilience » a été utilisé pour la première fois en physique et en mathématiques pour décrire la capacité d’un matériau à retrouver son équilibre après un déplacement1. Dans les années 1970, C.S. Holling a appliqué la métaphore de la résilience aux systèmes écologiques et à leur capacité à s’adapter aux conditions adverses, ce qui implique souvent de multiples points de stabilité « nouvelle normale » plutôt qu’un retour à l’équilibre unique précédent.2 Le concept a été avancé et élargi par de nombreux chercheurs, qui se sont inspirés de visions à la fois plus étroites et plus larges de la résilience pour modéliser des conditions dans des disciplines allant de l’économie et de la psychologie à la sociologie et à l’urbanisme.Comme les régions sont des systèmes complexes d’économies et de réseaux sociaux et politiques qui se chevauchent, il n’est pas surprenant que la résilience soit devenue un cadre clé pour l’analyse de la capacité régionale.

Bien que la résilience soit largement utilisée comme cadre, des chercheurs ont critiqué son utilisation comme étant « floue » et à la mode.3 L’échelle et l’ampleur de la recherche sur la résilience en font un sujet qui évolue rapidement. Swanstrom constate, par exemple, que  » le nombre de références au terme « résilience » en tant que sujet dans le SocialScience Citation Index… a augmenté de plus de 400 %  » entre 1997 et 2007.4 La prolifération des recherches s’accompagne d’une évolution des définitions. Norris et al. énumèrent plus de 20 définitions représentatives de la « résilience » – chacune ayant des caractéristiques communes mais distinctes – qui se concentrent principalement sur la résilience des communautés aux catastrophes5.

Pour que la résilience soit une mesure utile pour les dirigeants communautaires, il faut des définitions cohérentes qui maintiennent la nature interdisciplinaire du concept.Comme Christopherson et al. l’expliquent, « une discussion interdisciplinaire aide à clarifier les hypothèses sous-jacentes aux différents points de vue sur le changement régional et la façon de le mesurer. »6

Perspectives sur l’analyse de la résilience

Les régions sont confrontées à de nombreux défis, notamment les catastrophes naturelles, et les chercheurs qui étudient la résilience explorent les facteurs qui permettront aux régions de mieux résister ou de s’adapter aux chocs. (La photo montre les dégâts considérables causés par une tornade à Joplin, dans le Missouri.) FEMA/Steven Zumwalt

Lorsque le cadre de la résilience est appliqué aux villes et aux régions, un problème fondamental est le type de stress ou de perturbation qui affecte la zone. Certains stress prennent la forme de chocs aigus, souvent des catastrophes naturelles ou causées par l’homme. Dans d’autres cas, les régions sont confrontées à des contraintes chroniques, à long terme, telles que les décennies de déclin de l’emploi et de la population qui affectent de nombreuses zones industrielles américaines plus anciennes. Les mesures et les cadres d’évaluation de la résilience varient selon le type de stress.7 Et comme les capacités nécessaires pour répondre à chaque forme de stress peuvent différer, les régions peuvent être plus résilientes à un type de perturbation qu’à un autre.

Les variations dans les types de stress ainsi que l’éventail de lentilles à travers lesquelles un chercheur peut considérer la résilience régionale donnent lieu à des études qui utilisent un spectre d’approches. Nombre d’entre elles utilisent une forme d’analyse de l’équilibre tirée de la perspective de la physique et de l’ingénierie, en se concentrant sur la capacité d’une région ou d’une communauté à  » rebondir  » ou à revenir à la normale. Pendall et al. notent que ce cadre « tend à dominer dans les domaines de la psychologie et de l’étude des catastrophes, qui cherchent tous deux à comprendre pourquoi les personnes, les infrastructures et les lieux se rétablissent après des perturbations ou un stress intense ». Des métriques telles que la croissance de la population, des revenus et du produit économique et la baisse des taux de pauvreté et de chômage sont souvent utilisées pour mesurer le retour à l’équilibre d’une région.8

En raison de la complexité des régions, qui sont composées de nombreux gouvernements, économies et réseaux en interaction, l’utilisation d’un seul équilibre comme ligne de base peut parfois être limitative ou irréaliste. Le modèle de résilience à « équilibres multiples » postule que le stress du système peut altérer de façon permanente ce qui pourrait être considéré comme des conditions régionales « normales » et que de nombreuses nouvelles voies de croissance possibles émergent après la perturbation. Si les institutions sociales et politiques dominantes entravent la restructuration et l’adaptation, une région peut s’enfermer dans un équilibre sous-optimal. Néanmoins, Pendall et al. estiment que « la perspective d’équilibre multiple sur la résilience régionale est sans doute optimiste », car elle présume que « la réinvention est possible avec un bon mélange de prévoyance, de travail acharné, de dotation et de compromis ».9

Dans le cadre plus large des études sur la résilience, certaines recherches soulignent la nécessité d’un cadre évolutif ou de systèmes adaptatifs complexes qui montre comment les niveaux de résilience changent continuellement à mesure que les systèmes régionaux, et leurs nombreux sous-systèmes, évoluent. Par exemple, étant donné que les besoins d’une région peuvent changer selon qu’elle se trouve dans une période de croissance, de stabilité ou de réorganisation, un niveau élevé de connectivité entre les acteurs clés peut être stabilisant dans un contexte mais étouffant dans un autre.10 En utilisant le cadre évolutif, Norris et al. définissent la résilience comme  » un processus reliant un ensemble de capacités d’adaptation à une trajectoire positive et à l’adaptation après une perturbation « .11 Les modèles basés sur cette vision de la résilience soulignent constamment que la résilience est un processus plutôt qu’un résultat. Le cadre évolutif reflète peut-être mieux la complexité des régions, mais il se prête moins à la mesure que les modèles d’équilibre.

Mesures de la résilience régionale dans le développement communautaire et économique

En raison de l’ampleur des cadres et des domaines de recherche qui les appliquent, une approche ciblée qui mesure la résilience permettra de mieux comprendre comment les régions peuvent mieux se positionner pour résister aux chocs et se rétablir plus efficacement.

Une représentation graphique du concept de résilience de Hill. Source : Edward Hill, Travis St. Clair, Howard Wial, Harold Wolman, Patricia Atkins, Pamela Blumenthal, Sarah Ficenec et Alec Friedhoff. 2011.  » Chocs économiques et résilience économique régionale « . Réseau de recherche de la Fondation Macarthur sur la construction de régions résilientes à l’Université de Californie, Berkeley, 3.

Également mentionné dans l’article principal de ce numéro, « Economic Shocks and Regional Economic Resilience » de Hill et al. évalue de manière exhaustive la résilience régionale en combinant une analyse quantitative et des études de cas qualitatives. À l’aide des données sur l’emploi et le produit métropolitain brut (PMB) de 1978 à 2007, l’étude classe les chocs comme étant soit des ralentissements économiques nationaux, soit des chocs industriels nationaux sur les industries régionales clés, soit des chocs industriels locaux. En utilisant l’emploi et le PMB pour mesurer la résistance et la résilience, les chercheurs se concentrent sur la productivité d’une région, qui n’est qu’un aspect de la santé d’une région, bien qu’il soit important. Dans un modèle de type équilibre, les régions (définies comme des zones métropolitaines) sont classées en trois catégories en fonction de la façon dont elles réagissent aux chocs : les régions résistantes aux chocs évitent des baisses significatives des taux de croissance, les régions résilientes retrouvent leurs taux de croissance antérieurs dans les quatre ans, et les autres régions ne sont pas résilientes. Les régions étaient moins susceptibles d’être résistantes aux ralentissements économiques nationaux et aux chocs industriels nationaux qu’aux chocs industriels locaux, et les régions touchées (celles qui ne sont pas résistantes aux chocs) étaient moins susceptibles d’être résilientes aux ralentissements économiques nationaux qu’aux chocs industriels12.

Pour évaluer les facteurs qui rendaient certaines régions plus ou moins résistantes ou résilientes aux chocs, Hill et al. ont puisé dans la littérature sur le développement économique régional et testé un large éventail de mesures, notamment des variables représentant la diversification industrielle, l’emploi par industrie, les taux de croissance antérieurs, les compétences de la main-d’œuvre, les caractéristiques démographiques, la répartition de la population de la région, l’inégalité des revenus, le statut de l’État en matière de droit au travail et la région du pays. Parmi de nombreux résultats, les chercheurs constatent que :

• les régions ayant une plus grande diversité industrielle sont moins susceptibles de subir des chocs et plus susceptibles d’être résistantes aux chocs,
• les régions ayant un pourcentage élevé d’emplois dans le secteur manufacturier sont plus sensibles aux chocs mais aussi plus résilientes en termes d’emplois en raison des cycles de la demande. En revanche, les régions ayant une forte concentration d’emplois dans les soins de santé et l’assistance sociale ont tendance à être plus résistantes aux chocs mais moins résilientes,
• les régions situées dans des États où le droit au travail existe sont moins susceptibles de connaître des ralentissements du PMG et semblent être plus résilientes, et
• l’inégalité des revenus augmente la probabilité de ralentissements de l’emploi et réduit la résilience de l’emploi régional mais augmente la résilience du PMG régional13.

Pour compléter l’analyse quantitative, Hill et al. ont réalisé des études de cas dans six régions, chacune ayant connu différents types de chocs et niveaux de résilience : Détroit, Michigan ; Cleveland, Ohio ; Charlotte, Caroline du Nord ; Grand Forks, Dakota du Nord ; Seattle, Washington ; et Hartford, Connecticut. Les conclusions sur ce qui a rendu les régions plus ou moins résilientes varient selon les régions, mais des thèmes communs émergent. En termes d’emploi, la résilience est étroitement liée non seulement aux conditions industrielles nationales et locales évoquées plus haut, mais aussi aux « décisions stratégiques des entreprises individuelles et de leurs dirigeants, ainsi qu’aux décisions des entrepreneurs de la région » (….). Les chocs régionaux ont tendance à susciter de nouveaux partenariats pour promouvoir la croissance économique régionale, mais aucune des personnes interrogées ne pense que ces activités sont essentielles à la résilience. Enfin, les chercheurs n’ont trouvé que peu d’éléments indiquant que les décideurs régionaux avaient consacré beaucoup de temps à prendre des précautions contre les chocs et ils notent que certaines des régions qui auraient le plus bénéficié d’une planification préalable « sont peut-être celles dans lesquelles les acteurs régionaux sont le moins bien équipés pour la mener à bien », parce qu’ils n’en perçoivent pas la nécessité, qu’ils ne sont pas en mesure d’élaborer des plans pour restructurer suffisamment l’économie régionale ou qu’ils manquent d’organisation sociale au sein des communautés d’entreprises et de gouvernements.14

« Chocs économiques et résilience économique régionale » saisit la complexité de la résilience économique régionale. D’autres recherches appliquent le cadre de la résilience à des types plus spécifiques de chocs et de réponses. Par exemple, « Regional Resilience in the Face of Foreclosures », de Swanstrom et al.examine la résilience régionale en étudiant les réponses des zones métropolitaines à la crise des saisies, tant au niveau de la prévention que du rétablissement, en utilisant six cas appariés basés sur la force du marché local du logement. Se concentrant davantage sur les processus institutionnels que sur les mesures économiques, ils définissent la résilience comme la capacité d’une région à concevoir et à mettre en œuvre une réponse, ce qui implique une gouvernance et des relations organisationnelles efficaces. Les auteurs s’appuient principalement sur un modèle d’équilibre multiple pour examiner la capacité de la région à stabiliser les quartiers et à minimiser les déplacements involontaires, même lorsque la région ne peut pas « rebondir » vers le statu quo.15

Cleveland, l’Inland Empire et Chicago ont mieux résisté à la crise des saisies immobilières que leurs villes jumelées, respectivement St. Les facteurs contribuant à cette plus grande résilience comprennent un niveau d’attention publique plus élevé sur la question, sous la forme d’une couverture médiatique et de données largement disponibles, ce qui, selon les auteurs, reflète une meilleure organisation des associations de logement et un meilleur leadership politique. En outre, les zones métropolitaines « ayant une histoire de collaboration entre les organismes sans but lucratif de logement et le secteur public ont été en mesure de générer plus de ressources pour faire face aux saisies que les zones métropolitaines qui n’avaient pas établi de relations de confiance au fil du temps ». Le statut d’admissibilité au programme Community Development Block Grant a également joué un rôle ; les communautés qui y ont droit ont généralement eu plus de capacité à répondre à la crise que les zones qui n’y ont pas droit. La conclusion la plus importante, comme nous l’avons longuement discuté dans notre article principal, est que les endroits où les liens horizontaux et intersectoriels étaient soutenus par des liens verticaux sous la forme de politiques étatiques et fédérales ont obtenu de meilleurs résultats que les endroits sans ces liens verticaux16.

« Vulnerable People, Precarious Housing, and Regional Resilience », de Pendall et al. reconnaît que la résilience d’une région dépend en partie de la résilience de ses résidents et de leurs communautés.17 Une région résiliente, expliquent les auteurs, est une région capable d’identifier et d’anticiper les chocs, de les éviter lorsque cela est possible et d’en atténuer les effets lorsque l’évitement n’est pas possible. L’étude examine comment la vulnérabilité individuelle est liée aux conditions de logement précaires et peut affecter la résilience. Les auteurs affirment que plusieurs caractéristiques peuvent être considérées comme des « vulnérabilités » susceptibles d’entraver les opportunités de vie : être membre d’une minorité raciale ou ethnique, être âgé, être un immigrant récent, être un adulte sans diplôme d’études secondaires, être un ancien combattant d’après 1990 ou être mineur ; avoir un handicap ; et vivre sous le seuil de pauvreté ou dans un foyer monoparental. Les personnes présentant des vulnérabilités multiples ont moins de chances de résister aux chocs et d’être résilientes, c’est-à-dire de se rétablir lorsqu’elles subissent des chocs. De même, les personnes vivant dans des conditions de vie précaires, telles que celles qui subissent des charges financières élevées, le surpeuplement ou l’occupation par des locataires, ainsi que celles qui vivent dans de vieux bâtiments, des logements multifamiliaux18, des roulottes ou des maisons mobiles, ont moins de chances d’être résistantes ou résilientes.19

Plusieurs conditions susceptibles de provoquer une vulnérabilité individuelle sont en corrélation avec des conditions de logement considérées comme précaires – les niveaux de revenu sont les plus étroitement liés, mais les minorités et les immigrants sont également beaucoup plus susceptibles que les autres de vivre dans des conditions précaires. Les auteurs recommandent aux régions d’entreprendre des efforts pour remédier à ces conditions : « Les régions qui anticipent les nombreux défis liés à la protection et à l’amélioration de ce parc de logements feront beaucoup pour se prémunir contre les tensions qui affecteront les résidents les plus vulnérables et feront ainsi preuve d’une plus grande résilience.20

Les mesures de la résilience comprennent souvent des mesures générales de la productivité, telles que le niveau d’éducation ou l’âge de la main-d’œuvre de la région, mais reposent également sur des mesures de l’agglomération : plus précisément, le nombre et le type d’industries situées dans une région. Pour cette raison, la littérature sur les agglomérations fournit des informations utiles sur la résilience d’une région. Par exemple, Hollar montre qu’une ville centrale forte sur le plan industriel est relativement plus importante pour la croissance régionale qu’une économie dynamique dans les banlieues environnantes21. Plus généralement, les régions qui restent fragmentées et compétitives sur le plan interne – par exemple, les localités qui se font concurrence pour la relocalisation des emplois au sein de la région – seront plus affectées par des chocs négatifs que les régions qui sont moins compétitives sur le plan interne.

L’indice de capacité de résilience

L’indice de capacité de résilience a été développé par Kathryn A. Foster, de l’Institut régional de l’Université de Buffalo, avec le soutien du réseau de recherche de la Fondation MacArthur sur la construction de régions résilientes. La conception graphique a été réalisée par Beuving Creative, Inc.

Pour mieux faire ressortir les différences entre les conditions et les réponses locales, de nombreuses études sur la résilience régionale se sont jusqu’à présent concentrées sur un petit ensemble de zones métropolitaines. Une tentative de comparaison plus systématique de la résilience entre les régions américaines est l’indice de capacité de résilience (RCI), un projet dirigé par Kathryn Foster, membre senior de l’Institut régional de l’Université de Buffalo. Comme mentionné dans Growing Toward the Future : Building Capacity for Local Economic Development, le RCI a classé 361 zones métropolitaines à l’aide de 12 indicateurs dans 3 catégories de capacité : économique régionale, sociodémographique et connectivité communautaire.22 Deux autres catégories clés – environnement et infrastructure, et gouvernance et leadership – ne sont pas incluses en raison de la difficulté à obtenir des ensembles de données comparables pour la première et à quantifier la seconde.23

Parce que toutes les régions ne sont pas confrontées à des chocs similaires dans des délais similaires, le RCI définit la résilience comme une capacité à faire face à des défis futurs inconnus. L’ICR sert d' »indice généralisé du type de facteurs dont on a supposé qu’ils étaient importants pour bien réagir à une crise ».24 L’ICR normalise et combine des types d’indicateurs très différents en rapportant toutes les valeurs sous forme de z-scores (qui indiquent de combien d’écarts types un indicateur est supérieur ou inférieur à la moyenne), puis en faisant la moyenne des 12 z-scores pour créer une valeur composite. Pour que des scores d’indicateurs plus élevés correspondent systématiquement à des résultats plus résilients, l’ICR inverse certaines valeurs : d’où « hors de la pauvreté » et « sans handicap ».25

L’ICR se révèle quelque peu surprenant ; les cinq régions métropolitaines qu’il classe comme les plus résilientes sont Rochester, Minnesota ; Bismarck, Dakota du Nord ; la région métropolitaine des villes jumelles ; Barnstable Town, Massachusetts ; et Dubuque, Iowa. M. Foster note que les zones métropolitaines du Midwest et du Nord-Est ont tendance à être bien classées parce que « les régions à croissance plus lente ont en fait une plus grande capacité à résister au choc. C’est contre-intuitif, mais elles ont tendance à être stables. Elles sont souvent plus abordables. Les cinq régions les moins bien classées dans l’ICR se trouvent au Texas et en Californie, et les 35 autres régions les moins bien classées se trouvent également dans le Sud et l’Ouest. Les classements pourraient varier si l’on utilisait des indicateurs différents ou des données provenant d’une période différente, ce qui laisse supposer que des recherches futures pourraient permettre d’explorer certains de ces problèmes de mesure. Les concepteurs de l’ICR soulignent que, bien que certaines régions soient mieux placées que d’autres pour se remettre d’une situation de stress selon l’indice, un certain nombre de facteurs peuvent entraîner une sous-performance ou une surperformance d’une région.27

Le degré d’adoption de l’ICR par les régions reste à voir, mais l’indice laisse entrevoir un avenir pour les études sur la résilience, dans lequel les régions peuvent mieux se comparer à des zones similaires et élaborer des politiques qui s’inspirent des meilleures pratiques de leurs pairs. L’ICR peut également s’avérer utile lorsque les chercheurs continuent d’explorer les facteurs qui permettent aux régions de mieux répondre ou de mieux résister aux pressions subies par leurs économies, leurs communautés et leurs habitants.

Tableau 1. Régions américaines ayant les scores RCI les plus élevés et les plus bas
Les 5 premières régions RCI	Score RCI	Les 5 dernières régions RCI	Score RCI
Rochester, MN	1.23	Hanford, CA	-1,39
Bismarck, ND	1,18	El Centro, CA	-1.41
Zone métropolitaine de Twin Cities	1,09	Merced, CA	-1.41
Barnstable Town, MA	1,07	McAllen, TX	-1,43
Dubuque, IA	0,99	College Station, TX	-1.66

Défis en cours

A mesure que le domaine de la recherche sur la résilience régionale se développera, les efforts de recherche continueront à faire face à plusieurs problèmes critiques inhérents aux études à long terme de systèmes vastes et complexes. Le plus évident et le plus important, peut-être, est la nécessité de fixer des délais et des limites géographiques appropriés. Étant donné que les stress à combustion lente peuvent prendre des décennies avant de se faire pleinement sentir, les chercheurs doivent examiner attentivement si une région a eu suffisamment de temps pour se montrer résiliente ou non – d’autant plus que les régions peuvent être affectées par des combinaisons de chocs et de défis à plus long terme qui se chevauchent.28 De même, les régions combinent de nombreux systèmes politiques, économiques et sociaux à de nombreux niveaux différents. Comme Katz l’a récemment noté, par exemple,  » la métropole de Chicago traverse à elle seule 14 comtés dans trois États et est découpée en 347 municipalités, 365 districts scolaires et 137 districts de bibliothèques « .29 La difficulté de définir les frontières d’une région exige que les chercheurs soient attentifs à ce qui est omis.

Un examen attentif de l’ICR révèle des défis supplémentaires rencontrés dans la mesure de la résilience des régions. L’économie, la gouvernance et la structure organisationnelle d’une petite région métropolitaine comme la ville de Barnstable sont très différentes de celles d’une grande région métropolitaine comme Rochester. Il semble contre-intuitif qu’une région connaissant une forte croissance économique, et les ressources que cette croissance génère, soit moins résiliente qu’une région à croissance lente. Par exemple, une plus grande accessibilité, qui est utilisée comme un indicateur de résilience,peut refléter l’incapacité d’une région à attirer l’immigration, en maintenant les prix des logements bas et en encourageant l’accession à la propriété.Alors que la recherche sur la résilience régionale se poursuit, les chercheurs devront développer un modèle théorique solide pour relever ces défis.

Les études sur la résilience régionale sont également confrontées aux défis communs à d’autres recherches en sciences sociales. Les études portant sur de nombreuses régions doivent souvent s’appuyer sur des sources de données nationales, qui peuvent être anciennes ou insuffisamment détaillées, car les données locales peuvent ne pas être comparables.30 Parallèlement, les études qui se concentrent sur un petit nombre de cas peuvent offrir des détails plus clairs sur les mécanismes locaux de résilience au détriment d’une applicabilité plus large.

Les régions sont confrontées à de nombreux défis de types variés ; accroître leur résilience peut leur permettre de mieux résister ou de s’adapter aux chocs et aux perturbations qu’elles connaîtront inévitablement. La recherche joue un rôle important pour mieux comprendre comment les régions peuvent accroître leur résistance et améliorer leur résilience, mais cette recherche doit être sensible à la sélection du cadre approprié à la situation.

1. Fran H. Norris, Susan P. Stevens, Betty Pfefferbaum, Karen F. Wyche, et Rose L. Pfefferbaum. 2008. « Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness », American Journal of Community Psychology 41:1-2, 127.
2. Todd Swanstrom. 2008. « La résilience régionale : Un examen critique du cadre écologique », 4.
3. Susan Christopherson, Jonathan Michie, et Peter Tyler. 2010. « La résilience régionale : perspectives théoriques et empiriques », Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 4.
4. Swanstrom, 3.
5. Norris et al., 129. Alors que de nombreux chercheurs examinent la résilience des communautés aux catastrophes, il est important de noter que les catastrophes apportent souvent des ressources supplémentaires aux juridictions touchées, ce qui peut être un élément essentiel de la récupération et de la croissance future.
6. Christopherson et al, 4.
7. Rolf Pendall, Kathryn A. Foster, et Margaret Cowell. 2009. « Résilience et régions : construire la compréhension de la métaphore », Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 10-11.
8. Ibid., 2-3.
9. Pendall et al., 5-6. « Le verrouillage est souvent une conséquence ou une manifestation de la dépendance au sentier….. Lorsqu’un régime technologique ou politique passe au premier plan, des systèmes humains de toutes sortes commencent à prendre forme pour refléter et répondre à ce régime dominant. Bientôt, une infrastructure sociale, physique, économique et culturelle complexe se développe qui fait qu’il semble logique, et peut-être même naturel, de continuer sur la voie de développement de ce régime. »
10. Swanstrom, 8-9.
11. Norris et al, 130.
12. Hill et al., 8-10.
13. Ibid., 12-8.
14. Ibid., 62-3, 66.
15. Todd Swanstrom, Karen Chapple, et Dan Immergluck. 2009.  » La résilience régionale face aux saisies immobilières : Evidence from Six Metropolitan Areas », 3-4.
16. Ibid., 46-8.
17. Rolf Pendall, Brett Theodos, et Kaitlin Franks. 2011.  » Personnes vulnérables, logements précaires et résilience régionale : An Exploratory Analysis », Réseau de recherche de la Fondation MacArthur sur la construction de régions résilientes à l’Université de Californie, Berkeley, 3-6.
18. Pendall et al. (6) expliquent leur raisonnement pour inclure les logements multifamiliaux comme un critère distinct de l’occupation des locataires comme suit : « Si une grande partie de la vulnérabilité des logements multifamiliaux est une conséquence directe de leur mode d’occupation locative, les combinaisons de type de structure et de mode d’occupation peuvent également se combiner de manière complexe pour conditionner la vulnérabilité des unités. Les maisons unifamiliales louées et les immeubles de deux à quatre logements peuvent être très vulnérables à la dégradation parce que leurs propriétaires manquent d’expérience et de capital….. Les grands complexes locatifs, en revanche, sont souvent gérés par des professionnels et commandent des loyers plus élevés que les petits multiples, ce qui réduit peut-être leur précarité par rapport aux petites structures pendant les ralentissements, mais les rend plus susceptibles de subir des augmentations de loyer pendant les reprises. »
19. Ibid., 3-6.
20. Ibid., 15-6.
21. Michael K. Hollar. 2011.  » Villes centrales et banlieues : Rivaux ou alliés économiques ?  » Journal of Regional Science 51:2, 231-52.
22. Sources et notes. » Réseau pour la construction de régions résilientes (http://brr.berkeley.edu/rci/site/sources). Consulté le 14 novembre 2011.
23. Christina Hernandez Sherwood. 2011. « Classement de la « résilience » de centaines de villes américaines ». Smart Planet (www.smartplanet.com/blog/pure-genius/ranking-the-8216resilience-of-hundreds-of-us-cities/6778). Consulté le 14 novembre 2011.
24. Ibid.
25. « Sources et notes. »
26. Sherwood.
27. Pour un effort de mesure de la résilience aux catastrophes qui indexe des indicateurs similaires appliqués aux comtés du Sud-Est, voir Susan L. Cutter, Christopher G. Burton et Christopher T. Emrich. 2010. « Indicateurs de résilience aux catastrophes pour l’étalonnage des conditions de base », Journal of Homeland Security and Emergency Management, 7(1), article 51.
28. Pendall et al. 2009, 10.
29. Bruce Katz. 2011. « Pourquoi le gouvernement américain devrait embrasser les villes intelligentes ». The Brookings Institution (www.brookings.edu/opinions/2011/0726_cities_katz.aspx) . Consulté le 14 novembre 2011.
30. Voir, par exemple, Cutter, et al, 17.

.