La religion et la science semblent à nouveau à couteaux tirés. Cette fois, c’est l’évolution qui occupe le devant de la scène – la création de notre espèce sur Terre – et il semble que l’athéisme agressif cherche désespérément à transformer une théorie en « fait ».
Récemment, des débats passionnés ont eu lieu sur ce sujet dans deux émissions télévisées très médiatisées : l’une, une interview de l’athée Richard Dawkins par le commentateur politique musulman Mehdi Hasan, sur Al Jazeera, et l’autre, un débat de la BBC intitulé « Big Questions » sur la question de savoir s’il est temps pour toutes les religions d’accepter l’évolution comme un fait. Beaucoup de mes coreligionnaires restent perplexes, voire carrément confus, devant tout ce remue-ménage.
Pourquoi se battre sur deux sujets dissemblables ?
À son apogée, l’islam a apporté l’harmonie entre la religion et la science. Avec, entre autres, la disparition de l’érudition islamique, la science s’est heurtée à la religion pendant la Renaissance européenne. Après cette coexistence pendant de nombreux siècles, nous entrons maintenant dans une ère de la science dirigée par un athéisme intolérant.
Une confrontation entre la religion (j’exclus ici le « dogmatisme ») et la science est-elle nécessaire ? Ayant une formation à la fois en science et en religion, je ne le pense pas. Nous n’avons pas à nous battre pour des choses dissemblables en termes de référence et de mission. Laissez-moi vous dire pourquoi.
« Nous, en tant qu’êtres humains, ne sommes pas une simple entité physique, mais nous avons des « sensibilités morales » et une dimension spirituelle. »
La science s’occupe du « comment » : elle essaie de trouver des « faits » naturels à travers des idées, des théories, des postulations, des expériences et des preuves empiriques. Elle n’a pas pour but de trouver la « vérité ». La science est basée sur des probabilités statistiques et des preuves expérimentales ; au cours de ce processus de découverte, elle est sujette à des erreurs.
Une approche scientifique ne peut pas trouver avec certitude si notre univers a été créé ou s’est fait tout seul, par exemple. Au fur et à mesure que nos connaissances s’étendent, de nombreuses théories scientifiques « établies » ont été mises au rebut. Les géants scientifiques l’ont compris et ont accepté les « nouvelles » connaissances avec humilité.
En revanche, la religion s’intéresse au « pourquoi » : elle donne un sens à notre vie par une approche métaphysique, à la recherche de la « vérité » ultime. La religion met l’accent sur la moralité et le comportement. Il est demandé aux croyants de garder l’esprit ouvert, d’observer, de s’interroger, de réfléchir, de contempler, puis d’agir. Un verset du Coran (chapitre 3, verset 190) est intuitif – « Certes, dans la création des cieux et de la terre, et dans l’alternance de la nuit et du jour, il y a des signes pour les gens doués d’intelligence ».
La science explore et les scientifiques diffèrent. Sur la question de l’évolution humaine, même les partisans de Darwin ne pouvaient pas être d’accord, car certains pensaient que « les capacités mentales et les sensibilités morales des humains ne pouvaient pas être expliquées par la sélection naturelle ». Cela est compréhensible. Notre vie individuelle sur Terre est infinitésimale par rapport à l’âge de notre univers connu ; notre sphère personnelle est également minuscule par rapport à l’étendue de l’univers dans lequel nous nous trouvons. Prétendre que nous serions capables de connaître la « vérité » de notre vie et de l’univers serait de la pure arrogance.
Cela ne signifie pas que nous nous abandonnons à notre « destin » et que nous nous asseyons ; pas du tout. En tant qu’êtres humains, nous ne sommes pas une simple entité physique mais nous avons des « sensibilités morales » et une dimension spirituelle. Nous sommes nés avec un esprit curieux et créatif, plein d’imagination et d’innovation. Nous voyons, entendons et observons des choses et nous posons des questions. Avons-nous toutes les réponses ? Non. Nous ne sommes pas censés le faire ; si nous le faisions, notre caractère unique disparaîtrait et nous finirions par être ennuyeux et stagnants. C’est le mystère de la vie humaine.
En tant que physicien expérimental jusqu’au milieu de la trentaine, poser des questions et lancer des défis faisaient partie de mes recherches. Cela ne m’a pas empêché de me rapprocher de ma foi (musulmane). J’ai toujours été fasciné par la vie de nombreux érudits anciens de Chine, de Grèce ou d’Inde, qui étaient à la fois des saints religieux et des scientifiques.
Je suis fasciné par de nombreux scientifiques et érudits musulmans de la pré-Renaissance, comme Al-Khwarizmi et Ibn Sina, qui étaient des pionniers de la science et en même temps des religieux et des spirituels dévots. Je suis toujours étonné de voir cette tradition d’harmonie entre science et religion dans la personnalité de géants scientifiques comme Newton et Einstein. Leur soif de connaissance n’avait d’égal que leur humilité.
La croyance ou le refus de Dieu est la question principale
La religion monothéiste consiste essentiellement en la croyance primaire en un Dieu vivant ; le reste découle de cette prémisse. Dans la croyance islamique, Dieu a 99 « attributs », par exemple son omniscience ou son omnipotence. Les religions abrahamiques sont inflexibles sur le monothéisme. Oui, il n’y a aucun moyen de prouver expérimentalement la présence de Dieu, mais il existe des preuves cohérentes à l’appui de cette croyance, telles que a) tous les prophètes qui étaient connus pour être extrêmement honnêtes et dignes de confiance dans leur vie nous informant de Dieu, b) de nombreux signes (ayat, en arabe) à l’intérieur et autour de nous et dans le cosmos témoignent de Sa présence. Ces arguments ne peuvent pas simplement être écartés comme irrationnels ou non progressistes.
Dawkins sur la religion – ‘Je me soucie de ce qui est vrai’
Le bénéfice d’une croyance résolue en Dieu a un impact positif sur la vie : il a créé une myriade d’individus altruistes hautement motivés, spirituellement élevés et autorégulés qui ont dépensé ou même sacrifié leur vie pour le bien des autres. La croyance en Dieu et le sentiment de responsabilité dans l’au-delà sont un catalyseur de ces actions.
Puis il y a l’argument classique : imaginez qu’il n’y a pas de Dieu. Les croyants ne perdent rien sur terre. Mais imaginez qu’il y en ait un, qu’advient-il des négateurs dans l’au-delà ?
Il est vrai que la religion a été et peut être détournée pour favoriser la division, la haine et la cruauté ; mais l’histoire est la preuve que la plupart des guerres, des destructions, des nettoyages ethniques et des meurtres ont été le résultat d’une politique manipulatrice ou d’une utilisation égoïste des religions, plutôt que des croyances inhérentes en elles-mêmes.
La complexité du corps, de l’esprit, de l’âme et de l’esprit
Il y a évidemment un terrain commun entre les deux approches, la spirituelle et la scientifique. Tous les êtres vivants ont des phases ou une évolution dans leur vie, de la naissance à la mort. Sans aucun doute, il y a une évolution biologique dans le monde des êtres vivants de bas niveau, y compris de nombreux animaux.
« L’esprit humain peut fonctionner plus vite que la lumière, mais il ne peut pas comprendre pleinement les mystères de notre univers et de notre vie. »
Notre « évolution » dans le ventre de la mère, d’un zygote à un bébé à part entière, est mentionnée dans le Coran – « Et certes, Nous avons créé l’homme d’un extrait d’argile, puis Nous en avons fait une petite graine dans un reposoir ferme, puis Nous avons fait de la graine un caillot, puis Nous avons fait du caillot une masse, puis Nous avons fait de la masse des os, puis Nous avons revêtu les os de chair, puis Nous l’avons fait croître en une autre création, ainsi béni soit Allah, le meilleur des créateurs » (chapitre 23, versets 12-14).
Donc, la religion n’est pas irrationnelle. Elle nous demande de réfléchir très sérieusement à notre place sur cette planète. Ce n’est pas parce que nous sommes physiquement semblables à certains primates que nous pouvons conclure que les humains ont évolué à partir d’eux. Oui, les gorilles et les chimpanzés sont biologiquement les plus proches des humains et leurs séquences d’ADN sont très similaires, mais cela ne « prouve » pas nécessairement qu’un homme hautement intelligent et spirituel a évolué à partir d’eux. Même avec une similitude d’ADN très proche entre deux frères et sœurs jumeaux, nous voyons des différences incroyables entre leur personnalité, leur capacité et leur créativité.
L’esprit humain peut fonctionner plus vite que la lumière, mais il ne peut pas comprendre entièrement les mystères de notre univers et de notre vie. Il est temps de prendre du recul et d’essayer de comprendre l’univers hautement cohérent et intelligent et le « tout » de notre existence. Il est également temps que les adeptes des religions pratiquent leur autonomie critique afin d’améliorer continuellement leur connaissance et leur compréhension de notre monde naturel. Quant aux musulmans, je ne peux que dire que notre croyance et notre raison (aql, en arabe) sont entrelacées ; nous devrions être les premiers à utiliser ce don du raisonnement.
Le Dr Muhammad Abdul Bari est un pédagogue et un consultant en parentalité.
Suivez-le sur Twitter : @MAbdulBari