Charlie Rolsky contrecarre l’affirmation faite par John Tierney dans le Wall Street Journal
« Les sacs en plastique aident l’environnement » – Selon un article récent du Wall Street Journal, par John Tierney. Bien qu’accrocheur, c’est aussi une erreur… tout comme blâmer les autres (industrie de la pêche, autres pays, etc.) et pointer du doigt leur utilisation du plastique n’est pas une bonne façon d’aborder la situation, d’autant plus que nous continuons à produire et à jeter des tonnes de plastique chaque jour.
Mais comment les sacs en plastique pourraient-ils aider l’environnement, demandez-vous ? Voyons ce qu’ils ont à dire.
- Ne blâmez pas les sacs en plastique, la moitié du plastique jeté provient des bateaux de pêche
- Ne blâmez pas les États-Unis, 86% des déchets plastiques proviennent d’Asie, la plupart du reste d’Afrique et d’Amérique du Sud
- Le recyclage du plastique est inefficace
- Les sacs en plastique sont une « merveille d’efficacité environnementale »
- Les sacs restent dans les décharges et ne se dégradent pas, évitant ainsi la libération de gaz à effet de serre
- Les interdictions de sacs plastiques ne fonctionnent pas
Alors voilà, les sacs plastiques sont bons pour l’environnement !
…sauf qu’ils ne le sont pas et que pratiquement tout dans cet article est faux.
- Le plastique pollué provient de sources terrestres, notamment des activités récréatives côtières et du déversement de matières premières de fabrication. Il provient également des effluents d’eaux usées, des événements météorologiques qui déplacent les déchets, ET des sources océaniques. La principale source de production de plastique est l’emballage, donc reporter la majeure partie de la responsabilité sur les bateaux de pêche est erroné et inexact.
- Si d’autres pays peuvent produire plus de plastique que les États-Unis, une grande partie de ce plastique se retrouve sur les étagères de nos propres magasins. Encore une fois, reporter la faute sur les autres ne résout en rien le problème. De plus, les États-Unis produisent toujours un énorme 37 millions de tonnes de plastique chaque année.
- C’est le seul point avec lequel je serai d’accord et cela est connu depuis un certain temps. La plupart des plastiques sont recyclés en articles de moindre valeur en raison de caractéristiques dont nous avons discuté précédemment (lien hypertexte vers un autre blog). Cela ne signifie pas que nous devons abandonner le processus, il existe des solutions prometteuses à notre portée.
- Je ne vois pas en quoi une baleine morte échouant sur le rivage avec 40 kilogrammes de sacs plastiques dans son estomac est une bonne chose. De très nombreuses études ont montré les effets nocifs de ces sacs sur l’environnement, à la fois sous forme de grands articles en plastique et lorsqu’ils se fragmentent en microplastiques. Les plastiques à usage unique devraient appartenir au passé.
- Les sacs plastiques se dégradent, à la fois dans l’environnement et dans le corps des animaux qui les ont ingérés. Ils peuvent également libérer des produits chimiques comme les phtalates lorsqu’ils se dégradent. Les sacs en plastique peuvent également être emportés hors des décharges par le vent ou d’autres facteurs météorologiques, de sorte que si nous nous attendons à ce qu’ils restent totalement intacts dans les décharges, nous nous leurrons. Pensez également qu’un seul sac représente des millions de microplastiques potentiels une fois dégradés. Ici, ils peuvent causer toutes sortes de nouveaux ravages sur les écosystèmes et les espèces qui s’y trouvent, y compris nous.
- Encore, ce n’est pas vrai, les interdictions et les taxes sur les sacs en plastique sont plus que capables de fonctionner. La Tunisie, le Kenya, le Rwanda, le Népal, il y a une longue liste de pays qui ont implanté avec succès une interdiction ou une taxe qui a entraîné une diminution de l’utilisation des sacs en plastique. Les sacs à provisions réutilisables ont souvent une durée de vie très longue et sont fabriqués à partir de matériaux plus durables. Donc, les interdictions et les taxes peuvent fonctionner et elles l’ont fait pendant un certain temps.
Toujours suivre les faits, les gens, et réaliser que nous sommes tous à blâmer pour la pollution plastique qui augmente autant qu’elle l’a fait. Et alors que le recyclage n’est pas aussi efficace qu’il pourrait l’être, une grande partie de cela est sur nous aussi et il y a des raisons d’espérer quand il s’agit de réutilisation et de remplacement du plastique.
Charlie Rolsky est directeur de la science, Amérique du Nord, pour Plastic Oceans International. Il est également l’hôte de « Breaking It Down, With Charlie Rolsky » – une nouvelle série YouTube de Plastic Oceans qui simplifie la science, tout en s’amusant un peu. Il mène des recherches au Biodesign Center for Environmental Health Engineering de l’Arizona State University (ASU), où il travaille sur la pollution plastique marine et aquatique, une préoccupation majeure au sein de nombreux écosystèmes et environnements dans le monde entier.
Veuillez faire un don pour soutenir nos efforts visant à mettre fin à la POLLUTION PLASTIQUE
.