Noam Chomsky

Écoles 2007 Sélection Wikipédia. Matières connexes : Linguistique

Avram Noam Chomsky

Né

le 7 décembre, 1928
East Oak Lane, Philadelphie, Pennsylvanie

Occupation

Linguiste

Avram Noam Chomsky, Ph.D (né le 7 décembre 1928) est le professeur émérite de l’Institut de linguistique du Massachusetts Institute of Technology. On attribue à Chomsky la création de la théorie de la grammaire générative, considérée comme l’une des contributions les plus importantes au domaine de la linguistique théorique au 20e siècle. Il a également contribué à déclencher la révolution cognitive en psychologie par sa critique du livre Verbal Behaviour de B.F. Skinner, dans lequel il a remis en question l’approche behavioriste de l’étude de l’esprit et du langage dominante dans les années 1950. Son approche naturaliste de l’étude du langage a également affecté la philosophie du langage et de l’esprit (voir Harman, Fodor). On lui doit également l’établissement de la hiérarchie Chomsky-Schützenberger, une classification des langages formels en fonction de leur pouvoir génératif.

Débutant par sa critique de la guerre du Vietnam dans les années 1960, Chomsky est devenu plus connu – surtout au niveau international – pour sa critique des médias et sa politique radicale que pour ses théories linguistiques. Il est généralement considéré comme une figure intellectuelle clé de l’aile gauche de la politique américaine. Selon l’Arts and Humanities Citation Index, entre 1980 et 1992, Chomsky a été cité comme source plus souvent que n’importe quel autre universitaire vivant, et le huitième universitaire le plus cité dans l’ensemble. Chomsky est largement connu pour son activisme politique et pour ses critiques de la politique étrangère des États-Unis et d’autres gouvernements. Chomsky se décrit comme un socialiste libertaire et un sympathisant de l’anarcho-syndicalisme (il est membre de l’IWW).

Biographie

Chomsky est né dans le quartier East Oak Lane de Philadelphie, en Pennsylvanie, fils de l’universitaire hébraïque et membre de l’IWW William Chomsky, originaire d’une ville d’Ukraine. Sa mère, Elsie Chomsky (née Simonofsky), venait de ce qui est aujourd’hui la Biélorussie, mais contrairement à son mari, elle a grandi aux États-Unis et parlait « l’anglais ordinaire de New York ». Leur première langue était le yiddish, mais Chomsky affirme qu’il était « tabou » dans sa famille de le parler. Il décrit sa famille comme vivant dans une sorte de « ghetto juif », divisé en « côté yiddish » et « côté hébreu », sa famille se rangeant du côté hébreu et l’élevant « immergé dans la culture et la littérature hébraïques ». Chomsky décrit également les tensions qu’il a personnellement vécues avec les catholiques irlandais et l’antisémitisme au milieu des années 1930, déclarant : « Je n’aime pas le dire, mais j’ai grandi avec une sorte de peur viscérale des catholiques. Je savais que c’était irrationnel et je m’en suis remis, mais c’était juste l’expérience de la rue. »

Chomsky se souvient que le premier article qu’il a écrit l’a été à l’âge de dix ans sur la menace de la propagation du fascisme, après la chute de Barcelone dans la guerre civile espagnole. À partir de l’âge de douze ou treize ans, il s’identifie davantage à la politique anarchiste.

Diplômé de la Central High School de Philadelphie (184e promotion), Chomsky commence en 1945 à étudier la philosophie et la linguistique à l’université de Pennsylvanie, apprenant auprès des philosophes C. West Churchman et Nelson Goodman et du linguiste Zellig Harris. Dans le cadre de l’enseignement de Harris, il découvre les transformations comme une analyse mathématique de la structure du langage (mappings d’un sous-ensemble à un autre dans l’ensemble des phrases). Chomsky les réinterprète par la suite comme des opérations sur les productions d’une grammaire sans contexte (dérivée des systèmes de production post). Les opinions politiques de Harris ont contribué à façonner celles de Chomsky.

En 1949, Chomsky épouse la linguiste Carol Schatz. Ils ont deux filles, Aviva (née en 1957) et Diane (née en 1960), et un fils, Harry (né en 1967).

Chomsky obtient son doctorat en linguistique à l’université de Pennsylvanie en 1955. Il a mené une grande partie de ses recherches doctorales pendant quatre ans à l’Université de Harvard en tant que Harvard Junior Fellow. Dans sa thèse de doctorat, il a commencé à développer certaines de ses idées linguistiques, les élaborant dans son livre de 1957 Structures syntaxiques, peut-être son travail le plus connu en linguistique.

Chomsky a rejoint le personnel de l’Institut de technologie du Massachusetts en 1955 et, en 1961, a été nommé professeur titulaire au département des langues modernes et de la linguistique (maintenant le département de linguistique et de philosophie). De 1966 à 1976, il a occupé la chaire Ferrari P. Ward de langues modernes et de linguistique. En 1976, il a été nommé professeur de l’Institut. Chomsky enseigne au MIT sans interruption depuis 50 ans.

C’est à cette époque que Chomsky s’engage plus publiquement en politique : il devient l’un des principaux opposants à la guerre du Vietnam avec la publication de son essai « The Responsibility of Intellectuals » dans The New York Review of Books en 1967. Depuis lors, Chomsky s’est fait connaître pour ses opinions politiques, donnant des conférences sur la politique dans le monde entier et écrivant de nombreux livres. Sa critique poussée de la politique étrangère américaine et de la légitimité du pouvoir américain a fait de lui une figure controversée.

Chomsky a par le passé reçu diverses menaces de mort en raison de ses critiques de la politique étrangère américaine. Il figurait sur une liste créée par Theodore Kaczynski, plus connu sous le nom d’Unabomber, de cibles prévues ; pendant la période où Kaczynski était en liberté, Chomsky faisait vérifier la présence d’explosifs dans tout son courrier. Chomsky déclare également qu’il bénéficie fréquemment d’une protection policière sous couverture, en particulier lorsqu’il se trouve sur le campus du MIT, bien que Chomsky lui-même déclare qu’il n’est pas d’accord avec cette protection policière.

Malgré ses critiques, Chomsky a déclaré qu’il continue à résider aux États-Unis parce qu’il pense que ce pays reste le « meilleur pays du monde », un commentaire qu’il a clarifié par la suite en disant : « Évaluer les pays est insensé et je ne présenterais jamais les choses en ces termes, mais que certaines avancées de l’Amérique, en particulier dans le domaine de la liberté d’expression, qui ont été obtenues par des siècles de lutte populaire, doivent être admirées. » Chomsky voyage fréquemment, donnant des conférences sur la politique. Ses conférences ont été décrites comme convaincantes et sincères, bien que largement dépourvues de personnalité ou d’émotion. Chomsky a reconnu cette critique, la considérant plutôt comme une vertu : « Je suis un orateur ennuyeux et j’aime cela… Je doute que les gens soient attirés par le personnage, quel qu’il soit… Les gens s’intéressent aux questions, et ils s’intéressent aux questions parce qu’elles sont importantes ».

En 2003, il a été élu membre de l’Académie serbe des sciences et des arts.

Contributions à la linguistique

Syntactic Structures était une distillation de son livre Logical Structure of Linguistic Theory (1955, 75) dans lequel il introduit les grammaires transformationnelles. La théorie considère que les énoncés (séquences de mots) ont une syntaxe qui peut être (largement) caractérisée par une grammaire formelle ; en particulier, une grammaire sans contexte étendue avec des règles transformationnelles. On suppose que les enfants ont une connaissance innée de la structure grammaticale de base commune à toutes les langues humaines (c’est-à-dire qu’ils supposent que toute langue qu’ils rencontrent est d’un certain type restreint). Cette connaissance innée est souvent qualifiée de grammaire universelle. On prétend que la modélisation de la connaissance du langage à l’aide d’une grammaire formelle explique la « productivité » du langage : avec un ensemble limité de règles grammaticales et un ensemble fini de termes, les humains sont capables de produire un nombre infini de phrases, y compris des phrases que personne n’a dites auparavant.

L’approche des principes et des paramètres (P&P) – développée dans ses conférences de Pise 1979, publiées ensuite sous le titre de Lectures on Government and Binding (LGB) – formule des revendications fortes concernant la grammaire universelle : que les principes grammaticaux qui sous-tendent les langues sont innés et fixes, et que les différences entre les langues du monde peuvent être caractérisées en termes de réglages de paramètres dans le cerveau (tels que le paramètre pro-drop, qui indique si un sujet explicite est toujours requis, comme en anglais, ou peut être facultativement abandonné, comme en espagnol), qui sont souvent assimilés à des interrupteurs. (D’où l’expression principes et paramètres, souvent donnée à cette approche.) Selon ce point de vue, un enfant qui apprend une langue n’a qu’à acquérir les éléments lexicaux nécessaires (mots, morphèmes grammaticaux et expressions idiomatiques), et à déterminer les paramètres appropriés, ce qui peut être fait sur la base de quelques exemples clés.

Les partisans de ce point de vue affirment que le rythme auquel les enfants apprennent les langues est inexplicablement rapide, à moins que les enfants aient une capacité innée à apprendre les langues. Les étapes similaires suivies par les enfants du monde entier lorsqu’ils apprennent des langues, et le fait que les enfants commettent certaines erreurs caractéristiques lorsqu’ils apprennent leur première langue, alors que d’autres types d’erreurs apparemment logiques ne se produisent jamais (et, selon Chomsky, devraient être attestées si un mécanisme d’apprentissage purement général, et non spécifique à une langue, était employé), sont également pointés du doigt pour motiver l’innéité.

Plus récemment, dans son Programme minimaliste (1995), tout en conservant le concept central de « principes et paramètres », Chomsky tente une révision majeure de la machinerie linguistique impliquée dans le modèle LGB, en lui retirant tous les éléments sauf les plus nécessaires, tout en préconisant une approche générale de l’architecture de la faculté du langage humain qui met l’accent sur les principes d’économie et de conception optimale, revenant à une approche dérivationnelle de la génération, en contraste avec l’approche largement représentationnelle du P&P classique.

Les idées de Chomsky ont eu une forte influence sur les chercheurs qui étudient l’acquisition du langage chez les enfants, bien que certains chercheurs qui travaillent dans ce domaine aujourd’hui ne soutiennent pas les théories de Chomsky, défendant souvent des théories émergentistes ou connexionnistes réduisant le langage à une instance de mécanismes généraux de traitement dans le cerveau.

Grammaire générative

L’approche chomskyenne de la syntaxe, souvent appelée grammaire générative, bien qu’assez populaire, a été contestée par beaucoup, surtout ceux qui travaillent en dehors des États-Unis d’Amérique. Les analyses syntaxiques chomskyennes sont souvent très abstraites, et sont basées sur une étude minutieuse de la frontière entre les constructions grammaticales et non grammaticales dans une langue. (Comparez cela aux cas dits pathologiques qui jouent un rôle tout aussi important en mathématiques). De tels jugements grammaticaux ne peuvent cependant être effectués avec précision que par un locuteur natif, et donc, pour des raisons pragmatiques, ces linguistes se concentrent souvent sur leur propre langue maternelle ou sur les langues qu’ils maîtrisent, généralement l’espagnol, l’anglais, le français, l’allemand, le néerlandais, l’italien, le japonais ou l’une des langues chinoises. Cependant, comme l’a dit Chomsky :

La première application de l’approche a été l’hébreu moderne, un effort assez détaillé en 1949-50. La deuxième était à la langue native américaine Hidatsa (la première grammaire générative à grande échelle), milieu des années 50. Le troisième fut le turc, notre première thèse de doctorat, au début des années 60. Après cela, la recherche sur une grande variété de langues a pris son essor. Le MIT est en fait devenu le centre international des travaux sur les langues aborigènes d’Australie dans un cadre génératif grâce au travail de Ken Hale, qui a également initié certains des travaux les plus poussés sur les langues amérindiennes, également dans le cadre de notre programme ; en fait, le premier programme qui a amené des locuteurs natifs à l’université pour devenir des linguistes professionnels qualifiés, afin qu’ils puissent travailler sur leurs propres langues, de manière beaucoup plus approfondie que ce qui avait été fait auparavant. Cela s’est poursuivi. Depuis cette époque, et particulièrement depuis les années 1980, elle constitue la grande majorité des travaux sur la plus grande variété typologique de langues.

Parfois, les analyses de grammaire générative s’effondrent lorsqu’elles sont appliquées à des langues qui n’ont pas été étudiées auparavant, et de nombreux changements dans la grammaire générative se sont produits en raison de l’augmentation du nombre de langues analysées. On prétend que les universaux linguistiques en sémantique se sont renforcés plutôt que de s’affaiblir avec le temps. L’existence d’universaux linguistiques en syntaxe, qui est au cœur de la revendication de Chomsky, est encore très contestée. Pourtant, Richard Kayne a suggéré dans les années 1990 que toutes les langues ont un ordre des mots Sujet-Verbe-Objet sous-jacent. L’une des principales motivations d’une approche alternative, l’approche fonctionnelle-typologique ou typologie linguistique (souvent associée à Joseph Greenberg), est de fonder des hypothèses d’universaux linguistiques sur l’étude d’une variété aussi large que possible de langues du monde, de classer les variations observées et de former des théories basées sur les résultats de cette classification. L’approche chomskyenne est trop approfondie et trop dépendante de la connaissance des locuteurs natifs pour suivre cette méthode, bien qu’elle ait été appliquée au fil du temps à un large éventail de langues.

Hiérarchie de Chomsky

Chomsky est célèbre pour avoir étudié divers types de langages formels et pour savoir s’ils pouvaient ou non être capables de capturer les propriétés clés du langage humain. Sa hiérarchie de Chomsky partitionne les grammaires formelles en classes, ou groupes, avec un pouvoir expressif croissant, c’est-à-dire que chaque classe successive peut générer un ensemble plus large de langages formels que la précédente. Il est intéressant de noter que Chomsky soutient que la modélisation de certains aspects du langage humain nécessite une grammaire formelle plus complexe (selon la hiérarchie de Chomsky) que la modélisation d’autres aspects. Par exemple, si un langage régulier est suffisamment puissant pour modéliser la morphologie anglaise, il ne l’est pas pour modéliser la syntaxe anglaise. En plus d’être pertinente en linguistique, la hiérarchie de Chomsky est également devenue importante en informatique (en particulier dans la construction de compilateurs et la théorie des automates).

Son travail le plus connu en phonologie est The Sound Pattern of English, écrit avec Morris Halle (et souvent connu comme simplement SPE). Bien qu’extrêmement influent à son époque, ce travail est considéré comme dépassé (bien qu’il ait été récemment réimprimé), et Chomsky ne publie plus sur la phonologie.

Théorie des automates : langages formels et grammaires formelles
Hiérarchie de Chomsky	Grammaires	Langues	Minimale automate
Type-0	Non restreint	Enumérable de manière récursive	Machine de Turing
n/a	(pas de nom commun)	Récursif	Décideur
Type-.1	Sensible au contexte	Sensible au contexte	Linéaire borné
Type-2	Sans contexte	Sans contexte	Poussée
Type-.3	Régulier	Régulier	Fini
Chaque catégorie de langages ou de grammaires est un sous-ensemble propre de la catégorie qui lui est directement supérieure.

Contributions à la psychologie

Les travaux de Chomsky en linguistique ont eu des implications majeures pour la psychologie moderne. Pour Chomsky, la linguistique est une branche de la psychologie cognitive ; les véritables intuitions en linguistique impliquent des compréhensions concomitantes des aspects du traitement mental et de la nature humaine. Sa théorie d’une grammaire universelle a été perçue par beaucoup comme un défi direct aux théories behavioristes établies de l’époque et a eu des conséquences majeures sur la compréhension de la manière dont le langage est appris par les enfants et sur la nature exacte de la capacité à utiliser le langage. Beaucoup des principes les plus fondamentaux de cette théorie (mais pas nécessairement les revendications plus fortes faites par l’approche des principes et des paramètres décrite ci-dessus) sont maintenant généralement acceptés dans certains cercles.

En 1959, Chomsky a publié une critique influente de Verbal Behaviour de B.F. Skinner, un livre dans lequel Skinner offrait une explication spéculative du langage en termes comportementaux. Il définit le « comportement verbal » comme un comportement appris dont les conséquences caractéristiques sont transmises par le comportement appris d’autrui ; cela donne une vision des comportements communicatifs beaucoup plus large que celle habituellement abordée par les linguistes. L’approche de Skinner se concentrait sur les circonstances dans lesquelles le langage était utilisé ; par exemple, demander de l’eau était fonctionnellement une réponse différente de celle consistant à étiqueter quelque chose comme de l’eau, à répondre à quelqu’un qui demande de l’eau, etc. Ces types de réponses fonctionnellement différentes, qui nécessitaient à leur tour des explications distinctes, contrastaient fortement à la fois avec les notions traditionnelles du langage et avec l’approche psycholinguistique de Chomsky. Chomsky pensait qu’une explication fonctionnaliste se limitant aux questions de performance communicative ignorait des questions importantes. (Chomsky-Langue et esprit, 1968). Il s’est concentré sur les questions concernant le fonctionnement et le développement des structures innées de la syntaxe capables d’organiser, de cohérencer, d’adapter et de combiner de manière créative les mots et les phrases en énoncés intelligibles.

Dans la revue, Chomsky a souligné que l’application scientifique des principes comportementaux issus de la recherche animale manque cruellement d’adéquation explicative et est en outre particulièrement superficielle en tant que compte rendu du comportement verbal humain parce qu’une théorie se limitant aux conditions externes, à « ce qui est appris », ne peut rendre compte de manière adéquate de la grammaire générative. Chomsky a donné l’exemple de l’acquisition rapide du langage chez les enfants, y compris leur capacité à former rapidement des phrases grammaticales, et de l’utilisation universellement créative du langage par des locuteurs natifs compétents, pour mettre en évidence la manière dont le point de vue de Skinner illustre la sous-détermination de la théorie par les preuves. Il soutenait que pour comprendre le comportement verbal humain, tel que les aspects créatifs de l’utilisation et du développement du langage, il fallait d’abord postuler une dotation linguistique génétique. L’hypothèse selon laquelle des aspects importants du langage sont le produit d’une capacité innée universelle va à l’encontre du behaviorisme radical de Skinner.

La critique de 1959 de Chomsky a suscité le feu de plusieurs critiques, la plus célèbre étant celle de Kenneth MacCorquodale dans son article de 1970 intitulé On Chomsky’s Review of Skinner’s Verbal Behaviour (Journal of the Experimental Analysis of Behaviour, volume 13, pages 83-99). Cette critique et d’autres semblables ont soulevé certains points qui ne sont généralement pas reconnus en dehors de la psychologie comportementale, comme l’affirmation selon laquelle Chomsky ne possédait pas une compréhension adéquate de la psychologie comportementale en général, ou des différences entre le behaviorisme de Skinner et d’autres variétés ; par conséquent, on soutient qu’il a commis plusieurs erreurs graves. En raison de ces problèmes perçus, les critiques soutiennent que la revue n’a pas réussi à démontrer ce qu’elle a souvent été citée comme faisant. Ils affirment que les personnes les plus influencées par l’article de Chomsky étaient probablement déjà en grande partie d’accord avec Chomsky ou ne l’avaient jamais lu. Chomsky a soutenu que la critique était dirigée contre la façon dont la variante de la psychologie comportementale de Skinner « était utilisée dans l’empirisme quinéen et la naturalisation de la philosophie » (cité dans Barsky- Noam Chomsky : A Life of Dissent .

On a prétendu que la critique par Chomsky de la méthodologie et des hypothèses de base de Skinner a ouvert la voie à la  » révolution cognitive « , le changement dans la psychologie américaine entre les années 1950 et 1970, d’une psychologie principalement comportementale à une psychologie principalement cognitive. Dans son ouvrage Cartesian Linguistics publié en 1966 et dans d’autres ouvrages ultérieurs, Chomsky a présenté une explication des facultés du langage humain qui est devenue le modèle d’investigation dans certains domaines de la psychologie. Une grande partie de la conception actuelle du fonctionnement de l’esprit s’inspire directement des idées qui ont trouvé en Chomsky leur premier auteur persuasif des temps modernes.

Il y a trois idées clés. La première est que l’esprit est « cognitif », ou que l’esprit contient réellement des états mentaux, des croyances, des doutes, et ainsi de suite. Deuxièmement, il soutient que la plupart des propriétés importantes du langage et de l’esprit sont innées. L’acquisition et le développement d’une langue sont le résultat de l’épanouissement de propensions innées déclenchées par l’apport expérientiel de l’environnement externe. Des psychologues ultérieurs ont étendu cette thèse générale « nativiste » au-delà du langage. Enfin, Chomsky a fait du concept de « modularité » une caractéristique essentielle de l’architecture cognitive de l’esprit. L’esprit est composé d’un ensemble de sous-systèmes spécialisés en interaction, avec des flux d’intercommunication limités. Ce modèle contraste fortement avec l’ancienne idée selon laquelle n’importe quel élément d’information de l’esprit pouvait être accessible par n’importe quel autre processus cognitif (les illusions d’optique, par exemple, ne peuvent pas être  » éteintes  » même si l’on sait qu’elles sont des illusions).

Opinion sur la critique de la culture scientifique

Chomsky n’est pas du tout d’accord avec les critiques post-structuralistes et postmodernes de la science :

J’ai passé une grande partie de ma vie à travailler sur des questions comme celles-ci, en utilisant les seules méthodes que je connaisse ; celles condamnées ici comme « science », « rationalité », « logique » et ainsi de suite. J’ai donc lu les articles avec l’espoir qu’ils m’aideraient à « transcender » ces limites, ou peut-être à suggérer une voie entièrement différente. J’ai bien peur d’avoir été déçu. Certes, il s’agit peut-être de mes propres limites. Très régulièrement, « mes yeux se voilent » lorsque je lis des discours polysyllabiques sur les thèmes du poststructuralisme et du postmodernisme ; ce que je comprends est en grande partie un truisme ou une erreur, mais ce n’est qu’une fraction du nombre total de mots. Il est vrai qu’il y a beaucoup d’autres choses que je ne comprends pas : les articles des numéros actuels des revues de mathématiques et de physique, par exemple. Mais il y a une différence. Dans ce dernier cas, je sais comment arriver à les comprendre, et je l’ai fait, dans des cas qui m’intéressent particulièrement ; et je sais aussi que des personnes dans ces domaines peuvent m’expliquer le contenu à mon niveau, afin que je puisse acquérir la compréhension (partielle) que je souhaite. En revanche, personne ne semble pouvoir m’expliquer pourquoi le dernier post-this-and-that est (pour l’essentiel) autre chose qu’un truisme, une erreur ou du charabia, et je ne sais pas comment procéder.

Chomsky a également commenté les critiques de la « science masculine blanche », affirmant qu’elles ressemblent beaucoup aux attaques antisémites et politiquement motivées contre la « physique juive » utilisées par les nazis pour dénigrer les recherches effectuées par les scientifiques juifs pendant le mouvement Deutsche Physik :

En fait, toute l’idée de la « science masculine blanche » me rappelle, j’en ai peur, la « physique juive ». Peut-être est-ce une autre de mes insuffisances, mais quand je lis un article scientifique, je ne peux pas dire si l’auteur est blanc ou est masculin. Il en va de même pour les discussions sur le travail en classe, au bureau ou ailleurs. Je doute que les étudiants, amis et collègues non blancs et non masculins avec lesquels je travaille soient très impressionnés par la doctrine selon laquelle leur pensée et leur compréhension diffèrent de la « science des hommes blancs » en raison de leur « culture, de leur sexe et de leur race ». Je soupçonne que « surprise » ne serait pas tout à fait le mot approprié pour décrire leur réaction.

L’influence de Chomsky dans d’autres domaines

Les modèles chomskyens ont été utilisés comme base théorique dans plusieurs autres domaines. La hiérarchie de Chomsky est souvent enseignée dans les cours d’informatique fondamentale car elle confère un aperçu des différents types de langages formels. Cette hiérarchie peut également être discutée en termes mathématiques et a suscité l’intérêt des mathématiciens, notamment des combinatoristes. Un certain nombre d’arguments en psychologie évolutionniste sont dérivés des résultats de ses recherches.

Le lauréat du prix Nobel de médecine et de physiologie 1984, Niels K. Jerne, a utilisé le modèle génératif de Chomsky pour expliquer le système immunitaire humain, en assimilant « les composants d’une grammaire générative… à diverses caractéristiques des structures protéiques ». Le titre de la conférence Nobel de Stockholm de Jerne était « La grammaire générative du système immunitaire ».

Nim Chimpsky, un chimpanzé qui a fait l’objet d’une étude sur l’acquisition du langage animal à l’Université Columbia, a été nommé en l’honneur de Chomsky.

Opinions politiques

Noam Chomsky a été engagé dans l’activisme politique tout au long de sa vie adulte et a exprimé un large éventail d’opinions sur la politique et les événements mondiaux qui sont largement citées, publiées et discutées. Aux États-Unis, beaucoup considèrent que ses opinions se situent à l’extrémité de l’échiquier politique, et donc en dehors du courant dominant. Chomsky a à son tour fait valoir que ses opinions sont celles que les puissants « ne veulent pas entendre » et pour cette raison, il est souvent qualifié et considéré comme un dissident politique américain. Quelques points saillants de ses opinions politiques:

• La plupart de ses écrits politiques offrent des critiques très fortes de la politique étrangère des États-Unis. Plus précisément, il dénonce ce qu’il considère comme le « double standard » du gouvernement américain, qui, selon lui, entraîne des violations massives des droits de l’homme. Chomsky soutient que si les États-Unis peuvent prêcher la démocratie et la liberté pour tous, ils ont l’habitude de faire exactement le contraire en promouvant, soutenant et s’alliant avec des organisations et des États non démocratiques et répressifs.
• Il a affirmé que les médias de masse aux États-Unis servent largement de bras de propagande du gouvernement américain et des entreprises américaines, les trois parties étant toutes largement imbriquées par des intérêts communs. Il a dit que les médias américains  » fabriquent le consentement  » du public.
• Il s’est opposé à la guerre mondiale des États-Unis contre la drogue, affirmant que son langage est trompeur et l’appelant  » la guerre contre certaines drogues « . Il est favorable à l’éducation et à la prévention dans ce domaine, par opposition à l’action militaire et policière.

« La politique intérieure américaine en matière de drogues ne réalise pas ses objectifs déclarés, et les responsables politiques en sont bien conscients. S’il ne s’agit pas de réduire la toxicomanie, de quoi s’agit-il ? Il est raisonnablement clair, à la fois à partir des actions actuelles et du dossier historique, que les substances ont tendance à être criminalisées lorsqu’elles sont associées aux classes dites dangereuses, que la criminalisation de certaines substances est une technique de contrôle social »

• Critique du système capitaliste américain et des grandes entreprises, il se décrit comme un socialiste libertaire qui sympathise avec l’anarcho-syndicalisme et est très critique des branches léninistes du socialisme. Il pense également que les valeurs socialistes libertaires illustrent l’extension rationnelle et moralement cohérente des idées libérales classiques et humanistes radicales originales et non reconstruites à un contexte industriel. Il pense que les idées humanistes radicales de ses deux influences majeures, Bertrand Russell et John Dewey, étaient « enracinées dans les Lumières et le libéralisme classique, et conservent leur caractère révolutionnaire ».
• Il a des opinions qui peuvent être résumées comme anti-guerre mais pas strictement pacifistes. Il s’est opposé de façon marquante à la guerre du Vietnam et à la plupart des autres guerres de son vivant. Cependant, il soutient que la participation des États-Unis à la Seconde Guerre mondiale était probablement justifiée, tout en précisant qu’il aurait été préférable de mettre fin à la guerre ou de l’empêcher par une diplomatie plus précoce. En particulier, il pense que le largage de bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki était « parmi les crimes les plus indicibles de l’histoire ».
• Il a un point de vue sur les larges droits de liberté d’expression, en particulier dans les médias de masse ; il s’oppose à la censure et refuse d’engager des poursuites judiciaires contre ceux qui auraient pu le diffamer.

Chomsky a fait des liens entre ses recherches linguistiques et des sujets plus politiques. Un exemple est un débat de 1971 avec le philosophe français Michel Foucault sur la question de la nature humaine, où Chomsky a utilisé l’idée de la capacité linguistique innée pour critiquer l’idée que toutes les valeurs et connaissances humaines sont entièrement conditionnées par les conditions sociétales. Cependant, Chomsky n’établit que rarement de tels liens, et critique généralement l’idée selon laquelle une discussion compétente sur des sujets politiques nécessite des connaissances spécialisées dans des domaines universitaires. Dans une interview de 1969, il a déclaré à propos du lien entre sa politique et son travail en linguistique :

J’ai toujours le sentiment qu’il existe une sorte de lien ténu. Je ne voudrais pas l’exagérer mais je pense que cela signifie quelque chose pour moi au moins. Je pense que les idées politiques de quiconque ou ses idées d’organisation sociale doivent s’enraciner finalement dans un certain concept de la nature humaine et des besoins humains. (New Left Review, 57, Sep-Oct 1969, pg. 21)

Le 20 septembre 2006, le président vénézuélien Hugo Chávez a donné un coup de pouce aux ventes du livre de Chomsky intitulé Hegemony or Survival : America’s Quest for Global Dominance, le hissant à la première place de la liste des best-sellers d’Amazon.com après l’avoir recommandé lors de son discours à l’Assemblée générale des Nations unies. Chávez a déclaré que c’était un bon livre à lire car il démontre pourquoi le plus grand danger pour la paix dans le monde est actuellement les États-Unis, ce qui a provoqué des applaudissements prolongés de la majorité de l’Assemblée générale. Le New York Times a rapporté par erreur que Chavez avait dit regretter de ne pas avoir pu rencontrer Chomsky avant sa mort, ne sachant pas qu’il était encore en vie. Par la suite, le Times a publié une reconnaissance de l’erreur.

Critiques sur la politique de Chomsky

Chomsky a acquis de nombreuses critiques, tant à droite qu’à gauche de l’échiquier politique. Malgré son héritage juif, il a été accusé d' »antisémitisme » pour ses opinions sur la politique étrangère d’Israël et son implication dans l’affaire Faurisson, entre autres. Chomsky a fait valoir que ses actions dans l’affaire Faurisson se limitaient à la défense des droits à la libre expression d’une personne avec laquelle il n’était pas d’accord, et que les critiques ont ensuite soumis cette défense limitée à diverses interprétations. Ses détracteurs affirment que Chomsky est allé plus loin qu’une défense de la liberté d’expression, protégeant effectivement le caractère d’un négationniste de l’holocauste tout en soutenant la légitimité de ses recherches.

À la fin des années 1970, il a été accusé de faire l’apologie des Khmers rouges, après que lui et Edward S. Herman aient accusé les récits rendus publics du génocide cambodgien, également connu sous le nom de Killing Fields, dans les médias occidentaux d’être de la propagande anticommuniste.

Chomsky a également reçu des critiques de la part de nombreux anarchistes révolutionnaires qui prétendent qu’il est trop réformiste, dans la mesure où il encourage un certain niveau de participation au système électoral.

Réalisations académiques, prix et distinctions

Au printemps 1969, il a prononcé les conférences John Locke à l’Université d’Oxford ; en janvier 1970, il a prononcé la Bertrand Russell Memorial Lecture à l’Université de Cambridge ; en 1972, la Nehru Memorial Lecture à New Delhi ; en 1977, la Huizinga Lecture à Leyde ; en 1988, les Massey Lectures à l’Université de Toronto intitulées « Necessary Illusions : Thought Control in Democratic Societies » ; et en 1997, The Davie Memorial Lecture on Academic Freedom au Cap, parmi beaucoup d’autres.

Noam Chomsky a reçu de nombreux diplômes honorifiques des universités les plus prestigieuses du monde, dont les suivantes : Université de Londres, Université de Chicago, Université Loyola de Chicago, Swarthmore College, Université de Delhi, Bard College, Université du Massachusetts, Université de Pennsylvanie, Université de Georgetown, Amherst College, Université de Cambridge, Université de Buenos Aires, Université McGill, Universitat Rovira I Virgili, Tarragone, l’université Columbia, l’université du Connecticut, l’université du Maine, l’école normale supérieure de Pise, l’université Western Ontario, l’université de Toronto, l’université Harvard, l’université du Chili, l’université de Calcutta, l’université nationale de Colombie et la Vrije Universiteit Brussel. Il est membre de l’Académie américaine des arts et des sciences, de l’Académie nationale des sciences et de la Société philosophique américaine. Il est également membre d’autres sociétés professionnelles et savantes aux États-Unis et à l’étranger et a reçu, entre autres, le Distinguished Scientific Contribution Award de l’American Psychological Association, le Kyoto Prize in Basic Sciences, la Helmholtz Medal, le Dorothy Eldridge Peacemaker Award et la Ben Franklin Medal in Computer and Cognitive Science. Il a reçu deux fois le prix Orwell, décerné par le National Council of Teachers of English pour ses « contributions remarquables à l’honnêteté et à la clarté du langage public ». Au début de sa carrière, Chomsky a reçu le prestigieux prix MacArthur.

Chomsky a été élu premier intellectuel public vivant dans le sondage 2005 Global Intellectuals Poll réalisé par le magazine britannique Prospect. Il a réagi en déclarant : « Je ne prête pas beaucoup d’attention aux sondages » . Dans une liste établie par le magazine New Statesman en 2006, il a été élu septième dans la liste des « Héros de notre temps ».

Auteurs sur Chomsky

• Rai, Milan (1995) . Verso. ISBN 1859840116. Consulté le 2006- 09-05.
• Barsky, Robert (1997). Noam Chomsky : Une vie de dissidence. Cambridge : MIT Press. ISBN 0262522551.
• Goldsmith, John (1998).  » Review of Noam Chomsky : A Life of Dissent, par Robert Barsky ». Journal of the History of the Behaviorial Sciences 34 (2) : 173-180. Consulté le 2006- 09-04.
• Dershowitz, Alan (10 mai 2002).  » Chomsky’s Immoral Divestiture Petition « . The Tech 122 (25). Consulté le 2006- 09-04.
• Roy, Arundhati (2003-08-24).  » La solitude de Noam Chomsky « . The Hindu. Consulté le 2006- 09-05.
• (2004) Collier, Peter ; Horowitz, David : The Anti-Chomsky Reader. Encounter Books. ISBN 189355497X.
• Pateman, Trevor (2004). Wittgensteiniens et Chomskyens : In Defence of Mentalism, Language in Mind and Language in Society.
• Blackburn, Robin, Kamm, Oliver (novembre 2005).  » Pour et contre Chomsky  » (PDF). Prospect (116). Consulté le 2006- 09-04.
• (2005) McGilvray, James : The Cambridge Companion to Chomsky. Cambridge, UK ; New York : Cambridge University Press. DOI : 10.2277/0521780136. ISBN 0521780136.
• Paradis, Michel (2005). Critique de Le gouvernement du futur, par Noam Chomsky. Oxonian Review of Books 2005 4.3 : 4-5
• Schoneberger, T. (2000). A Departure from cognitivism : Implications de la deuxième révolution de Chomsky en linguistique. The Analysis of Verbal Behaviour, 17, 57-73.
• Sperlich, Wolfgang B. (2006). Noam Chomsky. Londres : Reaktion Books. ISBN 1861892691. Consulté le 2006- 09-05.

Filmographie

• Manufacturing Consent : Noam Chomsky et les médias, réalisateur : Mark Achbar et Peter Wintonick (1992)
• Dernière fête 2000, réalisateur : Rebecca Chaiklin et Donovan Leitch (2001)
• Pouvoir et terreur : Noam Chomsky à notre époque, réalisateur : John Junkerman (2002)
• Moralité déformée – La guerre de l’Amérique contre la terreur ?, Réalisateur : John Junkerman (2003)
• Noam Chomsky : Rebel Without a Pause (TV), Réalisateur : Will Pascoe (2003)
• The Corporation, Réalisateur : Jennifer Abbott et Mark Achbar (2003)
• Paix, Propagande &la Terre Promise, réalisateurs : Sut Jhally et Bathsheba Ratzkoff (2004)

Interviews

de Maria Hinojosa

• Noam Chomsky sur la politique étrangère de l’Amérique

de David Barsamian.

• Maintenir la populace dans le rang (1994)
• La guerre des classes (1996)
• Le bien commun (1998)
• La propagande et l’esprit public (2001)
• Ambitions impériales -… Conversations avec Noam Chomsky sur le monde de l’après-11 septembre (2005)

Par d’autres

• Voir la liste complète des interviews ici : chomsky.info

.