Washington(CNN) Nous vérifions régulièrement les faits des discours de rassemblement du président Donald Trump du début à la fin. Lorsque le candidat démocrate à la présidence Bernie Sanders s’est imposé comme le favori pour l’investiture du parti avec sa victoire aux caucus du Nevada samedi, nous avons décidé d’accorder le même traitement à l’un de ses discours de rassemblement.
Nous avons choisi un discours de 47 minutes que le sénateur du Vermont a prononcé à l’Université de Houston le lendemain des caucus. Nous avons examiné 27 affirmations de faits vérifiables.
Le résultat : trois affirmations étaient fausses, six affirmations sur lesquelles nous ne pouvions pas rendre de verdict car un chiffre exact n’est pas connu publiquement et 18 affirmations étaient vraies ou plutôt vraies.
À CNN, nous commençons par les faits. Visitez la maison de CNN pour Facts First.
Parmi les trois fausses affirmations, l’une était une erreur de données faite par un groupe de réflexion et non divulguée à la campagne de Sanders jusqu’à ce qu’il ait donné ce discours. Une autre était une exagération sur les soins de santé que Sanders répète depuis plus d’une décennie, même si les vérificateurs de faits l’ont démentie à plusieurs reprises. Le troisième, sur la loi fiscale 2017 de Trump, était une description inexacte d’un chiffre légitime dans une étude.
Sanders a fait beaucoup moins de fausses affirmations que Trump a tendance à faire lors des rassemblements. Le président a fait en moyenne 20,6 fausses affirmations par rassemblement sur les 19 rassemblements que nous avons vérifiés sur le plan des faits depuis le 8 juillet.
Voici la liste complète des vérifications des faits du rallye de Sanders dimanche, en commençant par les fausses affirmations.
Fausses affirmations
Trump et les milliardaires
Sanders a dit de Trump : « … l’économie est en plein essor pour ses amis milliardaires. Depuis que Trump est président, les milliardaires ont augmenté leur richesse de 850 milliards de dollars. »
Facts First : Sanders utilisait un chiffre inexact qui lui avait été fourni par un groupe de réflexion progressiste, l’Institute for Policy Studies, qui a déclaré à CNN avoir découvert tardivement qu’il avait fait une erreur. Le chercheur principal de l’Institut, Chuck Collins, a déclaré que le vrai chiffre est de 710 milliards de dollars.
« Le sénateur Sanders utilisait avec précision les informations que nous avons fournies, donc nous, à l’Institute for Policy Studies, sommes responsables de l’erreur », a déclaré Collins.
Collins a déclaré qu’en 2016, il y avait 541 milliardaires américains avec une richesse totale d’environ 2,4 billions de dollars. En 2019, a-t-il dit, il y avait 607 milliardaires américains avec une richesse totalisant environ 3,1 billions de dollars.
Il ne fait aucun doute que les Américains les plus riches se sont enrichis sous Trump, bien que d’autres aient également gagné.
Selon la Réserve fédérale, la richesse combinée du 1% supérieur des ménages américains a augmenté de 18% du quatrième trimestre de 2016 au troisième trimestre de 2019 — de 29,18 à 34,53 billions de dollars. La richesse combinée des 50% des ménages les plus pauvres a augmenté de 55%, mais à partir d’un point de départ beaucoup plus petit — de 1,08 trillion de dollars à 1,67 trillion de dollars — et répartie sur beaucoup plus de ménages.
Dépenses de santé
Sanders a déclaré : « Nous finissons par dépenser deux fois plus par personne en soins de santé que les habitants du Canada ou de tout autre pays. Nous dépensons 11 000 dollars pour chaque homme, femme et enfant de ce pays en soins de santé. »
Les faits d’abord : Il est vrai que les États-Unis, avec un montant estimé à 10 586 $ par personne en 2018, dépensent deux fois plus ou plus par personne en soins de santé que le Canada (4 974 $) et la plupart des autres membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) — mais les États-Unis ne dépensent pas deux fois plus que tout autre pays.
La Suisse, avec 7 317 dollars par habitant, et la Norvège, avec 6 187 dollars par habitant, étaient bien au-dessus de la moitié du niveau américain en 2018, selon les chiffres de l’OCDE. Plusieurs autres pays se situaient au-dessus de la moitié de manière plus étroite.
Sanders pourrait dire à juste titre que les États-Unis dépensent plus de deux fois la moyenne de l’OCDE. Comme nous l’avons déjà noté, cependant, Sanders utilise la même formulation inexacte depuis plus d’une décennie, même si cette formulation a été vérifiée dans les faits comme étant inexacte depuis 2009.
La loi fiscale de Trump et les très riches
Sanders a déclaré : « Trump a dit que son plan fiscal ne bénéficierait pas aux riches. Il a menti. Quatre-vingt-trois pour cent des avantages sur 10 ans vont aux 1 % les plus riches. »
Faits Premièrement : Sanders avait raison au sujet de la fausse promesse de Trump : Trump a effectivement dit, avant que les détails de la loi fiscale de 2017 ne soient rendus publics, que « les riches ne gagneront pas du tout » dans le cadre du plan républicain. Mais Sanders était incorrect lorsqu’il a dit que 83% des avantages de la loi « sur 10 ans » vont au 1% supérieur.
Sanders aurait été exact, tout en laissant de côté une partie du contexte, s’il avait dit que 83% des avantages en 10 ans iront au 1% supérieur. Le 1% supérieur devrait obtenir 82,8% des avantages en 2027, selon le Tax Policy Center, parce que la plupart des réductions d’impôt pour les particuliers dans la loi fiscale de 2017 de Trump devraient expirer d’ici là — laissant en place la réduction de l’impôt sur les sociétés et d’autres changements qui bénéficient largement aux très riches.
Mais il n’est pas vrai que le top 1% obtient 83% des avantages cumulés sur la période de 10 ans. En prenant en compte l’ensemble de la période de 10 ans, en 2018, a estimé le Tax Policy Center, le top 1 % obtiendra 20,5 % des avantages ; en 2025, juste avant l’expiration des réductions d’impôt individuelles, le top 1 % obtiendra 25,3 %.
En outre, le Congrès et un futur président peuvent décider de prolonger les réductions d’impôt individuelles afin qu’elles n’expirent pas après 2025. Mais l’affirmation de Sanders est inexacte même en ignorant cette possibilité.
Des affirmations sur lesquelles nous ne pouvons pas rendre de verdict
Trump et les immigrés sans papiers
Sanders a déclaré : « Trump chaque jour est occupé à diaboliser les sans-papiers. Oh, il déteste tout simplement les sans-papiers. Mais quand il était un homme d’affaires privé, il aimait les sans-papiers. Il en a embauché des centaines dans ses centres de villégiature, afin de pouvoir les exploiter et leur verser de bas salaires. »
Les faits d’abord : On ne connaît pas le nombre exact d’immigrants sans papiers que la société de Trump a embauchés dans ses stations balnéaires. Le nombre est au moins de plusieurs dizaines pour ses propriétés de golf, d’hôtels et de vignobles, selon les rapports du Washington Post. La campagne Sanders a souligné une citation d’un avocat pour certains de ces travailleurs, qui a allégué publiquement que le nombre total est dans les centaines, mais il n’y a pas de preuve publique pour l’allégation.
Le Post a rapporté en décembre qu’il avait directement interviewé 49 personnes sans papiers qui ont travaillé illégalement dans 11 propriétés de Trump. (La Trump Organization a licencié des travailleurs sans papiers dans plusieurs propriétés depuis que le New York Times a rapporté fin 2018 que de tels travailleurs étaient employés dans un club de golf Trump dans le New Jersey).
En outre, Trump a utilisé environ 200 travailleurs polonais sans papiers en 1980, qui ont été embauchés par l’intermédiaire d’un entrepreneur, pour démolir un immeuble de Manhattan afin de faire place à la Trump Tower.
Trump et les allégements fiscaux
Sanders a déclaré : « Il y a deux ans, Trump et ses amis ont accordé un billion de dollars d’allégements fiscaux au top 1% et aux grandes entreprises. »
Les faits d’abord : Le top 1% et les sociétés ont effectivement récolté au moins des centaines de milliards de dollars de la loi fiscale 2017 de Trump, selon les analyses des experts. La question de savoir si le chiffre atteint 1 000 milliards de dollars dépend de décisions subjectives que Sanders n’a pas abordées, comme la durée de la période de temps que vous comptez et comment vous comptez un changement dans la façon dont les bénéfices à l’étranger sont imposés comme un « allégement fiscal ». Certains experts ne le font pas ; au moins un groupe de réflexion progressiste le fait, et la campagne de Sanders aussi.
Soins de santé et faillite
Sanders a dit : « Et incroyablement, quand vous voulez parler de la cruauté du système, quelque 500 000 personnes font faillite chaque année en raison de dettes liées à la médecine. »
Faits Premièrement : Personne ne connaît le nombre réel de faillites causées par des dettes médicales. Le chiffre de Sanders est basé sur une étude dont les résultats ont été publiés dans l’American Journal of Public Health ; le chiffre de « 500 000 » est une extrapolation d’une enquête à laquelle ont répondu 910 personnes qui ont fait faillite entre 2013 et 2016. (Environ deux tiers de ces répondants ont déclaré être plutôt d’accord ou tout à fait d’accord avec le fait que les frais médicaux ou la perte de travail liée à la médecine contribuent à leur faillite.)
D’autres ont contesté les conclusions de l’étude, affirmant que le véritable chiffre est probablement bien inférieur. Mais il n’y a pas de chiffre unique largement accepté.
Décès liés à une assurance maladie inadéquate
Sanders a dit : « En Amérique, au moins – et je pense que c’est un chiffre prudent – au moins 30 000 Américains meurent chaque année parce qu’ils ne vont pas chez le médecin à temps parce qu’ils ne sont pas assurés ou qu’ils ont une franchise élevée. »
Facts d’abord : Il est possible que ce chiffre de 30 000 soit correct ou conservateur, certaines études le suggèrent ; la campagne Sanders a souligné une nouvelle étude dans la revue médicale The Lancet qui a constaté que « garantir l’accès aux soins de santé pour tous les Américains sauverait plus de 68 000 vies… chaque année par rapport au statu quo. » Mais d’autres experts ont exprimé leur scepticisme quant à de tels résultats, et le véritable chiffre n’est pas connu.
Les États-Unis et la Chine sur l’incarcération
Sanders a déclaré : « Nous avons plus de personnes en prison aujourd’hui, plus de deux millions, que tout autre pays sur terre, y compris la Chine, quatre fois plus grande que nous. »
Faits Premièrement : Sanders a raison sur le nombre de personnes dans les prisons américaines, mais le nombre de personnes dans les prisons chinoises n’est pas connu. Les estimations, cependant, suggèrent que le nombre de la Chine pourrait bien être plus élevé que le nombre américain, en particulier si vous comptez les personnes détenues dans les camps d’internement pour les Ouïghours et les personnes appartenant à d’autres groupes minoritaires musulmans.
L’Institut de recherche sur la politique criminelle et judiciaire de Birkbeck, l’Université de Londres, estime que la population carcérale de 2018 en Chine pourrait être « d’au moins 2 350 000. » Le département d’État américain a estimé en 2018 que de 800 000 à plus de 2 millions de personnes issues de groupes minoritaires musulmans avaient été placées dans des camps depuis avril 2017. Le nombre exact actuel n’est pas connu.
L’ONU et les « réfugiés climatiques »
Sanders a déclaré : « Ce que l’ONU nous dit… si nous n’arrêtons pas le réchauffement de la planète — ce que nous verrons, à la fin de ce siècle, ce sont des centaines de millions de peuples dans le monde qui sont des réfugiés climatiques. »
Facts First : Les Nations unies n’ont pas publié d’estimation récente des centaines de millions de « réfugiés climatiques » d’ici 2100 ; un article de 2015 de l’institut académique de l’ONU a déclaré : « Personne ne sait combien de migrants climatiques existeront. » Cependant, un haut fonctionnaire de l’ONU a proposé une estimation quelque peu similaire en 2008. Et le chiffre de Sanders n’est pas foncièrement farfelu ; un rapport de la Banque mondiale de 2018 a estimé que 143 millions de personnes dans trois régions seulement, l’Amérique latine, l’Asie du Sud et l’Afrique subsaharienne, pourraient être contraintes de se déplacer à l’intérieur de leur propre pays d’ici 2050 pour échapper aux effets du changement climatique.
La campagne de Sanders a également mis en avant un rapport de 2019 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de l’ONU, qui a déclaré qu’en 2015, environ 500 millions de personnes vivaient dans une zone aride en proie à la désertification, ou dégradation des terres. La campagne a fait valoir qu’il est raisonnable d’en déduire qu’un grand nombre de ces personnes deviendront des réfugiés. Quoi qu’il en soit, les Nations unies n’ont pas dit cela. Jim Skea, co-président du groupe de travail III du GIEC, a déclaré à CNN : « Le chapitre ne permet pas de déduire que ces personnes sont ou pourraient être des réfugiés. Le mot réfugié n’apparaît pas dans le chapitre sur la désertification », a déclaré Skea, ni dans le résumé technique du rapport ou son résumé pour les décideurs politiques.
Pour autant, il y a suffisamment de base pour que l’affirmation de Sanders soit autre chose que fausse. En 2008, L. Craig Johnstone, le Haut-Commissaire adjoint des Nations unies pour les réfugiés, a déclaré que les prévisions prudentes estimaient que jusqu’à 250 millions de personnes seraient déplacées — il n’a pas spécifiquement dit qu’il s’agirait de « réfugiés », traversant les frontières — d’ici le milieu du siècle en raison des problèmes liés au changement climatique.
Affirmations vraies
Sanders avait raison ou plutôt raison sur :
- Comment il devance Trump dans certains sondages récents
- Comment Trump a promis pendant sa campagne qu’il fournirait des soins de santé à « tout le monde », mais ne l’a pas fait, soutenant plutôt des plans qui réduiraient les protections pour les conditions préexistantes et entraîneraient la perte d’assurance de millions de personnes
- Comment Trump a promis qu’il ne réduirait pas la sécurité sociale, Medicaid et Medicare, mais a proposé des coupes dans ces programmes dans son budget. (Les coupes sont des réductions des niveaux de dépenses futures projetées, et non du niveau réel des dépenses en 2019 ou 2020. De plus, Sanders a dit que le budget a « apporté » ces réductions ; c’est vague, mais il est important de noter que le budget du président est une simple proposition qui ne sera presque certainement pas adoptée par le Congrès)
- Comment il y a 87 millions d’Américains assurés ou sous-assurés. (« Sous-assuré » peut être défini de différentes manières, mais le chiffre provient directement de la fondation de soins de santé Commonwealth Fund)
- Comment les sociétés pharmaceutiques et d’assurance ont réalisé un bénéfice combiné de 100 milliards de dollars en 2018. (C’est un peu moins de 100 milliards de dollars si vous ne comptez que les sociétés pharmaceutiques basées aux États-Unis, mais en ajoutant d’autres qui font des affaires aux États-Unis, le total dépasse largement les 100 milliards de dollars)
- Comment les États-Unis paient les prix les plus élevés au monde pour les médicaments sur ordonnance et que certains médicaments aux États-Unis peuvent coûter 10 fois plus cher qu’au Canada et au Mexique.
- Comment les produits de la marque Trump ont été fabriqués en dehors des États-Unis
- Comment Trump croit que le changement climatique est un « canular ». (Trump a dit cela explicitement ; il a fait marche arrière en janvier et a dit que le réchauffement climatique n’est pas un canular, mais il a continué à éviter la plupart du temps le sujet même dans les commentaires de janvier)
- Comment la population des sans-abri compte « un demi-million »
- Comment 18 millions de familles dépensent la moitié de leur revenu (ou plus) pour se loger
- Comment les travailleurs ont connu l’année dernière une augmentation de salaire ajustée à l’inflation de moins de 1%
- Comment certains enseignants commencent leur carrière avec un salaire de moins de 30,000 $ par an
- Comment la participation électorale américaine est parmi les plus faibles des principaux pays
- Comment Amazon n’a pas payé d’impôts fédéraux sur le revenu pour 2018. (Amazon a déclaré en février qu’il doit des impôts fédéraux sur le revenu pour 2019)
- Comment il s’est opposé au sauvetage des banques en 2008
- Comment les femmes gagnent environ 80% de ce que font les hommes. (L’écart entre les femmes et les hommes peut être plus faible selon le type de données salariales que vous examinez. Par ailleurs, il est important de noter que ces chiffres concernent l’ensemble des femmes et des hommes, et non les femmes et les hommes exerçant les mêmes emplois)
- Comment il y a 400 000 personnes en prison en attente d’un procès ne pouvant pas payer une caution
.