Il faut acheter un peu plus de 175 223 510 billets pour garantir un gain en achetant chaque combinaison.
En fait, si vous achetez tous les numéros, vous finirez par mieux que garantir un gain. Vous garantissez des gains multiples, puisque quelques-uns des billets auront des combinaisons gagnantes de numéros inférieurs au jackpot.
Alors pourquoi n’avons-nous pas des syndicats organisés pour acheter tous les billets ?
Eh bien, d’une part, plusieurs syndicats achetant les billets deviendraient autodestructeurs. Ils finiraient par se partager le jackpot, ce qui diminuerait le rendement de l’entreprise du projet. (Bien que les syndicats augmenteraient également la taille du jackpot, améliorant une partie des dommages aux rendements).
(Lire la suite : Le mystérieux fonds spéculatif devient encore plus mystérieux)
Cela met en évidence l’un des grands risques d’entreprendre la stratégie du gain garanti : Vous pourriez être obligé de partager le jackpot avec un ou plusieurs joueurs chanceux. Le partage du jackpot peut être fatal à la rentabilité du gain garanti. Si seulement deux autres joueurs gagnent également, vous finissez par perdre de l’argent.
Les taxes sont également un frein à la rentabilité. Ils expliquent pourquoi vous ne voudriez pas entreprendre la stratégie du gain garanti pour, disons, seulement 200 millions de dollars. Vous avez besoin d’un jackpot suffisamment élevé pour laisser un bénéfice après impôts. (Toutefois, si vous vous organisez en syndicat, il semble que vous devriez pouvoir déduire le coût d’achat des billets comme une dépense professionnelle ordinaire, de sorte que seuls vos bénéfices seraient imposés. Je ne sais pas si le fisc le verrait de cette façon, cependant).
(Lire la suite : Les millionnaires qui paient le taux d’imposition le plus élevé)
La logistique de l’opération est un problème plus important. Disons qu’il faut environ une seconde pour imprimer chaque combinaison de chiffres. Avec 86 400 secondes dans chaque jour, il vous faudrait cinq ans et demi pour imprimer toutes les combinaisons requises. Mais vous n’avez que quatre jours entre les tirages du samedi et du mercredi.
Cette contrainte de temps signifie que vous devriez recruter d’autres acheteurs de billets dans votre syndicat. Plus précisément, vous devrez recruter 565 personnes, à qui vous fournirez à chacune environ 620 263 $ pour jouer le jeu à 2 $. (En fait, ils n’ont pas tout à fait besoin de cette somme, mais comme on ne peut pas jouer à des jeux fractionnés, on finit par acheter quelques billets supplémentaires).
Cela crée un problème majeur : connaissez-vous 565 personnes à qui vous confieriez 620 263 $ en espèces ? L’incitation à prendre l’argent et à fuir est assez extrême. Si votre syndicat de 565 personnes se partageait équitablement un jackpot de 425 millions de dollars, chacune d’entre elles recevrait un peu plus de 752 212 $ si vous touchiez le jackpot. Mais chaque membre du syndicat sait que la défection d’autres membres du syndicat peut mettre le jackpot en danger. Rappelez-vous que si un seul d’entre eux s’éclipse avec l’argent, vous perdez votre gain garanti et devez dépendre de la chance. Ainsi, un membre rationnel du syndicat préférerait prendre les 620 263 $ en espèces et ne pas les risquer en achetant des billets.
En fait, vous avez probablement besoin de personnes encore plus que cela. Les machines de loterie ne peuvent pas vraiment imprimer des billets chaque seconde de chaque jour pendant quatre jours. Elles manqueraient d’encre et de papier. La mécanique tomberait en panne. Il faudrait donc probablement quelques milliers de personnes réparties sur plusieurs sites pour garantir un gain. Cela augmente immensément les chances de défection.
Il serait difficile de réunir les capitaux pour acheter les billets. Les investisseurs exigeraient une part des bénéfices, ce qui diminuerait la part du jackpot distribuée à ceux qui font le travail d’acheter les billets. Idéalement, vous voudriez que vos sources de travail et de capital soient identiques pour résoudre ce problème.
Le problème de la surveillance pour empêcher la défection et de la mobilisation du capital de votre main-d’œuvre indique que, idéalement, vous voudriez entreprendre l’opération dans le cadre d’une communauté soudée. Un petit village, par exemple, dans lequel les gens ont des liens de loyauté qui aideraient à prévenir la défection, serait idéal.
En dehors d’une communauté très soudée, c’est probablement une impossibilité pratique de mobiliser le capital et la main-d’œuvre pour entreprendre le gain garanti. Donc, si vous jouez à la loterie, vous devrez simplement tenter votre chance comme tout le monde.
– par John Carney, rédacteur en chef de CNBC
Suivez John sur Twitter. (Nouvelles du marché et de la finance, aventures à New York, plus tout ce qui lui passe par la tête). Vous pouvez lui envoyer un courriel à [email protected].
Nous avons également deux fils Twitter NetNet. Suivez CNBCnetnet pour les meilleurs posts du jour, y compris les nouvelles de dernière minute. Suivez NetNetDigest pour un flux de tous les messages quotidiens.
Vous pouvez également devenir notre ami sur Facebook. Ou abonnez-vous à la page Facebook de John.
Nous sommes aussi sur Google Plus ! Cliquez ici pour la page Google de John.