Les trigger warnings sont des avertissements indiquant qu’une œuvre contient des écrits, des images ou des concepts qui peuvent être pénibles pour certaines personnes. Le terme et le concept sont nés sur des sites web féministes qui discutaient de la violence contre les femmes, puis se sont étendus à d’autres domaines, comme la presse écrite et les cours universitaires. Bien qu’il soit largement reconnu que toute vue, tout son, toute odeur, tout goût, tout toucher, tout sentiment ou toute sensation puisse constituer un élément déclencheur, les avertissements relatifs aux éléments déclencheurs sont le plus souvent présentés sur une gamme relativement étroite de documents, en particulier les contenus relatifs aux abus sexuels et aux maladies mentales (comme le suicide, les troubles alimentaires et l’automutilation).
En mettant en garde les professeurs d’université contre l’utilisation généralisée des avertissements de déclenchement, Richard McNally, professeur de psychologie à l’Université de Harvard, a noté que « les avertissements de déclenchement sont conçus pour aider les survivants à éviter les rappels de leur traumatisme, évitant ainsi un inconfort émotionnel. Pourtant, l’évitement renforce le TSPT. À l’inverse, l’exposition systématique aux déclencheurs et aux souvenirs qu’ils provoquent est le moyen le plus efficace de surmonter le trouble. » De même, Metin Basoglu, psychiatre spécialisé dans la recherche sur les traumatismes, a déclaré qu' »au lieu d’encourager une culture de l’évitement, il faudrait encourager l’exposition. La plupart des victimes de traumatismes évitent les situations qui leur rappellent leur expérience. L’évitement signifie l’impuissance et l’impuissance signifie la dépression. Ce n’est pas bon. » De même, la psychologue clinicienne Edna Foa a lancé une mise en garde : « Si nous agissons comme s’ils ne pouvaient pas gérer des idées pénibles, nous leur communiquons le message inutile qu’ils ne sont pas forts ». Le psychologue Darby Saxbe a averti que les avertissements de déclenchement « envoient le message que le langage lui-même va vous endommager, et ce n’est tout simplement pas vrai ».
Dans une étude évaluant directement les effets de la fourniture d’avertissements de déclenchement, il a été constaté que, parmi les personnes qui ne subissaient pas actuellement les effets d’un traumatisme, la fourniture d’avertissements de déclenchement a quelque peu augmenté l’anxiété des participants après la lecture d’un passage de texte qui comprenait un contenu potentiellement perturbant, mais seulement pour ceux qui ont approuvé la croyance que les mots peuvent causer des dommages psychologiques. Les avertissements ont également réduit la perception qu’avaient les participants de leur propre résilience psychologique naturelle et de celle des autres (l’idée que, malgré la quasi-universalité des expériences traumatiques et la possibilité d’une réaction de stress aiguë à court terme, la personne ayant subi un traumatisme s’en sortira finalement). Une deuxième étude n’a pas non plus trouvé de preuves que les avertissements de déclenchement étaient utiles pour les survivants de traumatismes, pour les participants qui ont déclaré un diagnostic de trouble de stress post-traumatique (TSPT) ou pour les participants qualifiés de TSPT probable, tandis que des preuves substantielles ont été trouvées que les avertissements de déclenchement renforcent de manière contre-thérapeutique la vision des survivants de leur traumatisme comme étant central à leur identité (ce qui est cohérent avec les preuves précédentes qu’une faible croyance en la résilience psychologique personnelle est un facteur de risque de développer un TSPT dans le futur.).
Le journaliste et romancier Jay Caspian Kang a accusé ces avertissements de « réduire une œuvre littéraire à ses points d’intrigue les plus laids ». Amanda Marcotte a critiqué les avertissements de déclenchement comme « moins de soins de santé mentale préventifs et plus de signalisation sociale de références libérales »
Dans l’enseignement supérieurEdit
L’Association américaine des professeurs d’université a publié un rapport critiquant les avertissements de déclenchement dans les contextes universitaires, déclarant que « la présomption que les étudiants doivent être protégés plutôt que mis au défi dans une salle de classe est à la fois infantilisante et anti-intellectuelle. » Angus Johnston, professeur d’histoire du militantisme étudiant américain et des mouvements sociaux à la City University de New York, a déclaré que les avertissements de déclenchement peuvent faire partie d’une « pédagogie saine », notant que les étudiants qui rencontrent du matériel potentiellement déclencheur « y viennent en tant que personnes entières avec un large éventail d’expériences, et que le voyage que nous faisons ensemble peut parfois être douloureux. Ce n’est pas les dorloter que de le reconnaître. En fait, c’est tout le contraire ». Joan Bertin, directrice de la Coalition nationale contre la censure a fait valoir que » les avertissements déclencheurs sont contre-productifs pour le processus éducatif « .
En 2014, les étudiants de l’UC Santa Barbara ont adopté une résolution en faveur d’avertissements déclencheurs obligatoires pour les cours qui pourraient contenir du matériel potentiellement bouleversant. Les professeurs seraient tenus d’avertir les étudiants de ce type de matériel et de leur permettre de sauter les cours qui pourraient les mettre mal à l’aise. Un professeur de l’Université Texas A&M soutient que « l’objectif des avertissements de déclenchement n’est pas d’amener les étudiants à éviter le contenu traumatique, mais de les y préparer et, dans des circonstances extrêmes, de fournir des modes d’apprentissage alternatifs. »
En 2016, l’Université de Chicago a envoyé une lettre accueillant les nouveaux étudiants de premier cycle ; affirmant son engagement envers la diversité, la civilité et le respect ; et les informant que l' »engagement du collège envers la liberté académique signifie que nous ne soutenons pas les soi-disant « avertissements déclencheurs » », que nous n’annulons pas les conférenciers controversés et que nous ne « tolérons pas la création d' »espaces sûrs » intellectuels où les individus peuvent se retirer des pensées et des idées en désaccord avec les leurs ».